Решение от 31.07.2019 по делу № 2-4401/2019 от 19.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего    Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь плюс» о прекращении деятельности юридического лица, к ФИО1, ФИО2 об обязании разработать и утвердить проект рекультивации земельных участков,

с участием ст.пом. прокурора ФИО4, пом. прокурора ФИО5, представителей ответчика ООО «Сибирь плюс» ФИО6, ФИО7 (на основании доверенностей),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь плюс» о прекращении деятельности юридического лица, к ФИО1, ФИО2 об обязании разработать и утвердить проект рекультивации земельных участков.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес> проверки соблюдения ООО «Сибирь плюс» требований санитарно- эпидемиологического и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства, а именно, проверкой установлено, что ООО «Сибирь плюс» осуществляет деятельность по перегрузке (разгрузке), складированию угля на земельном участке по адресу: <адрес> открытый склад угля является неорганизованным стационарным источником и источником выброса, от которого происходит загрязнение атмосферы воздуха вредным (загрязняющим) веществом - угольной пылью. Земельный участок, площадью <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для переработки лома цветного металла и эксплуатации железнодорожного пути, с кадастровым номером <адрес> плюс», которое осуществляет деятельность по перегрузке (разгрузке) угля. Организация осуществляет транспортировку угля из Республики Тыва на площадку, расположенную по адресу: <адрес> уголь загружается в железнодорожные вагоны и отправляется заказчикам. Объект «Промплощадка №», расположенный по указанному адресу, поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь плюс» не утвердило проект санитарно-защитной зоны для угольного склада, расположенного по адресу: <адрес>М, санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны не оформило. В ходе проверки произведен осмотр площадки складирования угля ООО «Сибирь плюс» по адресу: <адрес>, уголь складируется открытым способом, вблизи площадки складирования угля расположены жилые дома (менее 500 метров до строений). Также установлено, что при хранении, погрузке и разгрузке угля в атмосферу поступает угольная пыль неорганическая, а также загрязняющие вещества при работе двигателей автотранспортных средств, работающих на жидком топливе. Прокуратурой города получены сведения от филиала ОАО «РЖД» Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания. Так, согласно предоставленным филиалом ОАО «РЖД» сведениям, в 2018 году ООО «Сибирь плюс» погружено и отправлено с площадки Общества заказчикам 3 514 железнодорожных вагонов каменного угля общей массой 239 201 тонн. За истекший период 2019 г. ООО «Сибирь плюс» погружено и отправлено заказчикам 1 851 железнодорожный вагон каменного угля общей массой 126 643 тонн. Вместе с тем ООО «Сибирь плюс» осуществляет деятельность по перегрузке (разгрузке), складированию (хранению) угля на земельном участке по адресу: <адрес> без утвержденного проекта санитарно-защитной зоны, а также оформления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам проекта санитарно-защитной зоны. Истец полагает, что ООО «Сибирь плюс» нарушил требования природоохранного законодательства, тем самым при эксплуатации указанной промышленной площадки по открытому хранению угля создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также окружающей природе. Кроме того, в соответствии со Схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной Решением Абаканского городского Совета депутата ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне П-3. Зона производственных предприятий IV класса опасности. Перечнем основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков не предусмотрено размещение складов угля на земельных участках, расположенных в зоне П-3. Кроме того, по результатам проведенных филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиол в <адрес>» в <адрес> исследований (испытаний) измер воздуха от ДД.ММ.ГГГГ № отобранных проб на территории земель участка с кадастровым номером 19:01:080301:20 (по адресу: <адрес>М) установлено, что в атмосферном воздухе имеются загрязняющие вещества. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям результатов лабораторных исследований в исследованных пробах воздуха (отобранных по адресу: <адрес>М) обнаружены максимально-разовые концентрации углерода (сажи) в точках № составили № соответственно, предельно-допустимой концентрации №, что не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ.92-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сель поселений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Сибирь плюс» при осуществлении деятельности по хранению, разгрузке (погрузке) угля оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также на здоровье граждан. Проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № не разработан и не утвержден. ООО «Сибирь плюс» нарушил требования федерального законодательства, тем самым при эксплуатации указанной промышленной площадки по открытому хранению угля наносится вред окружающей среде, а также здоровью неопределенного круга лиц. В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также для защиты общества и государства, истец просит суд прекратить деятельность ООО «Сибирь плюс» по складированию, разгрузке, погрузке угля на территории промышленной площадки, расположенный по адресу: <адрес>М (земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> ФИО1, разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <адрес>, обязать ФИО2 разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В судебном заседании ст.пом. прокурора ФИО4, пом. прокурора ФИО5 исковые требования поддержали по требованиям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Представители ООО «Сибирь Плюс» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнении к письменному отзыву на исковое заявление, дополнительно суду пояснили, что предоставленное прокурором экспертное заключение к протоколу исследований (испытаний) измерений воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на превышение выбросов в атмосферный воздух, имеет разовый замер, что ссылка истца на то, что промышленная площадка, на которой осуществляется деятельность ООО «Сибирь плюс» относится к зоне П-3, которая не предусматривает размещение складов угля, несостоятельна, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, с железнодорожным тупиком, с разрешенным видом использования: эксплуатация железнодорожного пути и переработка лома цветного металла, на котором ведет деятельность общество, более того, в собственности ФИО1 находится и прирельсовый склад для хранения аммиака, что в силу п.2 ст.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" относится к 1 классы опасности, на которые имеются все правоустанавливающие документы, свидетельствующие о целевом использовании земли, что также имеется решение Верховного суда РХ, при рассмотрении которого выяснился вопрос об использованием спорного земельного участка в связи с его разрешенным назначением, что ссылка истца на решение Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № которым запрещено ведение производственной деятельности на земельном участке в соответствии в его назначение, нарушает права собственника на использование им по своему усмотрению принадлежащих ему земель, зданий и сооружений и противоречит ч.1,4 ст.3 Градостроительного кодекса РФ, что прирельсовый склад и земельный участок, принадлежащие ФИО1, на которых ведет хозяйственную деятельность ООО «Сибирь Плюс» сформированы и поставлены на кадастровый учет до 2009 года, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес>, на которое ссылается истец, что в настоящее время ответчиком разработан проект санитарно- защитной зоны, что согласно паспорту и свидетельства на груз следует, что общество осуществляет погрузку каменноугольной пыли, имеющей 4 класс опасности для окружающей среды, что свидетельствует о том, что общество ведет погрузку не угля, а отхода каменноугольной пыли, имеющей 4 класс опасности, о котором в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ничего не сказано, санитарно- эпидемиологическая экспертиза о приравнивании отхода угольной отрасли к углю в материалах дела отсутствуют. Маркшейдерская съемка, представленная истцом, является недопустимым доказательством, поскольку в деле отсутствует информация о том, что при данной съемке были проведены измерения при точном соблюдении положений Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, а также отсутствуют сведения о том, что специалисты проводившие замеры были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имели соответствующую квалификацию и могли осуществлять замеры. В связи с чем полагают, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, просили истцу в иске отказать в полном объеме.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту их регистрации телеграммами, ранее направленные судом почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения. Возражений, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РХ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором Управление поддерживает требования прокурора <адрес>, поскольку ООО «Сибирь Плюс» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в именно: нарушены нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно- защитных зон утверждаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды. (ст. 3), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ст. 34), в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования (п.2 ст. 52).

Федеральный закон № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; (ст.1), что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг ( ст.11), атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека, критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами, нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ст.20), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с Управлением Роспотребнадзора по РХ, Управлением росреестра по РХ была проведена проверка соблюдения ООО «Сибирь плюс» требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, в результате которого были выявлено нарушение природоохранного законодательства ООО "Сибирь Плюс»".

Из материалов проверки следует, что земельный участок, площадью <адрес>

Указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь указанных земельных участков составляет <адрес> расположено административное здание с боками, КПП, АЗС, железнодорожные пути.

На части территории земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> размещена погрузочно- разгрузочная площадка с углем, площадь занятая углем территории составляет № кв. м.

ООО «Сибирь Плюс» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации юридического лица), основным видом деятельности которого является: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительными видами деятельности являются: добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, меда и сланцев, агромерация бурого угля (лигнита), деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рядами, металлами и химическими веществами, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом, транспортная обработка грузов. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения, деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метеорологии, аккредитации, каталогизации продукции, технические испытания, исследования, анализ и сертификация, научные исследования и разработки в областях естественных и технических наук прочие, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, директором общества является ФИО1, учредителями общества являются ФИО1 и ФИО2 ООО «Сибирь плюс» осуществляет деятельность на указанных выше земельных участках, в частности, прокурорской проверкой установлено, что Обществом осуществляется деятельность по хранению, разгрузке (погрузке), складированию угля, которое оказывает негативное воздействие на окружающую среду, на здоровье граждан, что обществом осуществляется деятельность без утвержденного проекта санитарно- защитной зоны, а также оформления санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам проекта санитарно - защитной зоны.

Положениями ч. 3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации №-З "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74.

Согласно положениям пунктов 2.1, 2.3, 3.1, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

    Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

В соответствии с пунктом 2 раздела ДД.ММ.ГГГГ главы 7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 к объектам 2-го класса опасности, для которых устанавливается санитарно-защитной зоны № м, относятся открытые склады и места перегрузки угля.

В соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне П-3, зоне производственных предприятий IV класса опасности.

В приложении указанных Правил в зоне П-3 не предусмотрено размещение склада угля, относящегося к зоне производственных предприятий IV класса опасности.

В судебном заседании установлено, что на территории промышленной площадке на двух земельных участках с кадастровыми номерами № ответчиком ООО «Сибирь плюс» производится складирование угля на открытом угольном складе, транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, что в непосредственной близости от открытого угольного склада на расстоянии менее 500 метров (100 м) находятся жилые дома и участки (дачного района <адрес>), что при хранении, погрузке и разгрузке угля в атмосферу поступает угольная пыль неорганическая, а также загрязняющие вещества при работе двигателей автотранспортных средства, работающих на жидком топливе, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу осуществляются ООО "Сибирь плюс»" в отсутствии специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу, отсутствует проект организации санитарно-защитной зоны промплощадки, и отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормативам санитарно-защитной зоны.

Нарушение ответчиком ООО «Сибирь Плюс» санитарно-защитной зоны, превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ атмосферного воздуха промышленной площадки, на котором находится открытый угольный склад, подтверждается актами обследования территории ООО «Сибирь плюс» (промышленной площадки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, актом планового осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемами, справкой Отдела государственного земельного надзора Управления росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследованием (испытаний), измерений воздуха, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям результатов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «СУЭК-Хакасия» с приложением схемы ДД.ММ.ГГГГ была произведена топографическая съемка угольного склада, находящегося по адресу<адрес>, в результате выполненных измерений и вычислений был определен объем угля – 13267 куб.м., площадь склада – 4559 кв.м., высота штабелей угля – от <адрес>

Представленное истцом в материалы дела санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о несоответствии деятельности ООО «Сибирь плюс» государственным санитарно -эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно, п.п.2.2, 2.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Доводы стороны ответчика ООО «Сибирь плюс» о том, что Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ, и, что данные Правила не могут распространяться на ответчика, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для переработки для переработки лома цветного металла и эксплуатации железнодорожного пути ранее утвержденных Правил, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что данные Правила противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ суду не предоставлено, данные Правила размещены на официальном сайте муниципального образования, Правила подлежат применению со дня их утверждения. Кроме того, доказательств того, что ответчик, воспользовавшись своим правом в соответствии с ч.4 ст.32 Градостроительного кодекса РФ, оспорил данные Правила, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что промышленная площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>М, относится к другой территориальной зоне, у суде не имеется.

    Ссылку стороны ответчика на решение Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которым производство по делу было прекращено, суд находит несостоятельной, поскольку заявленные истцом требования не являлись предметом рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, производство по данному делу прекращено на основании п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказатенностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановлении.

Также в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт того, что ответчиком ООО «Сибирь плюс» осуществляется деятельность по складированию, погрузке и разгрузке не угля, а каменноугольной пыли, имеющей 4 класс опасности, о котором в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не ведется.

В подтверждении этого стороной ответчика представлены суду паспорт опасного отхода (пыль каменноугольная) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о классе опасности отхода (пыль каменноугольная) для окружающей природной среды. Однако, суд ставит представленные документы под сомнение, поскольку указанные документы не свидетельствуют об их принадлежности ответчику, содержание этих документов свидетельствуют их о принадлежности ООО «УК «Межегейуголь».

Кроме того, утверждение представителя ответчика ООО «Сибирь плюс» о том, что данное общество при осуществлении своей деятельности использует не уголь, а каменноугольную пыль, опровергается ответом начальника Красноярского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося к нему приложения, из которых следует, что ООО «Сибирь плюс» в ДД.ММ.ГГГГ отгружено 455 вагонов (31 188 тонн), за 13 дней июня 2019года 104 вагона (7 144 тонн) угля каменного марки Ж-жирный.

Согласно пункту 2 статьи 34 данного Федерального закона нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 - 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды). Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности. Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов). При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств того, что в нарушении действующего природоохранного законодательства деятельность ответчика ООО «Сибирь плюс» связанная со транспортировкой, погрузочно - разгрузочными работами, складированием угля на открытом угольном складе, расположенном по адресу: <адрес> жилой зоне П-3 на расстоянии 100 м от ближайших домов и участков, расположенных в санитарно-защитной зоне, без утвержденного проекта организации санитарно-защитной зоны соответствующей фактической деятельности предприятия свидетельствует об опасности причинения вреда в будущем, что является основанием к иску о запрещении (прекращении) деятельности создающей такую опасность, поскольку могут повлечь негативные последствия и приведет к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Письменных доказательств того, что у ответчика ООО «Сибирь плюс» в настоящее время имеется проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны промышленной площадки с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта санитарным нормам и правилам, суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика ООО «Сибирь Плюс» о том, что маркшейдерская съемка, представленная истцом, является недопустимым доказательством, поскольку в деле отсутствует информация о том, что при данной съемке были проведены измерения при точном соблюдении положений Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, а также отсутствуют сведения о том, что специалисты проводившие замеры были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имели соответствующую квалификацию и могли осуществлять замеры, является несостоятельным, поскольку представленная в справе информация подтверждается иными доказательствами по делу, кроме того, действующим законодательством при проведении топографической съемки не требуется предупреждение специалистов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подтверждение их полномочий.

Доводы стороны ответчика и представленные доказательства того, что деятельность ООО «Сибирь плюс» не причиняет вреда окружающей среде, не угрожает жизни и здоровью людей, выбросы вредных веществ находятся в пределах нормы субъективны, противоречивы, тогда как суд при вынесении решения суда основывается на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Сибирь плюс» требований законодательства об охране окружающей среды установлен на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды", суд считает, что требование истца о прекращении ООО «Сибирь плюс», осуществляющего свою деятельность по складированию, разгрузке, погрузке угля на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <адрес>М, с нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2 разработать и утвердить проект рекультивации земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами <адрес> находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе и по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, какие-либо исследования почвы на данных участках не проводились, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на собственников данных участков обязанности по разработке и утверждению проекта рекультивации участков, у суда не имеется.

С учетом требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сибирь плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.