Решение по делу № 2-190/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием истца Петришиной Л.А., Ломакина С.А., представителя истцов по доверенности Маляровой Т.С.,

представителя ответчика ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» по доверенности Тезякова И.Н.,

представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности            Грекуль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Петришиной Л.А., Ломакина С.А., Петришина Я.И. к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству ремонтных работ

УСТАНОВИЛ

    Петришина Л.А., Ломакин С.А., Петришин Я.И. обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве собственности принадлежит 3х-комнатная квартира, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: <адрес>. В день запуска системы отопления ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, причиной которого послужил отрыв подводной трубы к радиатору отопления в общей комнате, и грязной горячей водой затопило данную квартиру и два этажа нижерасположенных квартир. В причинении ущерба виновен ответчик – управляющая компания ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее – ООО). Объем затопления значителен, повреждены фактически все помещения жилого помещения. Причиной разрыва системы отопления явился критический показатель физического износа участка проектной стальной трубы подачи в месте резьбового подсоединения к чугунному радиатору в указанном помещении. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет 83800 руб., помимо которой ко взысканию заявлены расходы по обращению в суд (услуги эксперта 12000руб., нотариуса 2400руб., представителя 17000руб.), компенсация морального вреда по 30000руб. в пользу каждого из соистцов, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. На управляющую компанию должна быть возложена обязанность по установке радиатора отопления в квартире истцов.

В судебном заседании истец Петришина Л.А., представитель истца по доверенности Малярова Т.С., истец Ломакин С.А. иск поддержали, дав пояснения по существу иска, как указано выше. Затопление квартиры обнаружила Петришина Л.А., порыв произошел в месте соединения радиатора к железной трубе, в месте порыва «била» вода. Ломакин С.А. ДД.ММ.ГГГГ после аварии, устранения последствий, с помощью знакомого специалиста, установил «обводку», «закольцевал» систему отопления, в целях восстановления водоснабжения по стояку, поскольку поврежденный радиатор отопления сняли. В причинении ущерба виновна управляющая компания, которая не проводила плановых и внеплановых осмотров жилых помещений перед запуском системы отопления. Прежнюю систему отопления, включая поврежденный радиатор, меняли во всем жилом доме в 90х годах, более не ремонтировали. Следы ржавчины на радиаторе, зафиксированные на фото непосредственно после аварии ДД.ММ.ГГГГ, являются результатом описанной аварии, однако, Ломакин в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывал, что имеющиеся явные следы ржавчины на радиаторе отопления вызывали у него беспокойство и ранее. В квартире проживает только мама – Петришина Л.А., которая плохо передвигается, является инвалидом.

Представитель ответчика (ООО) по доверенности Тезяков И.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании. Причины порыва радиатора отопления в месте соединения с трубой могут быть различны, предполагая первоначально в качестве возможных причин: самовольное переустройство системы отопления истцами, поскольку установление «обводки» выявлено уже после возникшей аварии, а также возможное повышение давление в теплоносителем в момент запуска системы отопления. Впоследствии представитель настаивал на вине самих истцов, которые будучи собственниками жилого помещения в МКД, длительное время эксплуатировали отопительные приборы (радиаторы), находящиеся в явно неудовлетворительном состоянии, места соединения радиаторов были крайне изношены, имели следы подтекания и коррозии.

Представитель соответчика – ресурсоснабжающей компании КГУП «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП), привлеченного судом, по доверенности Грекуль Ю.А. в суде иск не признала, полагая, что доказательства вины КГУП в превышении допустимого уровня давления подаваемого теплоносителя в момент запуска системы отопления, отсутствуют, а представленная ООО фотография показаний манометра не может быть принята в качестве относимого доказательства, так как невозможно определить где, когда и кем она сделана.

Допрошенный по ходатайству Ломакина С.А. в качестве свидетеля Д. в суде подтвердил изложенные истцом обстоятельства в части производства им, Дементьевым, работ по установлению «обводки» системы отопления, в результате которой она была «закольцована» с целью подачи отопления, при этом труба по стояку системы отопления квартиры Петришиных была в удовлетворительном состоянии.

Свидетель А. (слесарь-сантехник ООО) в судебном заседании пояснил, что он устранял последствия возникшей аварии, заявка о которой поступила около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На место аварии он прибыл за 10 минут, квартира истцов была вся в воде (кипяток) и пару. Он перекрыл в подвале воду, зафиксировал на манометре уровень давления – 7кг. вместо допустимых 6кг. После этого поднялся вновь в квартиру Петришиных, увидел, что радиатор отопления оторван от стояка, батарея гнилая, ржавая. Полагает, что сам порыв истец Петришина заметила не сразу, поскольку подобный объем воды, затопивший с 3 этажа вплоть до подвала, не мог поступить за 10 минут. Оторванный радиатор отопления был настолько сгнившим, что вода между его секциями текла давно. К запуску системы отопления дом был готов, требуемые мероприятия по осмотру и т.п. ООО проведены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные допустимые, относимые, достаточные доказательства в их совокупности, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истцы являются долевыми сособственниками (по 1/3 доле в праве) <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже. Управление жилым домом осуществляет ООО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161, ч.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и КГУП заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № по условиям которого КГУП (п.2.1.2 договора) обязан обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе (п.2.1.1 договора) не более 2-6 кг./кв.см.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истцов был подключен к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного сезона, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным представителями КГУП и ООО.

В день запуска системы отопления квартира истцов была затоплена горячей водой вследствие порыва в месте подсоединения радиатора отопления к трубе отопления. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. По факту затопления помимо телефонной заявки, зафиксированной выпиской из аварийного журнала ООО (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями в адрес управляющей компании.

Разрешая вопрос о причинах возникновения аварийной ситуации, суд исходит из следующего.

Достаточных относимых доказательств, свидетельствующих о вине КГУП, превышении допустимых параметров давления теплоносителя, суду не приведено, а фотография показаний манометра, приобщенная ООО в суде, не может быть признана относимым доказательством, поскольку из содержания документа невозможно определить где и при каких обстоятельствах данное доказательство получено. Более того, сама фотография представлена ООО лишь спустя 6 месяцев после предъявления иска в суде, о наличии такого доказательства ранее представитель управляющей компании не заявлял, что не может не вызывать сомнений в относимости и достоверности документа. Предположения истцов и ООО в данной части неубедительны, опровергнуты сведениями журнала учета параметров по ЦТП №, зафиксировавшими допустимый уровень давления при запуске системы отопления. Перечисленные документы (акты) свидетельствуют об удовлетворительном состоянии данных систем, проведении всех необходимых работ, отсутствии дефектов. Сторонами не оспаривалось, что возникшая аварийная ситуация в спорный период времени, была единичной, иных порыв системы отопления в жилом доме не зафиксировано, соответственно, предположения в данной части голословны и не убедительны.

Не представлено суду и достаточных доказательств вины управляющей компании в причинении ущерба истцам, предположения которых о не надлежаще проведенной ООО работе по подготовке дома к запуску системы отопления, отсутствии требуемых осмотрах системы отопления, не состоятельны.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, определен положениями ст.39 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В порядке ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Очевидно, что радиаторы системы отопления, установленные в квартире истцов и обслуживающие только данную квартиру, к общему имуществу не относятся, контроль за состоянием радиаторов отопления, в том числе в месте соединения, возложен на собственников, которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела (включая заключение 181116-2 ООО «Телекомстрой ДВ» по обследованию ДД.ММ.ГГГГ помещений квартиры истцов) установлено, что стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры Петришиных составила 83800руб., а наиболее вероятной причиной возникновения дефектов в квартире истцом явился произошедший порыв проектной системы водяного центральног░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.09.2003 N 170 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░- ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2018/2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.210 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 30, 39, 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.197,198,199 ░░░ ░░, ░░░

                             ░ ░ ░ ░ ░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░░