Решение по делу № 11-212/2017 от 15.11.2017

Дело № 11-212/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на определение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Тимофеевой В.А. в пользу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» взысканы судебные расходы в виде расходов по оказанию юридических услуг, связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, в сумме 300 руб.

В своей частной жалобе представитель ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» просит отменить определение мирового судьи, как необоснованное, в части снижения размера заявленных судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» было удовлетворено частично, а именно: с Тимофеевой В.А. в пользу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учтен небольшой объем оказанных представителем услуг, непродолжительное время, необходимое на подготовку процессуальных документов по выдаче судебного приказа, не представляющей какой-либо сложности.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции находит правильным выводы мирового судьи о взыскании судебных расходов с Тимофеевой В.А. в пользу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в виде расходов по оказанию юридических услуг в сумме 300 руб., что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на определение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Федеральный судья: Селезнева С.А.