Решение по делу № 2-2839/2014 от 24.04.2014

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № автомобиля марки ФИО7 №. Согласно условиям данного договора одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Застрахованными рисками по договору являются: «Ущерб ТС» + «Хищение ТС», страховая сумму по риску «Ущерб ТС» была согласована со страховщиком в размере 509900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме и составила 46730,07 рублей.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (дворовая территория), ФИО3, допущенная к управлению указанным автомобилем, с целью совершить разворот двигалась задним ходом и не рассчитав расстояние до указанного дома, допустила наезд автомобиля на стену дома, о чем имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО8 был заключен договора № на оказание услуг по оценке указанного транспортного средства, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 200809,44 рубля, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила 47169,55 рублей. Таким образом, суммарный размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля истицы составил 247978,99 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 105574 рублей. Однако истица считает действия ответчика как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения – 142404,99 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 7009,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1011,66 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы за оплату независимой экспертизы в целях определения реального ущерба- 11500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

    Представитель ФИО9 - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на сегодняшний день истице доплатили страховое возмещение. С остальными требованиями не согласен. Просит применить ст.100 ГПК РФ и снизить размер оплаты услуг представителя, поскольку истицей не был применен претензионный досудебный порядок. Считают свои обязательства перед истицей выполненными в полном объеме.

    Третьи лица – ФИО3, представитель ФИО10 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

        Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

              Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № автомобиля марки ФИО11 №. (Л.д.11)

           Согласно условиям данного договора одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Застрахованными рисками по договору являются: «Ущерб ТС» + «Хищение ТС», страховая сумму по риску «Ущерб ТС» была согласована со страховщиком в размере 509900 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме и составила 46730,07 рублей.

          Дорожно-транспортное происшествие было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (дворовая территория), ФИО3, допущенная к управлению указанным автомобилем, с целью совершить разворот двигалась задним ходом и не рассчитав расстояние до указанного дома, допустила наезд автомобиля на стену дома, о чем имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 15)

           По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

            Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), а также материалами дела об административном правонарушении (л.д. 86-88)

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО12 был заключен договор № на оказание услуг по оценке указанного транспортного средства, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 200809,44 рубля, суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила 47169,55 рублей. (Л.д. 17-77)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (л.д. 7,8)

         Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 105574 рублей на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 95-98).

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 147.854 рублей (Л.д. 140-170). Суд принимает указанное заключение как верное.

           Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 147.854 рублей. Суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила 47169,55 руб. согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ

    Из материалов дела следует, что 25.03.2014г. на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 105574 рубля, что подтверждается платежным поручением №№

    В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма в размере 60789,51 коп., что подтверждается платежным поручением №№. Указанная сумма включает в себя ущерб в размере 42.280 рублей, экспертизу в размере 11500 рублей, неустойку в размере 7009,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере 47169,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

    Учитывая, что 25ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы была перечислена сумма в размере 105574 рубля, ответчик должен был выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 42.280 рублей, исходя из расчета : 147.854 рублей (согласно судебной экспертизе) - 105.574 руб. = 42.280 рублей.

    Таким образом, страховой компанией в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 42.280 рублей, экспертиза в сумме 11.500 рублей, неустойка в размере 7009,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2014г.

    Кроме того, страховой компанией было выплачено 47.169,55 руб. ущерба в счет утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением от №

    В связи с чем, суд находит требования истицы ФИО1 о взыскании с ФИО13 недоплаченного страхового возмещения, неустойки в размере 7009,51 руб., экспертизы в сумме 11.500 руб. не подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку требования истицы о возмещении суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворения, обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имелась просрочка выполнения обязательства ответчиком по выплате истице страхового возмещения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 105574 рубля, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.90). Таким образом, с указанного времени возникла обязанность ответчика в добровольном исполнении требований истицы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за последним днем месячного срока на выплату страхового возмещения по договору) по 20.04.2014г. (день подготовки искового заявления).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не были исполнены своевременно денежные обязательства перед истицей по выплате в полном объеме страхового возмещения, за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истицей срока) в количестве 31 день, подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые составляют 635,46 рублей, исходя из расчета: 89.449,55 руб. *8,25%/360*31. При этом 147.854 рублей + 47169,55 руб. - 105.574 руб. = 89.449,55 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы со страховой компании ФИО14

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 28.07.2012) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, с ФИО15 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5.317,73 рублей из расчета (635,46 рублей +10000/2)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, несение данных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1    проценты за пользование чужими денежными средствами – 635,46 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, штраф в размере 5.317,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Т.П.Смирнова.