Решение по делу № 33-5385/2016 от 04.03.2016

Судья Шуйская Ю.В. Дело №33-5385/2016

Учёт №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» Ахмадышевой В.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
20 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» к А.А. Гамировой об исключении из состава членов жилищного накопительного кооператива отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» Ахмадышевой В.Х., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Гамировой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

жилищный накопительный кооператив «Триумф-НК» (далее ЖНК «Триумф-НК», Кооператив) обратился к Гамировой А.А. с иском об исключении из состава членов Кооператива. В обоснование требований указано, что Гамирова А.А. с 19 декабря 2014 года является членом ЖНК «Триумф-НК». В соответствии с положениями п. 5 ст. 47 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» минимальный срок внесения членом кооператива части паевого взноса, после внесения которого возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для члена кооператива, не может быть менее двух лет. Несмотря на указанную норму закона, ответчица стала требовать приобретения для неё жилого помещения вне очереди. После получения отказа в удовлетворении названного требования ответчица начала осуществлять действия, направленные на дискредитацию Кооператива, а именно обращалась с жалобами в администрацию города, газеты, на телевидение. Через службу «бегущая строка» Нижнекамской телерадиокомпании Гамирова А.А. опубликовала объявление «помогу пострадавшим от Триумфа». После трансляции объявления среди пайщиков кооператива началась паника. Гамирова А.А. призывала пайщиков выступить против кооператива, сообщала звонившим, что кооператив их обманывает. В соответствии с положениями договора о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и устава ЖНК «Триумф-НК» член кооператива может быть исключен из кооператива за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, имя кооператива либо совершение действий, дискредитирующих кооператив (через средства массовой информации, сеть Интернет, устные высказывания, письменные заявления и т.п.). Полагая, что вышеуказанные действия ответчицы порочат деловую репутацию Кооператива, истец просил исключить ответчицу из числа членов ЖНК «Триумф-НК».

Представители истца ЖНК «Триумф-НК» Ахмадышева В.Х. и Айткулова И.В. в суде первой инстанции иск поддержали.

Ответчица Гамирова А.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ЖНК «Триумф-НК» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы искового заявления о том, что ответчица, опубликовав вышеприведённое объявление, распространила сведения, не соответствующие действительности и направленные на дискредитацию Кооператива. Апеллянт отмечает, что публикация объявления вызвала обеспокоенность среди членов Кооператива, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива в случае: 1) неоднократного неисполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива, либо невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения ее осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива; 2) систематического нарушения порядка внесения паевого и иных взносов. Под систематическим нарушением порядка внесения паевого и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем три месяца.

По делу установлено, что 19 декабря 2014 года ответчица Гамирова А.А. обратилась с заявлением о принятии её в члены ЖНК «Триумф-НК» в целях получения квартиры с приобретением права собственности на неё после внесения полного паевого взноса.

19 декабря 2014 года между ЖНК «Триумф-НК» и Гамировой А.А. был заключён договор о вступлении в члены кооператива и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей. Распоряжением директора ЖНК «Триумф-НК» от той же даты истица была принята в члены кооператива.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2015 года Гамирова А.А. обратилась в филиал АО «<данные изъяты>» - Нижнекамскую телерадиокомпанию с просьбой о размещении на телеканале «<данные изъяты>» посредством «бегущей строки» объявления следующего содержания: «Помогу пострадавшим от триумфа». Указанное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размещение указанного объявления не может служить основанием для исключения ответчицы из числа членов Кооператива.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указывалось выше, истец полагал, что размещение названного объявления является основанием для исключения ответчицы из числа членов Кооператива на основании положений п. 3.6 договора от 19 декабря
2014 года, в соответствии с которым в случае распространения пайщиком сведений, порочащих репутацию кооператива либо совершения действий, дискредитирующих репутацию кооператива, кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с последующим исключением пайщика из кооператива. Кроме того, истец также ссылался на п. 9.3 устава ЖНК «Триумф-НК», в соответствии с которым член кооператива может быть исключен из кооператива: за грубые или систематические нарушения Устава кооператива, решения Правления кооператива, Общего собрания членов кооператива, условий договора по выданному ему займу. Член кооператива также может быть исключен из кооператива за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, имя кооператива либо совершение действий, дискредитирующих кооператив (через средства массовой информации, сеть Интернет, устные высказывания, письменные заявления и т.п.)

С учётом указанных оснований иска необходимым условием для удовлетворения иска является предоставление истцом доказательств того, что вышеуказанное объявление дискредитировало кооператив либо опорочило его деловую репутацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016года, обязанность по доказыванию порочащего характера распространённых ответчиком сведений лежит на истце.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Опубликованное ответчицей объявление не содержит названных сведений, в нём отсутствует ложная информация о финансовом состоянии Кооператива, объявление не содержит дискредитирующих Кооператив выражений.

Судебная коллегия отмечает также, что в силу положений ФЗ
«О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива может быть исключен в судебном порядке из кооператива в случае невозможности осуществления кооперативом своей деятельности или существенного затруднения её осуществления в результате действий (бездействия) члена кооператива.

Доказательств невозможности осуществления деятельности кооператива либо существенного затруднения её осуществления в результате публикации ответчицей названного объявления суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учётом изложенного судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что ответчица распространила сведения, не соответствующие действительности и направленные на дискредитацию Кооператива.

Ссылка жалобы на показания свидетелей С., А. и В. основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку, как указано выше, опубликование ответчицей названного объявления не повлекло за собой существенного затруднения деятельности Кооператива.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
20 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя жилищного накопительного кооператива «Триумф-НК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: