Решение по делу № 2а-11003/2018 от 19.10.2018

Дело № 2а-11003/2018          12 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Берзиной Ольги Валерьевны к старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовне, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Берзина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2018 г. № №.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца как должника было возбуждено исполнительное производство, о возбуждении которого административный истец не уведомлялась; истец не была уведомлена о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство было окончено 20.06.2018 г., взыскание исполнительского сбора 20.06.2018 г. незаконно; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с многочисленными нарушениями: даты постановления не совпадают, постановление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мудряк Ю.А., на втором листе подписано Гаджиевым М.Д.; постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец Берзина О.В. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 40, 41), об отложении судебного заседания не просила, имеет представителя Чувилина А.Н., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Франк А.С., представляющего также административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 17-18).

Заинтересованное лицо – взыскатель по сводному исполнительному производству ОАО «Финотдел» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 39, 41), об отложении судебного заседания не просило.

Заинтересованное лицо – должник по сводному исполнительному производству Берзин В.В. в судебное заседание явился, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ФС № от 17.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от 31.07.2015 г. Взыскатель – ОАО «Финотдел», должник – Берзина О.В., предмет исполнения – взыскать солидарно с Берзина В.В. и Берзиной О.В. задолженность по кредитным платежам в размере 878 081,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 990,40 рублей, обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость 210 000 рублей (л.д. 30).

На основании исполнительного листа ФС № от 17.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от 31.07.2015 г. Взыскатель – ОАО «Финотдел», должник – Берзин В.В., предмет исполнения – взыскать солидарно с Берзина В.В. и Берзиной О.В. задолженность по кредитным платежам в размере 878 081,20 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 29).

Постановлением от 31.07.2015 г. данные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением ему номера № 901299/15/78016-СВ (л.д. 28).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № № от 31.07.2015 г., возбужденного в отношении Берзиной О.В., указано на предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника Берзиной О.В. 03.08.2015 г., была ею получена 11.08.2015 г. (л.д. 26-27, 31).

20.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Гаджиевым М.Д. было вынесено постановление о взыскании с Берзиной О.В. исполнительского сбора в сумме 61 885,01 рублей (л.д. 24-25).

Данное постановление имеет отметку о его утверждении старшим судебным приставом Восточного ОСП Приморского района.

В соответствии с приказом от 10.05.2018 г. Гаджиев М.Д. уволен (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Мудряк Ю.А. от 28.06.2018 г. исполнительное производство № 901299/15/78016-ИП от 31.07.2015 г. было окончено (л.д. 20).Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 31.07.2015 г. направлялась судебным приставом-исполнителем в адрес должника Берзиной О.В., была получена должником 11.08.2015 г.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 31.07.2015 г., поскольку о возбуждении данного исполнительного производства должник извещалась надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнила, не предоставила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2017 г. у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вывода о необоснованном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Берзиной Ольги Валерьевны к старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес Катрин Эрнестовне, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова