Решение по делу № 33-7087/2016 от 12.12.2016

Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 года № 33-7087/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Татарниковой Е.Г., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басалаевой В.И. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Басалаевой В.И. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк) и Басалаевой В.И. (далее заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 189 600 рублей под ...% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. ...).

На основании заявления о добровольном страховании от <ДАТА> Басалаева В.И. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. ...).

<ДАТА> Басалаевой В.И. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования в размере 39 600 рублей, выплате убытков в размере 12 432 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4102 рубля 37 копеек, которая оставлена без удовлетворения (л.д. ...).

Ссылаясь на нарушение прав потребителя в виде навязывания банком услуги по страхованию, не предоставление информации по условиям кредитования и договору страхования, Басалаева В.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила (с учетом увеличения размера исковых требований) признать недействительными заявление о добровольном страховании от <ДАТА>, договор страхования от <ДАТА>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 39 600 рублей, убытки в размере 13 716 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4554 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Басалаева В.И. и ее представитель Гончаров А.Б. увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в возражениях иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басалаева В.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что срок исковой давности для признания сделки недействительной не пропущен; заключение кредитного договора поставлено в зависимость от заключения договора страхования; указывая на то, что не была проинформирована о полномочиях Банка как агента страховой компании и сумме агентского вознаграждения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 181, 199, 329, 421, 423, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования, добровольно выразил согласие на его заключение; срок исковой давности для признания сделки недействительной истцом пропущен, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк обязал истца заключить договор страхования, предоставление кредита было поставлено в зависимость от выполнения этого условия, подлежат отклонению, поскольку заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита потребителю и происходит в том случае, если заемщик выразил намерение заключить договор страхования.

В пункте ... заявления о добровольном страховании от <ДАТА> Басалаева В.И. выразила желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. ...).

Кроме того, из заявления следует, что Басалаева В.И. ознакомлена с полисными условиями страхования, подтвердила, что услуга по страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, она не ограничена в выборе страховой компании (л.д. ...).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора выразил свое согласие в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на заключение договора страхования, уплату страховой премии, подписав лично заявление, что не оспаривается. Доказательств того, что отказ Басалаевой В.И. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что Басалаева В.И. не была проинформирована о полномочиях Банка, как агента страховой компании, и сумме агентского вознаграждения, что повлекло нарушение ее прав как потребителя, являются несостоятельными, поскольку взаимоотношения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках агентского договора не могут повлиять на права и обязанности истца, который стороной данного договора не является.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны предоставлять застрахованным лицам информацию о размере своего вознаграждения по их требованиям.

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств запроса указанной информации и отказа страховщика в ее предоставлении.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной и апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих этот вывод суда.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования заключен <ДАТА>, о чем истцу было известно, тогда как, в суд с настоящим иском Басалаева В.И. обратилась <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басалаевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Корешкова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Н.П. Арсеньева