Решение по делу № 2-1257/2020 от 08.10.2020

УИД 37RS0019-01-2020-002114-37

Дело № 2-1257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                                      г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Редько Т.В.,

с участием представителя ответчика Филюевой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Е, и А.Е, – Филюева Е.А., ответчика Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Беляевой Оксаны Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Санаевой Екатерины Владимировны, Беляева Алексея Владимировича к Филюевой Марине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Е,, А., Беляевой Елене Владимировне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг

установил:

Беляева О.В., Беляева Н.А., Санаева Е.В., Беляев А.В. обратились с иском к Филюевой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Е, и А.Е,, к Беляевой Е.В. об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что Истцы являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, списка о предоставлении жилого помещения. Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Беляев А.В. – сын, Т.Н.В. – дочь, ответчик Филюева М.В. – дочь, Беляева Е.В. – дочь, Беляева Е.В. – дочь, истец Беляева О.В. – дочь, Беляев А.В. – сын, ответчик Ф.Е.В. – внучка, Б.Е.М, - внучка. Ответчик Филюева М.В. и ее несовершеннолетние дети, а также ответчик Беляева Е.В. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2020 года двое лиц, зарегистрированных в квартире (Т.Н.В., Т.А.М.) снялись с регистрационного учета, о чем стало известно при рассмотрении гражданского дела №. В рамках гражданского дела № по иску Филюевой М.В. и Беляевой Е.В. был определен порядок участия Ответчиков в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в следующем размере: доля Филюевой М.В. – 3/13 доли от начислений, доля Беляевой Е.В. – 1/3 доли от начислений. Поскольку состав лиц, зарегистрированных в квартире изменился, на момент подачи настоящего иска соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто, Истцы вынуждены обратиться в суд с иском об установлении нового порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Руководствуясь ст.ст. 67, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Истцы просят суд определить следующий порядок и размер участия ответчика Филюевой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Е,, А.Е,, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 3/11 доли от начисляемых платежей ООО «Успех», МКУ по УЖХ, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Ивгортеплоэнерго», долю Б.Е.В, в размере 1/11 доли от начисляемых платежей ООО «Успех», МКУ по УЖХ, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Ивгортеплоэнерго», взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Истцы не явились, представителя не направили, в деле имеются телефонограммы, в которых истцы Беляева Н.А., Беляев А.В., Санаева Е.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие. Надлежащее извещение Беляевой О.В. подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик Филюева М.В., будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле участвует представитель Филюев Е.А.

Представитель ответчика Филюевой М.В. – Филюев Е.А. наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения ранее определенного порядка оплаты не отрицал. Согласился с тем, что размер участия ответчика Ф.Е.В. должен быть изменен как просят Истцы с 3/13 доли на 3/11 доли. Однако признать иск Ответчик не готов, поскольку это повлечет взыскание судебных расходов. Сослался на злоупотребление Истцами своими правами, поскольку, предъявляя настоящий иск, Истцы пытаются заработать на ответчиках. Пояснил, что именно Истцы, а не ответчики уклоняются от мирного разрешения вопроса - от заключения соглашения по оплате за квартиру. О том, что Т.Н.В. и Т.А.М. снялись с регистрационного учета Ответчики узнали недавно. В настоящее время поданы соответствующие обращения в ООО «Успех», МКУ по УЖХ, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Ивгортеплоэнерго». Вопрос об изменении порядка оплаты носит технический характер. Порядок оплаты может быть изменен самими организациями на основании данных о зарегистрированных в жилом помещении. Изменение состава лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не является поводом каждый раз обращаться в суд. Данный вопрос решается во внесудебном порядке.

Ответчик Беляева Е.В. поддержала позицию представителя ответчика Филюевой М.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Успех», МКУ по УЖХ, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Ивгортеплоэнерго» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Филюевой М.В. - Филюева Е.А., ответчика Беляеву Е.В., суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и нанимателем Беляевой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – квартиры, общей площадью 144 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Беляев А.В. - сын, Т.Н.В. - дочь, Филюева М.В. - дочь, Беляева Е.В. - дочь, Беляева Е.В. - дочь, Беляева О.В. - дочь, Беляев А.В. - сын, А.Е, - внучка, Б.Е.М, - внучка (л.д.13, оборот).

В силу п. 4 договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном законом порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора (п. 7 договора социального найма).

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове № 46494 по состоянию на 06.07.2020 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – Беляева Н.А., Беляева Е.В., несовершеннолетняя Б.Е.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беляева О.В., Санаева Е.В., несовершеннолетний А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филюева М.В., с ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Филюевой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Е, и А.Е,, к Беляевой Е.В. к Беляевой О.В., Беляевой Н.А., Санаевой Е.В., Т.Н.В., Беляеву А.В. определен порядок и размер участия Филюевой М.В. и Беляевой Е.В. в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры по указанному адресу: доля Филюевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Е,, А.Е,, – 3/13 доли и доля Беляевой Е.В. – 1/13 доли от начисляемых платежей ООО «Многофункциональная управляющая компания №5», МКУ по управлению жилищным фондом и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

При вынесении заочного решения было учтено, что на регистрационном учете в жилом помещении состояло 13 человек: Беляева Н.А., Беляева Е.В., Б.А.М,, Беляева О.В., Санаева Е.В., Т.Н.В., Ф.Е.Е., А.Е,, Филюева М.В., Беляев А.В., С.М.А., Т.А.М., А.А,

В настоящее время Т.Н.В. и Т.А.М. снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно отзывам третьих лиц и содержанию счет-квитанций на основании заочного решения суда в отношении жилого помещения открыто три лицевых счета: на Беляеву Н.А. – начисления производятся на общую площадь 99,9 кв.м. (11/13), на Филюеву М.В. 33,3 кв.м. (3/13) и на Беляеву Е.В. 11,1 кв.м. (1/11) (л.д.15, 18-19, 139, 140).

Полагая, что изменение состава лиц, зарегистрированных в жилом помещении, является основанием для изменения в судебном порядке доли Ответчиков в оплате за указанное жилое помещение, Истцы обратились с настоящим иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

Как следует из п.5 ч.3 ст. 65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу приведенных выше разъяснений жилищного законодательства суд вправе, но не обязан определить такой порядок, поскольку определяющее значение в данном случае имеет факт отказа нанимателя или наймодателя (управляющей организации, ресурсоснабжающей организации) в заключении соглашения или недостижение соглашения между сторонами по его содержанию.

При этом, инициатива в его заключении может исходить как от бывшего члена семьи нанимателя, так и от самого нанимателя.

При рассмотрении настоящего дела достоверных доказательств обращения к Ответчикам с предложением об изменении ранее установленного размера оплаты и отказе Ответчиков от его изменения в добровольном порядке Истцами не представлено.

Доводы Истцов о том, что именно Ответчики игнорировали назначенные встречи, опровергаются пояснениями Ответчиков, из которых следует, что 07.10.2020 года Филюева М.В. созванивалась с Беляевой О.В., однако истица не сообщила, что ранее, 05.10.2020 года, уже обратилась с настоящим иском.

Также из объяснений Ответчиков следует, что ими направлялось предложение о приватизации квартиры, поскольку совместное проживание сторон, ввиду сложившихся конфликтных отношений, невозможно.

Данное предложение Истцами было оставлено без внимания.

В судебном заседании Ответчики не возражали относительно наличия оснований для изменения, ранее установленного заочным решением суда порядка оплаты, полагают, что вопрос подлежит разрешению во внесудебном порядке.

Для этих целей Ответчик Филюева М.В. обратилась в ООО «Успех», МКУ по управлению жилищным фондом, АО «Ивгортеплоэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

Из ответа АО «Ивгортеплоэнерго» следует, что на основании заявления Беляевой О.В. от 05.02.2020 года на квартиру открыто три лицевых счета. В счет квитанциях за декабрь 2020 года абонентам будет произведена корректировка ранее начисленной платы за теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения исходя из уточненных данных о выписке двух человек с 29.01.2020 года.

Из ответов ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и МКУ по управлению жилищным фондом следует, что начисления производятся в соответствии с порядком, определенным заочным решением суда.

ООО «Успех» ответ не направило, однако из счет-квитанций следует, что начисления производятся в соответствии с порядком, определенным заочным решением суда.

Согласно п.3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1, 2, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3-5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изменение состава зарегистрированных в квартире лиц произошло по лицевому счету открытому на имя истицы Беляевой Н.А., в связи с чем именно нанимателю или членам его семьи следовало инициировать вопрос об изменении порядка оплаты.

Однако доказательств обращения с соответствующими заявлениями в адрес третьих лиц и их отказе в осуществлении изменения размера платы не представлено.

Как следует из п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту только оспоренных или нарушенных гражданских прав.

В данном конкретном случае суд полагает, что Ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов Истцов, а обращение с настоящим иском является преждевременным.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявление о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Оксаны Владимировны, Беляевой Натальи Александровны, Санаевой Екатерины Владимировны, Беляева Алексея Владимировича к Филюевой Марине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.Е,, А., Беляевой Елене Владимировне об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года