Решение по делу № 2-554/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-554/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к А.М.В.о. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «УБРиР» обратился в суд с иском к А.М.В.о. и просит суд: - взыскать задолженность по кредитному соглашению № №... от ../../.... г.: 149 525 рублей 82 копейки суммы основного долга, 176 745 рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом с ../../.... г. года по ../../.... г. года; 63 281 рубль 43 копейки пени за просрочку возврата кредита с ../../.... г. года по ../../.... г. года; - взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 095 рублей 53 копейки.

В обоснование указано, что ответчик производит выплату по кредиту с нарушением графика платежей. На требования банка о погашении задолженности не отвечает. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно, суду не заявлено.

Ходатайств о приобщении к делу каких-либо документов, в том числе от ответчика в обоснование его правовой позиции, не заявлено.

Ходатайств о проведении по делу каких-либо экспертиз, не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела следует следующее.

../../.... г. года между ОАО «УБРиР» и А.М.В.о. заключено кредитное соглашение № №... (л.д. ...) на следующих условиях: сумма кредита: 149 525 рублей 82 копейки, 80% годовых, срок возврата кредита ../../.... г. года; пени при нарушении срока возврата кредита 45% годовых; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% годовых (л.д. ...). Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. ...). Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита 130,54% годовых (л.д. ...). Ответчик получил банковскую карту, о чем представил банку расписку (л.д. ...).

Выпиской по счету подтверждается, что банк перечислил ему сумму кредита, а ответчик погашал задолженность в нарушение согласованного графика платежей (л.д. ...).

Суду представлен расчет задолженности: 149 525 рублей 82 копейки суммы основного долга, 176745 рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом с ../../.... г. года по ../../.... г. года; 63281 рубль 43 копейки пени за просрочку возврата кредита с ../../.... г. года по ../../.... г. года.

Расчет задолженности судом проверен, возражений от ответчика на расчет, его правильность, - не поступило и не представлено.

Факт заключение договора, соблюдение формы договора соблюдены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора, факта заключения договора. Ответчик не оспорил факт заключения договора. В нарушение условия о сроке возврата, в нарушение п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик долг не вернул. Ответчик не представил суду возражений в части невозврата денежной суммы в полном объеме. Ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга, процентов и пени. Ответчик не заявил суду ходатайство о снижении неустойки и пени. Ответчик не представил суду возражений и доказательств несоразмерности размера неустойки и пени нарушенному обязательству.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 7095 рублей 53 копейки в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с А.М.В.о. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ../../.... г. года: 149525 рублей 82 копейки суммы основного долга, 176745 рублей 75 копеек проценты за пользование кредитом с ../../.... г. года по ../../.... г. года; 63281 рубль 43 копейки пени за просрочку возврата кредита с ../../.... г. года по ../../.... г. года; - взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7095 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Андреев