Решение по делу № 2-1577/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. №2-1577

50RS0005-01-2019-001800-22

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова ФИО5 к Администрации <данные изъяты> ООО Р-Кадастр о восстановлении границ участка, возврате и передаче в собственность земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении границ земельного участка, возврате и передаче в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты>., истец считает, что у истца незаконно отобран ответчиком земельный участок площадью <данные изъяты> обратился в суд с иском о восстановлении размеров участка при доме в <данные изъяты> в соответствии размерами, которые указаны в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ на дом, просит возвратить земельный участок — огород площадью <данные изъяты>., отобранный у истца и передать его в собственность истцу, взыскать с ООО «Р-Кадастр» уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>., по договору оказания услуг, которые, по утверждению истца, ответчиком ему не оказаны.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> с иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Р-Кадастр» в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласна, письменные возражения представлены на л.д.107.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок был предоставлен истцу на основании решения Исполкома Дмитровского горсовета н\д <данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома на семью в составе из 4-х человек. Границы участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и внесены в сведения ЕГРН. Рядом с участком, находящимся в собственности истца, по утверждению истца, имеется еще один земельный участок площадью <данные изъяты> который, как считает истец, должен был быть передан истцу в собственность бесплатно, т. к. данным участком истец пользуется более ДД.ММ.ГГГГ, у всех соседей такие же земельные участки оформлены в собственность бесплатно, а истцу не предоставляют данный участок на таких же условиях как и соседям. Истец просит суд восстановить размеры участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью <данные изъяты> м. согласно данным ГУП МО МОБТИ, обязать Администрацию <данные изъяты> возвратить отобранный у истца земельный участок площадью <данные изъяты> и передать истцу в собственность бесплатно. Суд требования истца в этой части иска находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности « следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс ; 2) земельные участки ; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т. е. Перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качесте индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 3 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Истцом в материалы дела представлен план земельного участка, содержащейся в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ на <адрес>, в котором указаны размеры земельного участка, находящегося в собственности истца : <данные изъяты> Данный план составлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд восстановить размеры данного участка, которые содержатся в указанном техническом паспорте на дом.

Приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен порядок ведения государственного кадастрового учета земельного участка. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности площадью <данные изъяты>. внесен в сведения ЕГРН в границах, определенных межевым планом на земельный участок (л.д.60), таким образом, границы участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, которым не предусмотрено установление границ земельного участка согласно технического паспорта на дом. Истцом не оспаривается государственный кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, не указано в чем заключается нарушение прав истца установлением границ земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН, доказательства данного нарушения.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требований о восстановлении границ земельного участка по размерам согласно технического паспорта на дом.

Что касается требований истца о возврате и передаче в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> суд данные требования находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, который истец просит суд возвратить и передать истцу в собственность бесплатно в настоящем гражданском деле. Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку указанным судебным актом в удовлетворении аналогичных требований истца отказано, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.

Суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, а также изъятия данного земельного участка из пользования истца.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему ; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом ; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом ; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности ; 6) вследствие причинения вреда другому лицу ; 7) вследствие неосновательного обогащения ; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц ; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истцом не представлено в суд доказательств возникновения у истца права на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, следовательно, требования истца в этой части иска суд находит не основанными на законе, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Р-Кадастр» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручения №, предметом которого являлось — оказание комплекса юридических услуг, определенных в счете, являющегося приложением к данному договору. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Ответчик по данному договору обязан был совершить все зависящие от него действия для надлежащего оказания услуг, являющихся предметом настоящего Договора ; сообщать истцу по его требованию все сведения о ходе исполнения обязательств по настоящему договору ; по исполнении обязательств или при прекращении настоящего договора до его исполнения без промедления возвратить истцу доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по характеру обязательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцу ответчиком оказывались следующие услуги по заключенному сторонами договору : юридические консультации по вопросам действующего законодательства, обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами (органы кадастра и картографии по <адрес>а ), был подготовлен пакет документов, необходимый для обращения в суд, составлено исковое заявление, подготовлена схема расположения земельного участка, истцу были оказаны услуги по оформлению в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> Суд считает, что исходя из содержания заключенного между сторонами договора, между сторонами был заключен по существу договор возмездного оказания услуг, поэтому при оценке данного договора и возникших между сторонами правоотношений, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими договор возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из представленных сторонами документом следует, что стоимость оплаты по договору составляла <данные изъяты>., истец произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.21,113). На данную сумму между сторонами был подписан акт выполненных работ (л.д.113), при этом истец принял работы, претензий по ним не имеет. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Суд при этом отмечает, что представителями истца по заключенному между сторонами договору, от имени истца ответчиком были поданы исковые заявления о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в Дмитровский горсуд, что подтверждается представленными материалами гр.дел № и №, одно из поданных исковых заявлений рассмотрено, по нему вынесено указанное выше решение суда, которым в иске истцу отказано.

В договоре, заключенном между сторонами, не содержится условий, по которым ответчик обязался истцу предоставить судебный акт по желанию истца. Ответчиком оказаны истцу юридические услуги, связанные с подготовкой межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> оформлением его в собственность истца, подготовкой документов для подачи в суд с исковым заявлением о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, предоставление истцу консультаций по данным вопросам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость услуг составляла 40000 руб., истец же оплатил по договору только 20000 руб., при этом сторонами подписан акт выполненных по договору услуг, истец при этом никаких претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается подписью истца на указанном акте (л.д.113).

Оплаченные истцом расходы в размере <данные изъяты> являются судебными расходами по оплате госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается материалами гр.дела № и расходами по составлению отчета об оценке объекта недвижимости. В стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанные расходы не входят и оплачивались истцом отдельно от заключенного сторонами договора.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,12 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Алтухова ФИО6 к Администрации <данные изъяты>, ООО «Р-Кадастр» о восстановлении границ участка, возврате и передаче в собственность земельного участка, взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: