Решение по делу № 2-4188/2011 от 31.01.2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Лакеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Алиеву Э.З. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

Установил:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Э.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 145234,06руб., госпошлину по делу – 4144,68руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м Хонда Цивик г/н №., под управлением водителя Желтова В.И. застрахованной на момент аварии в Организация1 по полису ТСАС № Истец выплатил страховое возмещение в размере 267234,06 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 6.2 ПДД, ст.12.12 КРФоАП водителем Алиев Э.З. управлявшим а/м марки ВАЗ-21093 г/н №., располагавшим полисом ОСАГО № выданным Организация2 В связи с отзывом у данной страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, сумму страхового возмещения в размере 120000руб. выплатил РСА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Организация2 привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.50 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого столкнулись а/м Хонда Цивик г/н №., под управлением водителя Желтова В.И. и а/м марки ВАЗ-21093 г/н № под управлением водителя Алиева Э.З.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителями Алиевым Э.З. п.6.2 ПДД, ст.12.12 КРФоАП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Алиева Э.З.

А/м Хонда Цивик г/н №., которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по полису ТСАС № в Организация1 (л.д.5-6).

Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 267234,06 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Организация1 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Алиева Э.З. была застрахована по Полису № выданным Организация2 В связи с отзывом у данной страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, сумму страхового возмещения в размере 120000руб. выплатил РСА.

Истец направлял ответчику требование и претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения суммы ущерба.

Суд взыскивает с Алиева Э.З. в пользу Организация1 в порядке суброгации разницу между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба в размере 147234,06руб, а также госпошлину по делу в сумме 4144,68 руб. в силу Мт. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147234,06 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4144, 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2011░.