Решение по делу № 1-59/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Раднаева А.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гуслякова Н.И.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУСЛЯКОВА Н.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Гусляков Н.И. согласился с предъявленным обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказомМВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, ФИО1 обладает правомочиями, предоставленными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в том числе согласно ст. 12 указанного закона обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ст. 13 указанного закона вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. Выполняя вышеперечисленные функции представителя власти, ФИО1 является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 двигался на личном автомобиле марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по <адрес> Республики Бурятия в направлении улицы <адрес>. На перекрестке указанных улиц ФИО1 заметил Гуслякова, который шел в общественном месте – по дороге – и распивалалкогольный напиток – пиво. В действиях последнего имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.С целью пресечения совершения административного правонарушения ФИО1 остановился возле Гуслякова и пригласил последнего сесть в автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, о чем ему сообщил.

Около 12 часов 10 минут у Гуслякова, понимающего, что привлечение к административной ответственности может повлечь отмену испытательного срока и исполнение наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, возник умысел на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ФИО1 – с целью склонения последнего к заведомо незаконному бездействию по службе, а именно не составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что исключало вынесение постановления по делу об административном правонарушении с назначением соответствующего наказания, то есть привлечение его к административной ответственности. Находясь в салоне автомобиля, реализуя преступный умысел, Гусляков передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, положив их на переднее пассажирское сидение, обратившись к должностному лицу со словами <данные изъяты> Однако преступные действия Гуслякова не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО1 не принял взятку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Гусляковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, а также подтвердил вышеуказанное ходатайство: заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Раднаев А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

В судебных прениях государственный обвинитель Раднаев А.В. просил исключить из квалификации, данной органом предварительного следствия, «…совершение заведомо незаконных действий», оставив «…заведомо незаконное бездействие», поскольку не составление протокола об административном правонарушении, то есть бездействие, автоматически влечет не вынесение постановления по делу об административном правонарушении и не требует «последующего прекращения административного преследования» и «освобождения» (от административной ответственности).

Суд соглашается с указанной позицией. Исключение указанной формы совершения преступления («действия») не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Гуслякова подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам (покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия).

Свидетель защиты ФИО2 суду показала, что в течение <данные изъяты> лет сожительствует с подсудимым. У нее имеется дочь <данные изъяты>, которую Гусляков воспитывает с 1 года. Отца у ребенка нет. Охарактеризовать подсудимого может как спокойного и работящего. Хорошо относится к ее дочери, та привязана к нему и называет его отцом. Проживают <данные изъяты> в доме Гуслякова. После оформления документов на дом планируют зарегистрировать брак.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Гусляков совершил неоконченное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности; причастность к преступлению признал и раскаялся в содеянном; проживает в гражданском браке, содержит <данные изъяты> дочь сожительницы, состоит на учете в качестве безработного, получая соответствующее пособие, при этом является трудоспособным и периодически подрабатывает без официального трудоустройства; страдает заболеванием глаз, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в совершении преступления, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, состояние здоровья и <данные изъяты> характеристика.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, совершенное Гусляковым, отнесено к категории тяжких.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также иных вышеуказанных обстоятельств суд полагает назначить виновному основное наказание в виде штрафа, размер которого определяет, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Гуслякова и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, в размере <данные изъяты>-кратной суммы взятки <данные изъяты> рублей.

По тем же основаниям суд принимает решение о предоставлении рассрочки выплаты штрафа, при этом в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный в течение 60 дней со дня вступлении приговора суда в законную силу обязан оплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и оставшуюся часть штрафа (<данные изъяты> рублей) обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Поскольку Гусляков в течение испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, категория которого изменена на преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство: денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, хранящая при уголовном деле, подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., защищавшего Гуслякова по назначению, в общем размере <данные изъяты> рублей, из них в сумме <данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за <данные изъяты> дня, в том числе <данные изъяты> выходных и <данные изъяты> рабочий) и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЛЯКОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты: в течение 60 дней со дня вступлении приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть штрафа (<данные изъяты> рублей) обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Гуслякова Н. И. по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения Гуслякову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, хранящуюся при деле, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в общем размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева