Решение по делу № 2-1063/2022 от 08.11.2022

Дело №2-1063/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                     22 декабря 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика Кириллова А.А. по доверенности Докучиной В.И.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк публичное акционерное общество к Кириллову А.А. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Кириллову А.А. с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Требование мотивировано тем, что 01 октября 2015 года между ТКБ Банк ПАО и Кирилловым А.А. был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 820 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры на стадии строительства в собственность ответчика жилого помещения- квартира, находящейся по адресу: [АДРЕС], [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] под залог. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом, залогодателем является Кириллов А.А., который передает банку в залог квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС]. Истцом направлялись в адрес ответчика письменные требования о погашении задолженности с предоставлением разумного срока для добровольного погашения, тем не менее, никаких действий со стороны ответчика не последовало. Просят взыскать с Кириллова А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 01 октября 2015 года, определенную на 29 сентября 2022 года в размере 1 795 091,70 рублей, включающую в себя: сумма невозвращенного основного долга – 1 551 898,3 руб., сумма задолженности по процентам - 197 043,19 руб., сумма неустойки – 46 59,18 руб.; взыскать с Кириллова А.А. проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору [НОМЕР] от 01 октября 2015 года по ставке 14,50% годовых за период с 30 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Взыскать с Кириллова А.А. неустойку за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 30 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], кадастровый номер [НОМЕР], установив ее начальную продажную цену в размере ___ рублей. Взыскать с Кириллова А.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 175,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кириллов А.А не явился, направил своего представителя Докучину В.И.. которая в судебном заседании иск не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01 октября 2015 года между ТКБ Банк ПАО и Кирилловым А.А. был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 820 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры на стадии строительства в собственность ответчика, с уплатой 12% годовых со страховкой и 14,50% годовых в случае отказа от страховки. Факт предоставления кредита выпиской со счета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 1,4 является залог прав требования из договора приобретения и строительства.

Согласно закладной залогодателем является Кириллов А.А., который передает банку в залог квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС].

В соответствии с разделом 3 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предоставления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно допущение просрочек по внесению ежемесячных платежей, нарушение условий целевого использования кредита, в случае частичной или полной утраты прав или повреждение предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела, видно, что недвижимое имущество, находящееся в залоге банка, принадлежат на праве собственности Кириллова А.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 сентября 2022 года.

    Истцом направлялись в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности по кредиту 22 августа 2022 года № 02-03/873/9273, 02-03/873/9274.

    Согласно расчету, представленному ТКБ БАНК ПАО по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность по договору составляет 1 795 091,70 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 551 898,3 руб., сумма задолженности по процентам - 197 043,19 руб., сумма неустойки – 46 59,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.09.2022 года рыночная стоимость квартиры составляет ___ рублей.

Как следует из требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.08.2022 г. [НОМЕР] просроченный основной долг 6409,74 руб., просроченные проценты 9894,67.

Просроченная задолженность составляет 6409,74+9894,67=16304,41 руб., следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества

Таким образом, одновременно не соблюдено одно из обязательных условий обращения взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено. Более того следует отметить, что допущенное нарушение кредитных обязательств в сумме 16304,74 рублей является незначительным и явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кирилову А.А. квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС].

Как следует из материалов дела, Кириллов А.А. 04.05.2021 г. досрочно погасил задолженность в размере ___ рублей.

В связи с этим, составлен новый график погашения платежей, согласно которому он должен ежемесячно вносить денежные средства в размере 23130,65 рублей.

Согласно справке ПАО «ТКБ» №Ф12/02/2159 от 17.12.2021 г. по состоянию на 17.12.2021 года просроченная задолженность отсутствует.

Согласно представленным квитанциям ответчиком с января 2022 года внесены платежи: 01.02.22 г. – 18000 рублей, 22.02.22- 23500 руб., 22.03.22 г. – 24000 руб., 16.04.22 – 23500 руб., 01.06.22 – 24000 руб,, 28.06.22 г. – 24000 руб., 11.08.22 – 30000 руб., 01.09.22 – 24000 руб., 09.11.22 – 25000 руб., 14.11.22 г. – 58800 руб.

Таким образом, на день вынесения решения суда просроченная задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТКБ Банк ПАО к Кириллову А.А. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    п/п                                    Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна:                                                                                    Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 22.12.2022 года.