Решение по делу № 2-6016/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-6016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          10 октября 2018 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Цветкову В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 215 124,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб., обосновывая заявленные требования тем, что произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Серковой И.А., <данные изъяты>, под управлением Цветкова В.Ю. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 215 124,46 руб. ДТП произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «Либерти Страхование», гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО у истца. АО «Либерти Страхование» обратилось к истцу в порядке суброгации с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, которое истец выплатил в сумме 215 124,46 руб., в связи с чем, у истца появилось права требования возмещения ущерба от ответчика. Истец направил в досудебном порядке в адрес ответчика претензию о возмещение ущерба от 25.01.2018г., которая в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, извещен по известному суду месту регистрацию, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получил, мотивированных возражений на иск не представил. Суд находит ответчика извещенным о слушании дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что 18.02.2016 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Серковой И.А., <данные изъяты>, под управлением Цветкова В.Ю.

ДТП произошло по вине ответчика, который, находясь в алкогольном опьянении, нарушил п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «KIA <данные изъяты>, в действиях водителя Серковой И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО.

Указанные факты подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра автомобиля «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением независимой технической экспертизы автомобиля «<данные изъяты>, заказ-нарядом – актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,13,15-28, 30-36)

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «Либерти Страхование», которое признало случай страховым и выплатило Серковой И.А. сумму страхового возмещения в размере 339 839,90 руб. путем перечисления указанных денежных средств ремонтной организации ООО «Чемпион», что подтверждается актами о страховом случае и расчетом к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о перечислении денежных средств за ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

АО «Либерти Страхование» в порядке суброгации обратилось к истцу с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба на сумму 215 124,46 руб., который истец оплатил. (л.д. 40-41), в связи с чем, у истца появилось права требования возмещения ущерба от виновника ДТП – ответчика. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке регресса, которая осталась без ответа (л.д.42-44).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. 15, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 14 п.п. «б», 15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 215 124,46 руб..

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил в суд доказательства свой невиновности в ДТП, не оспорил размер причиненного ущерба, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Цветкову В. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова В. Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 215 124 руб. 46 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: