Решение по делу № 1-4/2022 (1-123/2021;) от 28.06.2021

№ 1-4/2022 (1-123/2021)

УИД 44RS0003-01-2021-001720-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                          25 января 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Налетовой Н.В., Шафранской Ю.Л. и помощником судьи Гогаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С. и заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., подсудимого Кузнецова А.Н. и его защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Рябининой Т.М., представившей удостоверение № 309 от 24 ноября 2009 года и ордер № 237082 от 23 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.Н., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, имеющего _________ содержавшегося под стражей по данному уголовному делу со 2 апреля 2021 года по 19 декабря 2021 года (включительно), с 20 декабря 2021 года избрана мера пресечения - запрет определенных действий, при этом запрет, установленный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ не возлагался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Н. совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Кузнецовым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Н. 25 марта 2021 года находясь около 19 часов в _________ и имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств С.Д.О. (данные о личности сохранены в тайне), действовавшей в рамках ст. ст. 6, 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, договорился с ней о продаже ей наркотического средства за 2500 рублей, после чего, для реализации возникшего умысла с использованием мобильного телефона «_________», IMEI 1: №000, IMEI 2: №000, с абонентским номером №000, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в онлайн магазине «Пилигрим» на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство, осуществив его оплату электронным безналичным переводом денежных средств, после чего получив на телефон информацию о месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством - под одной из рельс железной дороги в районе пос. Ветлужский, г. Шарья, Костромской обл., забрал из указанного «тайника» закладку с наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану) массой не менее 0,52 г., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт С.Д.О. наркотического средства, в период времени 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут, в районе автобусной остановки у _________, расположенного на _________, встретился со С.Д.О., от которой получил денежные средства в размере 2 500 рублей - в счет оплаты наркотического средства, а сам передал ей наркотическое средство - смесь, содержащую каннабис (марихуану) массой 0,52 г., высушенную до постоянной массы при температуре 110°С, которое в соответствии со Списком 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам.

В судебном заседании Кузнецов А.Н. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку лишь помог своей знакомой Р. приобрести наркотик, просьбу о чем она высказала ему сама. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кузнецова А.Н., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что на протяжении 6 лет он раз в пол года употребляет наркотик - марихуану, приобретая его через «тайники-закладки» через сайт «Гидра». Вечером 25 марта 2021 года ему позвонила его знакомая Р., с которой он ранее употреблял наркотики, и спросила его, сможет ли он сделать ей «подарок», на что он ответил, что у него нет денег. По вопросу Р. он понял, что она хотела себе в «подарок» наркотик. Р. сказала ему, что у неё есть деньги и попросила его помочь ей приобрести наркотик, на что он согласился. О совместном употреблении наркотика они не договаривались, договорившись лишь о том, что она отдаст ему деньги, когда он отдаст ей наркотик. Он назвал Р. сумму 2 500 рублей, после чего, с целью приобрести наркотик, с телефона зашел на сайт «Гидра» в онлайн-магазин «Пилигрим», где за сумму около 3 000 рублей заказал наркотик марихуана, массой 0,9 г, оплатив его с банковской карты, после чего получив в сообщении описание упаковки наркотика и места его «закладки» - под одной из рельс на железной дороге рядом с подстанцией, расположенной в п. Ветлужский съездил туда на такси, забрал «закладку» с наркотиком, после чего пешком ушел в район ДСК. Спустя некоторое время после обнаружения «закладки» он договорился с Р. о встрече в районе магазина «1 000 мелочей» на ул. 50 Лет Советской власти, где намеревался отдать ей наркотик. Он также отсыпал часть наркотика себе, хотя и не договаривался об этом с Р.. Когда к нему обратилась Р., когда он заказывал наркотик, собирался ехать за закладкой и отсыпал часть наркотика себе, он находился дома у своего знакомого М.В. в _________ в трехэтажном многоквартирном доме около магазина «Транзит». После того как он отсыпал себе часть наркотика, он ничего не говоря о своих намерениях М пригласил его прогуляться до магазина «1000 мелочей», подойдя к которому заметил в районе автобусной остановки Р., и пошел к ней на встречу. При встрече они поздоровались, о чем-то поговорили, после чего Р. передала ему 2 500 рублей, а она ей пакетик с наркотиком, не сказав ей о том, что отсыпал часть наркотика себе, после чего они разошлись и он с М. ушли в магазин «Высшая лига», где он через банкомат перевел полученные от Р. денежные средства на счёт своей банковской карты.

Показания, данные в качестве подозреваемого Кузнецов подтвердил при проверке его показаний на месте, указав: _________ данного дома, у магазина «Транзит» на _________, где находился в гостях у В. в тот момент когда к нему обратилась Р., и где он оформил заказ на наркотик, откуда отправился забирать закладку с наркотиком, где отсыпал часть наркотика, сообщив Р. о месте встречи; место у магазина «1 000 мелочей» на пешеходной дорожке около автобусной остановки, где передал Р. пакетик с наркотиком и получил от последней денежные средства в размере 2 500 рублей; помещение магазина «Высшая лига» с банкоматом, посредством которого положил денежные средства, полученные от Р. за наркотик себе на банковскую карту; место на железнодорожных путях в п. Ветлужский, где им была обнаружена закладка с ранее заказанным им наркотическим средством.

Показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Кузнецов подтвердил при допросах в качестве обвиняемого.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им на стадии предварительного следствия Кузнецов указал, что давал такие показания на стадии следствия и подтверждает их в полном объеме, указав также на то, что приобрел наркотик за 3 000 рублей, на 2 500 рублей для Р. и на 500 рублей себе, поэтому отсыпал часть наркотика, дополнив их тем, что у Р. через несколько дней был День рождения, поэтому он действительно думал таким образом сделать ей подарок.

Несмотря на позицию подсудимого Кузнецова о частичном признании им вины в совершении преступления, которая является реализацией права последнего на защиту, его вина в совершении указанного в приговоре преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями свидетеля Д.А.В., который в судебном заседании показания, что он работает в должности старшего о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» и в рамках настоящего уголовного дела принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», инициатором которой был его непосредственный начальник - С.С.В. и которое проводилось в целях проверки оперативно значимой информации о сбыте молодым человеком по имени А в г. Шарья наркотического средства растительного происхождения. Как пояснил ему начальник отделения у него уже имелся кандидат для участия в ОРМ в роли закупщика - девушка. В ходе ОРМ он лично занимался поиском понятых, а также привлек к участию в ОРМ сотрудницу ПДН - А.Е.С., которая, в присутствии понятых, проводила личный досмотр закупщицы как до так и после проведения ОРМ. Кроме того он занимался подготовкой процедуры снабжения закупщицы денежным средствами, оформлял необходимые для выдачи денежных средств документы. Как известно ему со слов А.Е.С. при проведении досмотра закупщицы перед проведения ОРМ никаких запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ при закупщице обнаружено не было. После проведения досмотра сотрудник ПДН А.Е.С. передала закупщице денежные средства в размере 2 500 рублей, а именно 2 купюры достоинством 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, после чего закупщица вместе с С.С.В., который выступал при проведении ОРМ в роли водителя покинула здание МО МВД России «Шарьинский» для встречи с лицом, в отношении которого проводилось ОРМ. Перед тем как закупщица и С.С.В. здание полиции и сам С.С.В. и транспортное средство на котором они уехали были досмотрены сотрудниками полиции, а результаты данных досмотров были внесены в соответствующие акты. По прошествии некоторого времени, а именно около получаса закупщица и С.С.В. вернулись в здание межмуниципального отдела полиции, где в ходе досмотра, проведенного А.Е.С. в присутствии двух понятых закупщица добровольно выдала прозрачный стик-пакет, внутри которого находилось вещество зелено-коричневого цвета, внешне - растительного происхождения, пояснив при этом, что данное вещество приобрела у А, личность которого сотрудниками ОНК была установлена позднее. Указал, что лично в досмотрах закупщицы он участия не принимал, знает о их обстоятельствах со слов А.Е.С., а также указал о том, что в проведении ОРМ также принимал участие его коллега С. Указал, что из-за большого количества оперативных мероприятий, проводимых отделением он не может достоверно вспомнить всех обстоятельств проведения ОРМ по данному делу, но то, что он достоверно помнить он сообщил в судебном заседании, указав, что возможно, выполнял еще какие то действия при проведении «Проверочной закупки».

- показаниями свидетеля С.В.А., показавшего при допросе в судебном заседании о том, что работает следователем СО МО МВД России «Шарьиский». В конце марта 2021 года, точной даты он не помнит, в вечернее время он находился в здании межмуниципального отдела полиции, где к нему обратились сотрудники ОНК, попросившие его провести досмотр оперуполномоченного С.С.В. и транспортного средства, на что он согласился. В настоящее время из-за значительного временного промежутка, прошедшего с момента рассматриваемых событий он достоверно не помнит в какой последовательности проводились досмотры, но вероятнее всего он сначала провел досмотр транспортного средства, а потом досмотр С.С.В.. В проведении досмотров, кроме него, принимали участие двое понятых, явка которых для проведения названных мероприятий была обеспечена не им, но кем именно он не выяснял. Перед проведением досмотров участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а по результатам досмотров были составлены протоколы, с которым были ознакомлены участвующие лица, замечаний от которых не последовало. Целью проведения досмотров являлось установления факт отсутствия или же наличия запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, ввиду чего перед проведением досмотров, вопрос о их наличии был задан С.С.В., который в обоих случаях указал, что ни при нем ни в транспортном средстве таких веществ и предметов нет. Указал, что досмотр транспортного средства был проведен на стоянке транспортных средств перед зданием МО МВД России «Шарьинский». Досматриваемым транспортным средством являлся автомобили «_________», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «_________». Перед началом досмотра транспортное средство было закрыто, двери автомобиля были разблокированы С.С.В. непосредственно перед началом досмотра. В ходе досмотра понятые наблюдали за его ходом, а С.С.В. стояла в стороне. Во время досмотра он проверил салон автомобиля, его багажное отделение и никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружил, после чего двери транспортного средства были заблокированы. В ходе досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые, подписавшие его без каких-либо замечаний. При проведении личного досмотра С.С.В., который также проводился с участием понятых в кабинете здания межмуниципального отдела полиции, оперуполномоченному было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются при нем, после чего он выложил из карманов одежды ключи с печатью, и еще что-то, но не запрещенное, после чего он был досмотрен, досмотрена его одежда и обувь, и при сотруднике ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам личного досмотра С.С.В. также был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими в досмотре лицами без каких-либо замечаний.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Н., указавшего о том, что в настоящее время работает в должности инспектора ГИБДД МО МВД России «Мантуровский», но в марте 2021 года работал в должности о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский». Во время работы в ОНК он принимал участие в проведении по данному уголовному делу ОРМ «Проверочная закупка», осуществляя наблюдение за закупщиком - девушкой. По результатам проведенного наблюдения им был составлен акт, в котором подробно и достоверно он указал все обстоятельства ОРМ, очевидцем которых он был. Указал, что наблюдение за закупщицей он осуществлял передвигаясь на своем личном транспортном средстве, приняв закупщицу под наблюдение у здания МО МВД России «Шарьинский». Во время проведения ОРМ закупщица передвигалась в качестве пассажира на транспортном средстве серебристого цвета. Закупщица на данном транспортном средстве проследовала в районе магазина «1 000 мелочей», где транспортное средство остановилось около с рядом находящимся магазином «Десяточка», у которого закупщица вышла из автомобиля и перейдя дорогу по пешеходному переходу направилась в сторону _________, к магазину «1000 мелочей», где рядом с остановкой встретилась с Кузнецовым, остановка при этом находилась справа от них. В момент встречи закупщицы с Кузнецовым он находился в транспортном средстве на стоянке у магазина «Молоток», рядом с магазином «1000 мелочей», в непосредственной близости от места встречи, которое было напротив него. Место, где происходила встреча закупщицы и Кузнецова освещено, поэтому он видел как во время встречи они немного пообщались, после чего передали что-то друг другу и разошлись. Куда направился Кузнецов он не знает, так как он продолжал наблюдение за закупщицей, которая тем же путем вернулся в автомобиль, на котором приехала и села в салон, после чего автомобиль с закупщицей вернулся к зданию полиции и наблюдение им было прекращено.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Н., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что во второй половине дня 25 марта 2021 года, в ходе оперативно-служебной деятельности, от начальника ОНК МО МВД России «Шарьинский» Софронова была получена оперативная информация о том, что неизвестное лицо по имени А проживающий в _________ занимается сбытом наркотических средств, в целях проверки которой, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где в роли покупателя выступала С.Д.О., данные о личности которой сохранены в тайне, давшая добровольное согласие на участие в данном ОРМ. В рамках ОРМ ему было поручено провести «Скрытое наблюдение» за закупщицей, целью которого являлась фиксации времени и места встречи с А и передачи наркотического средства. Подготовив необходимы для проведения наблюдения документы он, около 19 часов 30 минут, принял под наблюдение местность у входа в здания отдела полиции, и при этом наблюдал выходивших из здания сотрудника полиции С.С.В. и Х.Д.Н., с двумя гражданским людьми, которые подходили к автомашине «_________», государственный регистрационный знак «_________», которую Х.Д.Н. осматривал, после чего все ушли в здание отдела и к машине никто кроме них не подходил. После этого, около 19 часов 50 минут из здания отдела на улицу вышли С, которая была одета в черную куртку с капюшоном, сине-голубые джинсы и ботинки черного цвета. При С также была сумка. Вместе со С из здания вышел С.С.В.. С и С.С.В. подошли к автомобилю «_________»к автомашине марки «_________», которую ранее осматривал Х.Д.Н., сели в салон, С.С.В. - на водительское место, а С на заднее правое, после чего по улицам проследовал на _________ к магазина «Десяточка», расположенного на данной улице и остановился на стоянке у магазина. После остановки С вышла из машины и одна направилась в сторону пешеходного перехода расположенного напротив магазина, на _________ власти, перешла на противоположную сторону проезжей части и по пешеходной дорожке направилась в сторону перекрестка с _________. У автобусной остановки возле магазина «1000 мелочей» С остановилась и к ней подошел молодой человек, на вид около 20-25 лет, ростом примерно 170 см., плотного телосложения, волосы на голове чёрные, на лице имелась небольшая бородка и усы, который был одет в черные штаны, черную куртку на молнии с капюшоном и длинными рукавами, на которых были вставки - полосы белого цвета, установленный впоследствии как Кузнецов А.Н. В это время между С и Кузнецовым, состоялся какой то разговор, в ходе которого С достала из кармана своей куртки предмет похожий на денежные купюры и передала его Кузнецову, который из левого кармана своей куртки вынул и передал С небольшой полимерный пакет, который С забрала и положила в карман своей куртки. Поле этих событий Кузнецов развернулся и пошел в сторону магазина «1000 мелочей», возле которого встретился с молодым человеком на вид 20 или 25 лет, ростом около 175 см, с которым зашел в магазин, проследовали в помещение магазина «Высшая лига», после чего он прекратив наблюдение за Кузнецовым и продолжил наблюдение за С, которая после указанной встречи развернулась и пошла пешком к автомобилю припаркованному у магазина «Десяточка», тем же путем что и на встречу с Кузнецовым. По пути она ни с кем не встречалась и никуда не заходила, после чего подойдя к автомобилю на котором приехала к магазину, за рулем которого был С.С.В. села в салон, после чего автомобиль проследовал по улицам города к зданию МО МВД России «Шарьинский», где остановился около 20 часов 15 минут. После остановки транспортного средства из салона вышла С и С.С.В., которые прошли в здание отдела полиции, после чего наблюдение было окончено. Как ему известно после прибытия в здание МО МВД России «Шарьинский», после тех событий о которых он указал, С добровольно выдала сотрудникам полиции пакетик с неизвестным веществом внутри, который, как пояснила, приобрела во время встречи у Кузнецова. По результатам исследования вещество, находящееся внутри пакета являлось наркотическим средством каннабис (т. 1 л.д. 28-31).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель С.С.Н. подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля А.Е.С., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в МО МВД России «Шарьинский» в должности инспектора ПДН. Относительно обстоятельств уголовного дела показала, что 25 марта 2021 года ей на мобильный телефон позвонил сотрудник отдела Соколов и сказал, что ей необходимо явится в здание отдела. Когда она прибыла в отдел ее встретил начальника отдела и направил в кабинет к оперативникам ОНК, которые пояснили ей, что в рамках проводимого ими ОРМ, им необходимо досмотреть девушку, которая будет принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка» и которая уже была в отделе, а также разъяснили какие образом должен проводится досмотр, дали бланки документов, которые необходимо заполнить, а также документы, по которым нужно было разъяснить права. После этого сотрудники ОНК - мужчины вышли из кабинета, и в кабинете осталась только она, девушка, которую нужно было досмотреть и двое женщин понятых. Она досмотрела девушку, предварительно предложив ей выдать запрещенные предметы и вещества. Девушка пояснила, что ничего запрещенного при ней нет, и выложила из карманов одежды телефон, зажигалку и резинку, после чего в ходе проведенного досмотра было установлено, что никаких предметов, в том числе запрещенных при девушке нет. По результатам досмотра ею был составлен процессуальный документ. После досмотра она позвонила оперативникам ОНК, которые после ее звонка вернулись в кабинет, после чего девушке были выданы денежные средства для участия в ОРМ в сумме 2 500 рублей, а именно 2 купюры по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей. При передаче денежных средств также присутствовали понятые, а ею был составлен акт передачи и расписка. После передачи денежных средств девушка вместе с сотрудниками ОНК, но с кем конкретно она не помнит, вышла из кабинета, а она и понятые остались в кабинете. Через некоторое время девушка и сотрудники ОНК вернулись в кабинет, после чего мужчины из кабинета вышли, а девушка добровольно выдала прозрачный, небольшой стик-пакет, внутри которого находилось вещество, коричневого, или коричнево-зеленого цвета, по поводу которого девушка пояснила, что приобрела его на _________ власти у магазина «1 000 мелочей», но у кого, насколько она помнит, не говорила. Данный пакетик она положила на стол, после чего досмотрела девушку и ничего кроме телефона, зажигалки и резинки при ней не обнаружила. По факту проведенного после возвращения девушки досмотра ею также был составлен протокол. Выданный девушкой стик-пакет она в присутствии девушки и понятых упаковала в конверт, заранее переданные ей оперативниками ОНК, внутри которого ничего не было, нанесла на него надпись о том, что находится в данном конверте, поставила на нем свою подпись, дала расписаться понятым. Расписывалась ли на конверте девушка, выдавшая пакет она достоверно не помнит. После упаковки стик-пакета в конверт, он был заклеен, и на каждом сгибе была поставлена печать межмуниципального отдела полиции для справок. Все надписи сделанные на конверте были сделаны ее рукой. При проведении вышеуказанные действий она по документам, переданным ей сотрудниками ОНК и по УПК РФ, зачитала всем участвующим лицам их права, в том числе право делать замечания, однако замечаний никто не высказывал. Указала, что все описанные ею события происходили 25 марта 2021 года в промежутке времени с около 19 часов до около 20 часов.

- показаниями свидетеля Х.Д.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Шарьинский». ДД.ММ. он в составе СОГ находился на суточном дежурстве, и в здании межмуниципального отдела полиции, около помещения дежурной части, во сколько точно он не помнит, но после 18 часов, к нему обратился оперуполномоченный ОНК С.С.В., который высказал ему просьбу провести его личный досмотр и досмотре транспортного средства, на предмет наличия или же отсутствия запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, потому как в ОНК не хватает сотрудников. Поскольку он полагал, что имеет право на проведение таких процессуальных действий, он согласился. После этого в помещении служебного кабинета, в присутствии двух понятых, которых он и С.С.В. позвали с улицы их числа проходивших мимо отдела людей, он провел личный досмотр С.С.В., предварительно разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности. Перед началом досмотра он предложил С.С.В. выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, имеющиеся у него при себе, он выложил из карманов одежды все имеющиеся у него при себе вещи, но ничего запрещенного там не было, после чего проведя его личный досмотр, проверив всю одежду им было установлено, что ничего запрещенного при С.С.В. не находится. После проведения личного досмотра С.С.В. им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, то есть он, С.С.В. и понятые. После личного досмотра С.С.В., последний, он и понятые вышли из здания отдела полиции, и подошли к припаркованному рядом, примерно в 10-15 метрах транспортному средству «_________», с государственным регистрационным знаком с цифрами 545, которое было закрыто. Около транспортного средства он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил С.С.В. выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, которые находятся в транспортном средстве, на что последний пояснил, что таковых в транспортном средстве нет. После этого, С.С.В. разблокировав двери автомобиля предоставил ему возможности провести досмотр автомобиля, в ходе которого им был осмотрен салон, багажное отделение, бардачок, пространство под сидениям, под ковриками, багажное отделение и другие места автомобиля, и ничего запрещенного не обнаружил. Поскольку на улице было темно, то он использовал во время досмотра транспортного средства фонарик. После того, как на улице у транспортного средства им была заполнена описательная часть протокола, транспортное средство было закрыто и он с С.С.В. и понятыми прошел в здание отдела, где в присутствии всех им было закончено заполнение протокола, в нем расписались все участвующие лица, после чего он в составе СОГ уехал на вызов. Указала, что дежуря в составе СОГ он как дознаватель имеет право при необходимости, помимо прочего, проводить личные досмотр граждан и транспортных средств, что закреплено должностной инструкцией. Обратил внимание на то, что когда С.С.В. обратился к нему с просьбой провести досмотры, он не посвящал его в подробности, для чего это необходимо, однако он сам предположил, что раз к нему с такой просьбой обратился сотрудник ОНК, значит это необходимо для проведения каких то мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Ни перед досмотрами, ни сразу после них С.С.В. не говорил ему о необходимости проведения досмотров позже, однако, после того как досмотры были закончены и он уехал в составе СОГ на вызов, ему на телефон позвонил С.С.В., и попросил снова провести досмотры, но в данной просьбе он С.С.В. отказал, так как находился на вызове.

- показаниями свидетеля Г.М.С., которая в судебном заседании сообщила о том, что с 2017 года на протяжении 5 лет она проживала совместно с Кузнецовым, но официально брак между ним заключен не был. За время совместного проживания она не видела лично, чтобы Кузнецов употреблял наркотические средства, но из личных наблюдений - красных глаз Кузнецова, задержек на работе, компании, с которой общался Кузнецов, сделала вывод, что употреблял, однако Кузнецов пытался опровергнуть ее мнение ссылаясь на то, что устает на работе или что не выспался. Указала, что в магазине, хозяйкой которого она является работает продавец - Л.Р., по просьбе которой Кузнецов приобрел наркотик для последней. Предполагает, что последняя является лицом, употребляющим наркотические средства, так как со слов знакомых ее неоднократно доставляли в полицию по данному поводу и что у нее есть судимость из-за наркотиков. Со слов знакомых она знает, что Кузнецов и Растегина на складе ее магазина совместно употребляли наркотики. Характеризуя Кузнецова указала, что во время их совместного проживания он помогал ей и в быту и в работе, помогал ей в воспитании ее ребенка, при этом они вместе с Кузнецовым оказывали материальную поддержку детям Кузнецова, а также занимались с ними.

- показаниями свидетеля С.К.И., допрошенной в судебном заседании и сообщившей о том, что с 2010 года она знакома с Кузнецовым, с которым проживала незначительный промежуток времени до его призыва на военную службу и небольшой промежуток времени после окончания Кузнецовым службы в армии. Он Кузнецова она родила двоих детей, однако в свидетельства о рождении детей Кузнецова как отец не вписан, и в браке с Кузнецовым они не состояли. До времени заключения Кузнецова под стражу он принимал участие в их содержании и воспитании. О фактах употребления Кузнецовым наркотических средств ей ничего не известно, сама данных фактов она не видела, каких-то внешних признаков нахождения Кузнецова в состоянии наркотического опьянения не наблюдала.

- показаниями свидетеля С.С.В., который в судебном заседании сообщил о том, что работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Шарьинский». Во время осуществления оперативно-служебной деятельности, в марте 2021 года в возглавляемое им оперативное подразделение обратилась девушка, пояснившая о том, что в 2020 году познакомилась с молодым человеком по имени А, с которым она общалась в одной компании, и которые неоднократно предлагал в компании, и ей лично, в том числе незадолго до ее обращения к ним, приобрести наркотическое средство, в частности ей незадолго до обращения в ОНК наркотическое средством марихуана за 2 500 рублей. Данная информация полученная им данной гражданки была доверена им до сведения его коллеги о/у Д.А.В., и было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в рамках которого гражданка, обратившаяся в ОНК с этой информаций согласилась принять участие в качестве покупателя наркотического средства у А. В ходе подготовки к проведению ОРМ были составлены необходимые процессуальные документы - постановление, план и т.д., и поскольку им не было известно место, в котором А назначит встречу закупщице, было принято решение передвигаться на транспортном средстве. К участию в ОРМ также был привлечен о/у С, который осуществлял наблюдение за закупщицей. Кроме того, для оформления процедуры подготовки к ОРМ были привлечены другие сотрудники МО МВД России «Шарьинский», а именно дознаватель Х.Д.Н., дежуривший в составе СОГ и следователь С, которые проводили его личный досмотр и досмотр транспортного средства на котором он и закупщица передвигались, соответственно до выезда к месту встречи закупщицы с продавцом и после возвращения с места встречи в здание МО МВД России «Шарьинский», в ходе которых ничего запрещенного ни при нем, ни в транспортном средстве обнаружено не было. Так как закупщиком в рамках ОРМ была девушка, то к участию в ОРМ была привлечена сотрудница ПДН А.Е.С., которая осуществляла личный досмотра закупщицы до и после встречи с продавцом, а о/у Д.А.В. занимался подготовкой документов по ОРМ, а также либо выдачей закупщице денежных средств, либо подготовкой такой выдачи. После проведения его личного досмотра и досмотра транспортного средства, а также досмотра закупщицы А вышел на связь с закупщице и сообщил, что встреча между ними для передачи наркотического средства, стоимость которого была определена им в размере 2 500 рублей состоятся у магазина «1 000 мелочей» на _________, куда он и закупщица направились на транспортном средстве, при этом они никуда не заезжали, делая остановки только на светофорах. По прибытии в район проведения ОРМ он остановил транспортное средство у другого магазин, после чего закупщица вышла из машины и ушла на встречу с А. Она отсутствовала в машине примерно 15 минут, и в поле его зрения она не находилась, после чего вернулась в машину и они проследовали в здание отдела полиции, где закупщица выдала сверток с веществом. Указал, что инициатором проведения ОРМ выступал он, а при привлечении к оформлению документов, сопутствующих ОРМ других сотрудников МО МВД России «Шарьинский», не являющихся оперуполномоченными, в суть и цели проведения ОРМ он их не посвящал, аргументируя свою просьбу необходимостью возникшей в связи с осуществлением служебной деятельности.

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.И.Д., который при производстве предварительного расследования, пояснил, что с осени 2020 года знаком с Кузнецовым А.Н. В один из дней марта 2021 года, когда точно он не помнит, Кузнецов позвонил ему и попросил разрешения пожить у него, мотивировав эту просьбу тем, что он поссорился со своей девушкой, на что он согласился, и Кузнецов проживал у него, а точнее ночевал, до 2 апреля 2021 года. В то время когда Кузнецов проживал у него в ходе беседы последний предложил ему покурить «травы», которая находилась у него на листке бумаги на столе, но откуда Кузнецов взял ее ему не известно. На предложение Кузнецова он согласился, так как ранее никогда не пробовал наркотических средств. Они совместно путем курения употребили наркотические средство, которое было у Кузнецова. В середине марта он, вернувшись с работы, наблюдал сидевшего за столом в зале Кузнецова, перед которым на столе лежал бумажный свёрток с порошком белого цвета, который Кузнецов употреблял посредством вдыхания через нос, пояснив ему, что это какой-то стимулятор, а также угостил его (Л.) по его же просьбе. После 2 апреля 2021 года Кузнецов перестал проживать у него в квартире. 7 апреля 2021 года ему позвонила девушка Кузнецова - Г.М.С., которая попросила его приехать к ней в магазин, сказав о том, что им нужно о чем то поговорить, и около 15 или 16 часов того же дня он приехал к последней. По приезду в магазин Г. она попросила его рассказать сотрудникам полиции, если они обратятся к нему, о том, что он и Кузнецов ходили вместе за закладками с наркотиками, хотя такого он не делал, после чего он решил сообщить о фактах совместно употребления им наркотиков с Кузнецовым сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 195-197).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля, данные о личности которой сохранены в тайне под псевдонимом С.Д.О., которая при производстве предварительного расследования, пояснила, что в декабре 2020 года, она, находясь в компании своих знакомых, познакомилась с молодым человеком по имени А, полных данные которого она не знает. В день знакомства А предлагал всем её знакомым и ей тоже покурить какую-то травку, что бы повеселится и приятно провести время, по ее пониманию он предлагал употребить наркотик. На предложение А она и ее знакомые согласились. В последствии она и А продолжили общение посредством переписки в сети Интернет. В марте 2021 года А, во время общения с ней посредством переписки, вновь предложил ей угостить её наркотиком, провести вместе время, а так же сообщил, что если кому то из ее знакомых нужен наркотик то он может его достать. Предложение угостить ее наркотиком, или же достать наркотик для знакомых А высказал ей сам, она его об этом не просила. На предложение А она ничего не ответила. 25 марта 2021 года, после того, как А неоднократно предлагал ей совместно употребить или продать ей наркотик она приняла решение обратится в правоохранительные органы и сообщить об А, так как хотела пресечь его противоправную деятельность. Около 16 часов она пришла в полицию в г. Шарья, где встретилась с сотрудником полиции С.С.В. и добровольно ему сообщила об А, после чего С.С.В. предложил ей принять участие в качестве покупателя в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении А, на что она дала свое согласие, попросив лишь о том, чтобы ее данные о личности были сохранены в тайне, так как она опасалась за свою безопасность. После согласия принятть участие в проведении ОРМ, она посредством переписки по сети Интернет спросила у А сможет ли он: «сделать ей какой-нибудь подарок», не указывая при это про наркотические средства, на что А сообщил ей, что может приобрести ей в подарок «травку», но денег на его приобретение у него нет, о чем она сообщила сотрудникам полиции, после чего сообщила А о своей готовности приобрести у него наркотик, а А сообщил ей что найдет наркотик и что его стоимость будет 2 500 рублей, а также о том, что как только он найдет наркотик он сообщит ей место встречи с ним. После этого, коло 19 часов, в здании отдела полиции она, в присутствии двух незнакомых ей женщин, была досмотрена сотрудником полиции, тоже женщиной. Ее досмотра производился, как ей пояснили, в целях установления имеются ли при ней какие либо запрещённые предметы и вещества, которых в ходе досмотра обнаружено не было. Перед ее досмотром ей и двум незнакомым ей женщина разъяснили их права и обязанности, а по результатам досмотра составили протокол. После ее досмотра ей были переданы денежные средства в размере 2 500 рублей, предназначены для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а при их передаче был составлен акт, а сами купюры, достоинством 500 рублей и 1 000 рублей были откопированы. После вручения ей денежных средств она с С.С.В. вышла из здания отдела полиции, они сели в салон автомобиля «_________», на котором проследовали в направлении _________, так как в то время пока она находилась в отделе полиции А прислал ей на телефон сообщение о том, что он нашел «травку» и встреча состоится у магазина «1 000 мелочей». Кроме того, С.Д.О. акцентировала внимание на том, что не договаривалась с А о совместно приобретении наркотика, о разделе приобретенного наркотика, обсуждая лишь вопрос передачи ей последним наркотика за 2 500 рублей. Когда она на автомобиле с С.С.В. приехали на _________, то остановились у магазина «Десяточка», где она вышла из салона и она одна направилась в сторону магазина «1000 мелочей», где находится магазин «Высшая лига», не доходя которого между 19 и 20 часами встретила в районе автобусной остановки А, с которым они коротко пообщались, но о чем конкретно она не помнит, после чего он сказал ей: «давай деньги», и она достав денежные средства выданные ей для проведения ОРМ передала их А, а он из левого кармана достал прозрачный пакетик, в котором находилось неизвестное ей измельченное вещество зелёного и коричневого цвета, который передал ей, после чего она сразу же убрала его в карман своей куртки. А при этом пояснил, что: «Это улетная вещь», после чего они попрощались и разошлись. А направился в сторону магазина «Высшая лига», а она в сторону автомашины на которой приехала, к которой она вернулась около 20 часов, после чего сев в салон, на этой машине под управлением С.С.В. проследовала в полицию. После прибытия в здание отдела полиции она в ходе досмотра выдала приобретенные ей у А пакетик, после чего была досмотрена и ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Приобретенный ей у А и выданный сотрудникам полиции пакетики, в ее присутствии, а также в присутствии понятых был упакован в конверт, опечатан и все участвующие лица расписались на нем (т. 1 л.д. 73-77).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом Роман, который при производстве предварительного расследования, пояснила, что со 2 по 3 апреля 2021 года он находясь в изоляторе временного содержания МО МВД России «Шарьинский», где также находился Кузнецова А, который с его же слов был задержан за сбыт наркотика своей знакомой. В ходе общения Кузнецов рассказывал ему, что употребляет марихуану, соль и различные амфитамины, приобретая их через Интернет - через закладки. При этом Кузнецов также рассказывал ему, что зарабатывает деньги на продаже этих наркотиков (т. 1 л.д. 122-123).

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Н.А., который при производстве предварительного расследования пояснил, что знаком с Кузнецовым А с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. В ходе их общения он узнал, что Кузнецов употребляет наркотические средства, а именно курить травку, после чего они вместе с Кузнецовым употребляли наркотики, как правило приобретая их совместно через Интернет. Также имели место случаи когда Кузнецов приобретал наркотик сам и угощал его, но угощал ли Кузнецов кого-либо наркотиками кроме него он не знает (т. 1 л.д. 179-180).

- зарегистрированным 25 марта 2021 года в КУСП за № 1904 рапортом старшего о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский», содержащий сведений, являющиеся основанием для возбуждению уголовного дела, которым должностное лицо оперативного подразделения доводит до сведения руководства межмуниципального отдела информацию о том, что в ходе оперативно-служебной деятельности - С.Д.О., выступавшей в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по имени «А» был приобретен стик-пакет с неустановленным сыпучим веществом зелено-коричневого цвета, изъятый и упакованный в рамках проведенного мероприятия (т. 1 л.д. 2).

- постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» от 26 марта 2021 года о представлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю или в суд) в соответствии с которым в распоряжение следственного органа были направлены материалы и документы, полученные и составленные оперативными сотрудниками ОНК МО МВД России «Шарьинский» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по имени «А» (т. 1 л.д. 4).

- постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» от 26 марта 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в соответствии с которым гриф «Секретно» присвоенный результатам ОРД, отраженным в рапорте № 112с, постановлении № 113с, плане проведения проверочной закупки № 114с, снижен до «Не секретно» (т. 1 л.д. 5).

- рапортом старшего о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» № 112с от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым до сведения начальника МО МВД России «Шарьинский» доведена информация о наличии в оперативном подразделении оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени «А» на территории г. Шарья занимается сбытом наркотических средств, с целью проверки которой, а также установления факта того, является ли сбываемое вещество наркотическим средством и в целях документирования преступной деятельности названного неустановленного лица, должностное лицо оперативного подразделения испрашивает у начальника межмуниципального отдела полиции разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с применением аудио-видеозаписывающей аппаратуры (т. 1 л.д. 6).

- постановлением о проведении проверочной закупки № 113с от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым старший о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» по согласованию с начальником оперативного подразделения постановил провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» - вещества сбываемого как наркотическое средством неустановленным лицом по имени «А», с применением аудио-видео документирования, что было утверждено начальником МО МВД России «Шарьинский» (т. 1 л.д. 7).

- планом проведения проверочной закупки, в соответствии с которым должностному лицу ОНК МО МВД России «Шарьинский», вынесшему постановление о проведении ОРМ, поручено выполнение действий направленных на проведение самого ОРМ, что согласовано с начальником ОНК и начальником МО (т. 1 л.д. 8-9).

- протоколом личного досмотра начальника ОНК МО МВД России «Шарьинский» С.С.В. от 25 марта 2021 года, проведенного в период с 19-20 до 19-30 дознавателем ОД МО МВД России «Шарьинский» Х.Д.Н. в присутствии двух понятых, в соответствии с которым после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проводимых действий, а также предложения, высказанного в адрес досматриваемого о добровольной выдаче имеющихся у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, которых досматриваемый не выдал, был проведен его досмотр, направленный на отыскание таких предметов и веществ, которых обнаружено и изъято у досматриваемого не было (т. 1 л.д. 10-11).

- протоколом досмотра транспортного средства - а/м «_________», государственный регистрационный знак «М 545 ММ 44», серебристого цвета от 25 марта 2021 года, проведенного в период с 19-33 до 19-42 дознавателем ОД МО МВД России «Шарьинский» Х.Д.Н. в присутствии двух понятых, в соответствии с которым после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проводимых действий, а также предложения, высказанного в адрес С.С.В. о добровольной выдаче имеющихся в его транспортном средстве предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, которых С.С.В. не выдал, был проведен досмотр транспортного средства, направленный на отыскание таких предметов и веществ, которых обнаружено и изъято в транспортном средстве не было (т. 1 л.д. 12-13).

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе - С.Д.О., в сумке коричневого цвета, куртки, находящейся на С.Д.О. от 25 марта 2021 года, проведенного в период с 19-32 до 19-44 инспектором ОПДН МО МВД России «Шарьинский» А.Е.С. в присутствии двух понятых, в соответствии с которым после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проводимых действий, а также предложения, высказанного в адрес С.Д.О. о добровольной выдаче имеющихся у нее предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, которых С.Д.О. не выдала, был проведен ее осмотр, в ходе которого при последней были обнаружены: сотовый телефон, резинка для волос и зажигалка (т. 1 л.д. 14-15).

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, который составлен инспектором ОПДН МО МВД России «Шарьинский» А.Е.С. 25 марта 2021 года в период с 19-45 до 19-50, в соответствии с которым последней в присутствии двух понятых С.Д.О. были выданы денежные средства: одна банкнота достоинством 500 рублей; две банкноты достоинством 1 000 рублей, с указанием в акте номером выданных купюр и приложенной к акту копией денежных купюр на листе формата А4 (т. 1 л.д. 16-18).

- актом добровольной сдачи, составленным инспектором ОПДН МО МВД России «Шарьинский» А.Е.С. 25 марта 2021 года в период с 20-15 до 20-37, в соответствии с которым в присутствии двух понятых С.Д.О. добровольно выдала полимерный стик-пакет прозрачного цвета, в котором находится сыпучее вещество зелено-коричневого цвета неопределенной массы, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью для справок и снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 19-20).

- протоколом личного досмотра начальника ОНК МО МВД России «Шарьинский» С.С.В. от 25 марта 2021 года, проведенного в период с 20-15 до 20-27 следователем СО МО МВД России «Шарьинский» С.В.А. в присутствии двух понятых, в соответствии с которым после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проводимых действий, а также предложения, высказанного в адрес досматриваемого о добровольной выдаче имеющихся у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, которых досматриваемый не выдал, был проведен его досмотр, направленный на отыскание таких предметов и веществ, которых обнаружено и изъято у досматриваемого не было (т. 1 л.д. 21-22).

- протоколом досмотра транспортного средства - а/м «_________», государственный регистрационный знак «_________», серебристого цвета от 25 марта 2021 года, проведенного в период с 20-30 до 20-49 следователем СО МО МВД России «Шарьинский» С.В.А. в присутствии двух понятых, в соответствии с которым после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и порядка проводимых действий, а также предложения, высказанного в адрес С.С.В. о добровольной выдаче имеющихся в его транспортном средстве предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, которых С.С.В. не выдал, был проведен досмотр транспортного средства, направленный на отыскание таких предметов и веществ, которых обнаружено и изъято в транспортном средстве не было (т. 1 л.д. 23-24).

- постановлением начальника МО МВД Росси «Шарьинский» от 31 марта 2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю или в суд), в соответствии с которым материалы ОРМ проведенных в рамках настоящего уголовного дела направлены в распоряжение следственного органа - СО МО МВД России «Шарьинский» для приобщения к уже возбужденному на тот момент в отношении неустановленного лица по имени «А» уголовного дела (т. 1 л.д. 89).

- постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» от 31 марта 2021 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю или в суд), в соответствии с которым материалы ОРМ проведенных в рамках настоящего уголовного дела, а именно материалы полученные в ходе аудио-видео документирования, представлены в распоряжение следственного органа (т. 1 л.д. 90).

- постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» от 31 марта 2021 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в соответствии с которым гриф «Секретно» присвоенный результатам ОРД, отраженным в материалах СТМ «НАЗ», «НВД» 145886, 145887 на одном DVD диске, снижен до «Не секретно» (т. 1 л.д. 91).

- рапортом начальника ОНК МО МВД России «Шарьинский» содержащим сведения о наличии в оперативном подразделении оперативной информации о занятии неустановленным молодым человеком по имени «А» сбытом наркотических средств на территории г. Шарья, о чем названным рапортом доведено до сведения начальника МО МВД России «Шарьинский», а также сообщено о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» за гражданской С.Д.О., участвующей в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», что преследует цель документирования фактов преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств и лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 92).

- постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» от 25 марта 2021 года в соответствии с которым по результатам рассмотрения материалов оперативного характера руководитель межмуниципального отдела полиции принял решение о проведения оперативного мероприятия «скрытое наблюдение» за гражданкой С.Д.О., участвующей в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение наблюдения поручено о/у ОНК МО МВД России «Шарьинский» С.С.Н. (т. 1 л.д. 93).

- справкой об исследовании № 2/117 от 26 марта 2021 года в соответствии с которой представленный на исследование объект - вещество зелено-коричневого цвета в полимерном пакете, выданное гражданкой С.Д.О., участвующей в проведении ОРМ «Проверочная закупка», приобретенное у неустановленного лица по имени «А» является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, масса которого на момент проведения исследования составила 0,52 г (т. 1 л.д. 36-37).

- заключением эксперта № 2/344 от 30 марта 2021 года, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное С.Д.О., участвовавшей в проведении ОРМ «Проверочная закупка», приобретенное у неустановленного лица по имени «А», является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, масса которого на момент начала исследования составляла 0,52 г, а после исследования 0,48 г (т. 1 л.д. 54-56).

- протоколом предъявления для опознания от 1 апреля 2021 года, в соответствии с которым С.Д.О. был опознан Кузнецов А.Н., на которого С указала как на лицо, которое 25 марта 2021 года около 19 часов находясь у магазина «Высшая лига», у _________ передало ей за денежные средства пакетик с наркотиками. Кузнецова А.Н. С.Д.О. опознала по чертам лица, разрезу и форме глаз, цвету волов, бороде (т. 1 л.д. 79-84).

- протоколом обыска в жилище Кузнецова А.Н., который проведен 2 апреля 2021 года в период с 18-10 до 19-12, в ходе которого, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: куртка чёрного цвета с нашивкой в виде надписи «adidas» DIEMARKEMITDENWITHTHE3 STRIPES, 52 размера, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета; смартфон «№000» IMEI 1: №000, IMEI 2: №000 с сим картой «МТС» - №000, упакованный в бумажный конверт. Пакет и конверт, в которые упакованы названные предметы были опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т. 1 л.д. 203-206).

- заключением эксперта № 2/391 от 26 апреля 2021 года, в соответствии с выводами которого во внутренней памяти изъятого у Кузнецова А.Н. в ходе обыска, проведенного 2 апреля 2021 года мобильного телефона, имеются программы для обмена сообщениями посредством сети Интернет - «Discord», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Tik Ток», которые сохранены в файлах с наименованиями: «Discord мобильного телефона …», «Instagram мобильного телефона …», «Viber мобильного телефона …», «Telegram мобильного телефона …», «Tik Ток мобильного телефона …». Также во внутренней памяти мобильного телефона установлено наличие SMS сообщений. Все сведения SMS сообщений мобильного телефона сохранены в файл с наименованием: «SMS сообщения мобильного телефона …». Пользовательская информация программы «WhatsApp» была просмотрена стандартными средствами мобильного телефона, в результате просмотра были сделаны снимки экрана с имеющимися сообщениями, которые сохранены в каталог с наименованием: «WhatsApp». Все вышеуказанные файлы записаны на оптический диск CD-R однократной записи. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются графические файлы, которые скопированы в каталог «Графические файлы мобильного телефона …» и записаны на оптический диск CD-R однократной записи. Во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о соединении с информационной сетью Интернет, которые представлены в таблице № 2 исследовательской части заключения. Далее во внутренней памяти мобильного телефона имеются сведения о дате и времени доступа к Интернет-ресурсам, при помощи программных продуктов «GoogleChrome» и «WebBrowser». Все сведения о дате и времени доступа к Интернет-ресурсам мобильного телефона, а также учетных данных пользователя при помощи программы «GoogleChrome» и «WebBrowser» сохранены в файлах с наименованиями: «Интернет-ресурсы мобильного телефона GoogleChrome …» и «Интернет-ресурсы мобильного телефона WebBrowser …», которые записаны на оптический диск CD-R однократной записи. Пользовательские сведения, программы для соединения с информационной сетью Интернет с наименованием «Тог», не обнаружены. Во внутренней памяти мобильного телефона обнаружены файлы, в содержании которых имеется ключевое слово: «QIWI». Результат поиска сохранен в файл с наименованием: «Поисковый отчет мобильного телефона …», который записан на оптический диск CD-R однократной записи (т. 1 л.д. 203-206).

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым были осмотрены: конверт, внутри которого, согласно пояснительной надписи находится прозрачный стик-пакет из полимерного материала размером 5x4 см, внутри которого находится неустановленное сыпучее вещество зелено-коричневого цвета неопределённой массы, который вскрытию не подвергался и который добровольно выдал закупщик, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» приобретённый у неустановленного лица по имени А за 2 500 рублей. При вскрытии данного конверта в нем находились, в числе прочего, неокрашенный полимерный пакет максимальными размерами 85х50 мм с фиксатором типа гриппер внутри которого находится мелкоизмельчённое вещество тёмно-коричневого цвета; полимерный пакет чёрного цвета с находящейся внутри курткой чёрного цвета с нашивкой «adidas» DIEMARKEMITDENWITHTHE3 STRIPES, 52 размера, карманы которой пусты. После осмотра и указания в протоколе индивидуальных особенностей осмотренных предметов они были помещены в первоначальные упаковки, опечатаны, снабжены дополнительными пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и следователя, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 213-216, 217, 219).

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2021 года в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Кузнецова А.Н. в ходе обыска в жилище, и CD-R диска, являющего приложением к заключению эксперта № 2/391 от 26 апреля 2021 года. После осмотра указанных предметов, указания в протоколе их индивидуальных свойств и содержания информации, подробно отраженной в протоколе осмотра, они были помещены в первоначальные упаковки, опечатаны, снабжены дополнительными пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и следователя, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 49-92, 93-94, 95, 96).

- протоколами осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписей, в соответствии с которыми были просмотрены и прослушаны аудио-видеозапись (СТМ «НАЗ» и «НВД») ОРМ «Проверочная закупка» от 25 марта 2021 года поименованная как «Видео ПЗ Шарья» и видеозапись с камеры видеонаблюдения № 15 в помещении магазина «Высшая лига» соответственно зафиксировавших встречу Кузнецова А.Н. и С.Д.О., манипуляции Кузнецова А.Н. у банкомата. Содержание видеозаписей полно, подробно и достоверно отражено в протоколах. После просмотра видеозаписей, компакт-диски, на которых они содержатся, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 223-225, 226-228, 229, 231, 232).

Анализируя представленными стороной обвинения и защиты доказательства, суд находит вину Кузнецова А.Н. нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так исходя из показаний самого подсудимого, а так же свидетеля С.Д.О. следует, что именно Кузнецов А.Н. 25 марта 2021 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут передал «закупщику» наркотическое средство- смесь, содержащей каннабис (марихуану) массой 0,52 г..

Данный факт был зафиксирован и оперуполномоченным С.С.Н., проводившим «наблюдение», а так же он зафиксирован и видеозаписью, протокол осмотра которой исследовался в судебном заседании.

При этом при предъявлении и осмотре свидетелем С.Д.О. фотографий она опознала Кузнецова по чертам лица, разрезам и форме глаз, цвету и форме волос и бороде на лице. Заявила, что он является мужчиной по имени А который 25 марта 2021 года около 19 часов находясь у магазина «Высшая лига» у _________ после передачи ему денежных средств, передал ей пакетик с наркотиками в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который она выдала сотрудникам полиции.

Из показаний С.Д.О. следует, что за переданный наркотик Кузнецов А.Н. получил от нее 2 500 рублей. Факт получения денежных средств от С.Д.О. не оспаривался подсудимым Кузнецовым А.Н.

Вышеуказанные обстоятельства, каждый в своей части, подтверждается показаниями свидетелей А.Е.С., Д. и С.С.В..

Исходя из анализа показаний свидетелей, подсудимого, материалов ОРМ, у суда не вызывает сомнений, что именно подсудимый Кузнецов А.Н. незаконно сбыл С.Д.О. наркотическое средство - смесь, содержащей каннабис (марихуану) массой 0,52 г., высушенной до постоянной массы при температуре 110°С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов А.Н. 25 марта 2021 года, встретившись со свидетелем под С.Д.О., продал ей наркотическое средство.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кузнецова А.Н. в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершенному преступлению.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Кузнецов А.Н. во исполнение своего преступного умысла, передавая наркотическое средство С.Д.О. за денежные средства, действовал по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчик. А его показания, что он просто помог С.Д.О. в приобретении наркотика, не свидетельствуют об отсутствии умысла у Кузнецова А.Н. на сбыт наркотического средства.

Утверждение стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, и расценивание действий Кузнецова А.Н. как оказание помощи в приобретении наркотика знакомой суд считает необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, отыскание наркотического средства Кузнецовым А.Н. было осуществлено именно с целью его передачи С.Д.О., после первоначально поступившего в адрес последней от Кузнецова А.Н. соответствующего предложения.

Доводы стороны защиты о том, что Кузнецов А.Н. действовал лишь по просьбе С.Д.О., с целью оказания последней помощи и содействия в приобретении наркотических веществ, о «вложении» в приобретение наркотика личных денежных средств и об оставлении части наркотика для личного потребления, суд считает не влияющими на квалификацию действий Кузнецова А.Н.

Приходя в выводу, указанному в предыдущем абзаце, суд исходит из того, что свидетели С, С.С.В. и Д.А.В. последовательно указывали о том, что С первоначально обратилась в правоохранительные органы с информацией о том, что Кузнецов имеет причастность к незаконному обороту наркотических средств, и уже в ходе и во время общения С с сотрудниками правоохранительных органов Кузнецов обратился к последней с предложением приобрести наркотик, ввиду чего было принято решение о проведении ОРМ в отношении него. При этом, как не оспаривается и самим Кузнецовым и его защитников, он не обсуждал со С возможности совместно приобретения наркотика, о чем также указали С и свидетель из числа оперативных работников ОНК, показания которых в свою очередь подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, личных досмотров.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по ч.1 ст.228.1. УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, смесь, содержащей каннабис (марихуану), относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Суд приходит к выводу, что Кузнецов А.Н. совершил оконченное преступление, так как изъятие сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверочной закупки или иного ОРМ наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Кузнецова А.Н. суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Кузнецов А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № 426 от 21 апреля 2021 года в выводах которой отражено, что Кузнецов А.Н. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. Психически здоров. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств из группы каннабиноидов (марихуаны). На это указывают данные анамнеза об эпизодическом употреблении им с 18-ти летнего возраста марихуаны, однако без признаков психической и физической зависимости. В настоящее время Кузнецов А.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкогольной, наркотической зависимости Кузнецов А.Н. не обнаруживает. В лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов А.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показаний, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого Кузнецова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма индивидуализации наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузнецов А.Н. холост, проживает совместно с матерью В.О.А. и её сожителем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Как личность Кузнецов А.Н. по месту жительства УУП МО МВД России «Шарьинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности в декабре 2020 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. За время прохождения службы в батальоне связи и РТО воинской части 85927 Кузнецов зарекомендовал себя с нейтральной стороны. По месту жительства и работы, а также С.К.И. и Г., в бытовом плане, Кузнецов характеризуется положительно. В качестве характеризующего личность Кузнецова материала суд также учитывает приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты благодарность с места прохождения Кузнецовым практики и благодарственные письма его родителям за воспитание сына, а также прочий характеризующий материал, носящий в целом положительный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Н. суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении у Кузнецова А.Н. двоих малолетних детей частичное признание Кузнецовым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Кузнецова А.Н. достижимы при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности Кузнецова А.Н., его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания назначить Кузнецову А.Н. более мягкий вид наказания, как то предусмотрено ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым А.Н. преступления и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальном отбывании Кузнецовым А.Н. наказания, учитывает установленные судом обстоятельства дела, личность виновного, наличие на иждивении Кузнецова А.Н. двоих малолетних детей, его поведение после совершения преступления, раскаяние, частичное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей и в целом положительные характеристики, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание Кузнецова А.Н. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного Кузнецова А.Н. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Ивковой Е.А. по назначению органа предварительного расследования (постановление следователя от 20 апреля 2021 года с Кузнецова А.Н. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова А.Н. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащей каннабис (марихуану), высушенной до постоянной массы при температуре 110°С, массой 0,48 г (после проведения исследования и экспертизы) вместе с полимерными пакетом типа гриппер, в котором хранилось наркотическое средство, упакованные в бумажный конверт, заклеенный летной скотч и опечатанный оттисками круглых печатей «Для пакетов, хранящийся в камере для хранения наркотических средств ООТО УМВД России по Костромской области, - оставить на хранении там же, до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России «Шарьинский» от 19 апреля 2021 года.

- DVD диск с видеозаписью материалов СТМ «НАЗ» и «НВД» 142024 и 142025 полученной в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от 25 марта 2021 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов МО МВД России «Шарьинский»; DVD диск с видеозаписью за период с 19:57:02 25 марта 2021 года до 19:58:56 25 марта 2021 года, в помещении магазина «Высшая лига» ООО «Продресурс» по адресу: _________, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттисками круглых печатей «Для документов № 15 ООО «Продресурс»», «Для пакетов. МО МВД России «Шарьинский»»; CD-R диск с записанной на ней информацией в виде электронных файлов «Поисковый отчет мобильного телефона _________, «SMS сообщения мобильного телефона _________», «Telegram мобильного телефона Xiaomi 9SE.xlsx» и «Графические файлы мобильного телефона», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттисками круглых печатей «Для пакетов. МО МВД России «Шарьинский», «Для пакетов № 21 УМВД России по Костромской области», «Экспертно-криминалистический центр. УМВД России по Костромской области» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- куртку чёрного цвета на молнии с длинными рукавами и капюшоном, с нашивкой на тыльной стороне куртки у воротника с надписью «adidasDIEMARKEMITDENWITHTHE 3 STRIPES 3 STREIFENTHEBREND 52»; смартфон марки _________, серийный номер телефона _________, IMEI 1: №000, IMEI 2: №000, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская область г. Шарья, ул. О.Степановой, д. 64 - вернуть законному владельцу - Кузнецову А.Н..

Взыскать с осужденного Кузнецова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату Ивковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в общей сумме 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья:                                                Р.В. Быстров