Решение от 24.12.2019 по делу № 2а-234/2019 от 03.12.2019

Дело №2а-234/2019

Категория 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Кореневской В.А., с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Отделу судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мельникову Ю.А. об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области Мельникова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петрова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области Мельникова Ю.А., ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), должником по которому является Петрова Валентина Васильевна, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженка ......., зарегистрированная по адресу: ......., ДД.ДД.ДД начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мельниковым Ю.А. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства Петровой В.В. на сумму 513 885,89 руб. Административный истец - Петрова Валентина Васильевна родилась ДД.ДД.ДД года рождения в селе ......., проживает по адресу: ......., должником по указанному исполнительному производству не является. Соответственно, постановление об обращении взыскания № от ДД.ДД.ДД административный истец не получала, о существовании данного постановления узнала только ДД.ДД.ДД в личном кабинете ПАО Сбербанк. На основании указанного постановления административным ответчиком ДД.ДД.ДД на лицевые счета: № (вклад/счет - Maestro Социальная) и № (вклад/счет - Пенсионный плюс Сбербанка России) было наложено взыскание/арест. ДД.ДД.ДД с лицевого счета: № (вклад/счет - Maestro Социальная) произведено снятие денежных средств в размере 22 056,09 руб. Кроме того, по исполнительным производствам, по которым должник имеет одинаковую фамилию, имя, отчество и дату рождения с административным истцом, ограничен (наложен арест) выезда за границу. Родственники административного истца проживают в сопредельном государстве, ......., там же находятся захоронения родителей административного истца, поэтому возникает необходимость часто пересекать границу. При прохождении паспортно-визового контроля ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД административный истец была задержана до выяснения о причастности к долгам, которые принадлежат Петровой Валентине Васильевне, ДД.ДД.ДД года рождения, проживающей по адресу: ........ Административный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мельников Ю.А. допустил грубейшую ошибку, не сверил данные СНИЛС, адрес, место жительства (пребывания) административного истца с должником Петровой В.В. Через сайт госуслуг административный истец обратилась в ОСП Озерского района, однако ей был дан ответ о том, что в какой - то момент произошел сбой в работе автоматизированной системы связи в связи с наличием одинаковых паспортных данных и СНИЛС, однако административный истец полагает, что сбой произошел конкретно по вине административного ответчика. В связи с изложенным, административный истец просила признать действия Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в лице Мельникова Ю.А. о наложении взыскание/ареста от ДД.ДД.ДД незаконными, вернуть незаконно взысканные суммы задолженностей с лицевых счетов Административного истца: № (вклад/счет - Maestro Социальная) и № (вклад/счет - Пенсионный плюс Сбербанка России), обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца - внести изменения в базу данных, с целью предотвращения дальнейшего наложения (взыскание / арест), беспрепятственного пересечения государственной границы РФ, а также нанесения морального и материального ущерба.

До начала судебного разбирательства от административного истца Петровой В.В. поступило заявление в письменной форме об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, он же административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Мельников Ю.А. против принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что в ОСП Озерского района имеются четыре исполнительных производства, возбужденные в отношении должника Петровой В.В., у которой анкетные данные: фамилия, имя, отчество и дата рождения тождественны анкетным данным административного истца. В настоящее время списанные денежные средства в размере 22 056,09 руб. административному истцу возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД, кроме того, в автоматизированную информационную систему ФССП России введена корректировка данных по должнику Петровой В.В., адрес должника указан: ......., также указан СНИЛС должника.

Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному иску в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования.

Проверив заявление об отказе от исковых требований, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, суд принимает названный отказ административного истца Петровой В.В., поскольку такой отказ закону не противоречит, не нарушает прав иных лиц и соответствует волеизъявлению административного истца.

В связи с принятием судом отказа административного истца Петровой В.В. от иска производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: