Решение по делу № 2-2284/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 14 апреля 2016 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием истца Маханькова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханькова Н.В. к Операционному офису «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Операционному офису «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора банковского вклада №... «Чемпион юбилейный» от <дата>, заключенного между истцом и Операционным офисом «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк». Банк принял от вкладчика денежные средства в сумме <...>, открыл депозитный счет и обязался выплатить проценты на нее по первому требованию вкладчика. По истечении 12 месяцев истец обратился в банк за получением суммы вклада и процентов. Данные денежные средства были необходимы для покупки земельного участка у Б. в садоводческом обществе «Р» и заключения после оплаты его полной стоимости основного договора купли-продажи. Перед этим, <дата> между истцом и Б. уже был заключен предварительный договор купли-продажи участка и <дата> уплачен задаток <...>

В установленный договором срок банк денежные средства не возвратил, чем нарушил права истца, в результате действий банка истцу причинены убытки и моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>, убытки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство об отложении дела. Однако уважительных причин неявки не заявил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <дата> между истцом и ОАО «Балтинвестбанк» заключен договор банковского вклада №... «Чемпион юбилейный». По условиям договора Банк принял от вкладчика денежные средства в сумме <...>, открыл депозитный счет №... на срок 24 месяца и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее по первому требованию вкладчика. Возврат вклада <дата>.

29.12.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал, что, при обращении в банк за получением вклада и процентов по нему в связи с окончанием срока, ему было отказано в получении вклада по причине отсутствия в кассе денежных средств. Полагал, что действиями банка грубо нарушены его права вкладчика как потребителя банковских услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просил выдать всю сумму вклада и процентов по нему.

Поскольку, Банк своевременно не вернул денежные средства, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей к Операционному офису «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк».

В судебном заседании суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика Операционного офиса «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк» на ПАО «Балтинвестбанк».

Истец письменным заявлением отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, настаивал на иске к Операционному офису «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк».

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.

Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Как следует из части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пунктов 2,3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы, обособленные подразделения не являются юридическими лицами и должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Из пункта 9.2 Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года N 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», следует, что операционный офис, выступая внутренним структурным подразделением финансово-кредитной организации, не является филиалом или представительством.

Согласно статье 22 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России N 135-И от 02.04.2010 «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Требования истцом предъявлены к Операционному офису «Брянск» филиала «Московский» ПАО «Балтинвестбанк», который не является юридическим лицом, не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества и не отвечает по своим обязательствам этим имуществом, не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2016 ░░░░.