Решение по делу № 2-3/2019 от 28.08.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                       18 марта 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям Кирилова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирилов Д.О., действующий через представителя Перепелица Л.Л., обратился с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Обслуживающей организацией многоквартирного дома является управляющая компания «Регион» (далее - УК «Регион»). Собственником своевременно вносится оплата на содержание общего имущества дома, однако УК «Регион» не исполняет своих обязательств по содержанию общего имущества. Так над входом в подъезд № <адрес>, где расположена <адрес> собственника, демонтирован козырек, не восстановлен, что нарушает СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При демонтаже данной конструкции, возникнет вероятность получения травм людьми при входе и выходе из жилых помещений, что нарушает п.8.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами инженерным оборудованием. При демонтаже козырька возникнет вероятность нанесения травм людям в результате скольжения, падения, так как при входе в здание возможно образование наледи в зимний период времени. Также возможно поражение электрическим током, так как на несущей стене смонтирован светильник напряжением 220 В, при попадании осадков на который, возможны получения травм от воздействия электрического тока. При демонтаже козырька возникают нарушения требований ст.11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой здание или сооружение должно быть проектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Нарушение прав истца выражается в том, что отсутствие данного козырька причиняет неудобства в пользовании жилым помещением, так в дождливую погоду возникает повышенная опасность от попадания дождевых вод в приямок входа подъезда. Также без козырька в зимний период будет скапливаться снег, на поверхности которого будет образовываться наледь, что приведет к травмоопасности при входе через подъезд в свое жилое помещение. Организованный УК «Регион» приямок около подъезда, ухудшает эстетический вид входа в подъезд, и способствует образованию воды при таянии снега и дождевых осадков. Отсутствие козырька у подъезда № позволяет сделать вывод о том, что ответчик, фактически произвел перестройку имевшегося и именовавшегося входа в помещение, расположенного в подъезд № <адрес>, что входит в определение реконструкции. Следовательно, ответчик произвел реконструкцию козырька в подъезд №, присоединенного к капитальной стене жилого дома самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме и разрешения общего собрания собственников помещения дома. Поскольку реконструкция козырька повлекла за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки населенного пункта и его отдельного жилого объекта, соответственно, требовалось архитектурно-строительное проектирование и получение разрешения на строительство. Также истец полагает, что ответчиком нарушены требования обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта - демонтаж козырька и организацию приямка у подъезда № в <адрес> в <адрес>, которое должно быть восстановлено путем восстановления прав потребителя, предусмотренных СНиПами и ГОСТами. Просит обязать ответчика УК «Регион» за счет собственных средств восстановить козырек подъезда № в <адрес> в <адрес>, предусмотренный СНиПами и ГОСТами, а также демонтировать за счет собственных средств приямок у входа в данный подъезд по указанному адресу путем восстановления входа в подъезд в соответствии со СНиПами и ГОСТами.

Кроме того, истец обратился с исковым заявлением, в котором указал, что УК «Регион» не исполняет своих обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного дома, где имеется его собственная квартира, а именно ответчик не производит работ по содержанию фасада и приведению его в технически исправное состояние; в связи с чем, части фасадов начинают разрушаться, кирпичная кладка под окнами и балконами разрушена и осыпалась, часть балконов находится в аварийном состоянии. Выступающие части фундамента разрушены и отслоились, что ведет к аварийному состоянию всего дома. В соответствие с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает обязательные платежи на содержание общего имущества, а также расходы на капитальный ремонт. В силу положений п.п.4 и 5 ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. УК должна также принимать меры по предотвращению или прекращению действий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Неисполнение ответчиком обязанности по ремонту, возложенной на него законом, и как следствие противоправное поведение, свидетельствует о наличии вины. Истец просит признать незаконными действия УК «Регион», выразившиеся в неисполнении условий договора по содержанию общего имущества МКД; признать незаконным бездействие УК, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД фасада <адрес> в <адрес>; обязать УК «Регион» восстановить фасад жилого <адрес> в <адрес> в срок 60 дней.

Определениями суда от 18.09.2018 гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, объединены в одно производство.

Истец Кирилов Д.О. и его представитель Перепелица Л.Л., действующая по доверенности, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили заявления. Суду сообщили, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Истец пояснил в заявлении, что на УК «Регион», как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома. Указанная обязанность должна осуществляться в том числе путем плановых осмотров кровли, несущих конструкций стен дома. Данная обязанность ответчиком добровольно не исполнена. Проведение работ по устранению несоответствия является мерой восстановления нарушенных прав истца с учетом его требований об устранении недостатков.

Представитель ответчика ООО УК «Регион» в суде отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ранее, в судебном заседании от 25.02.2019, представители ответчика Коваленко С.С. и Игнатович Д.Л., действующие по доверенности, возражали по исковым требованиям. Суду пояснили, что их организация по договору управляет данным МКД. Кирилов Д.О. по заявленным требованиям к ним не обращался, выполнение заявленных работ возможно по решению собственников МКД и за их счет. В проекте строительства дома козырек у подъезда № отсутствует, но по решению собственников дома и после согласования проектного решения в органах архитектуры и градостроительства мэрии г.Новосибирска за счет собственников МКД возможно установка такого козырька. Приямок при входе в подъезд № образовался от работ по дворовой территории, не снимали старый слой асфальтового покрытия, укладывали новый асфальт, входная дверь этого подъезда находится на уровне земли. По программе «Комфортная среда» этот вопрос будет разрешен. Фасад дома не является аварийным, капитальный ремонт фасада планируется в 2023 году, организовывать такой объем работы будет Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области. Управляющая компания осуществляет только текущий ремонт, что составляет 10-15% от всего объема работ либо ремонт отдельного элемента. Решение вопроса по капитальному ремонту фасада ранее 2023 года находится в полномочиях собрания собственников и за их счет, то есть дополнительного сбора денежных средств. При проведенной проверке Государственная жилищная инспекция нарушений прав собственников не установила.

Доводы в части ремонтных работ по фасаду дома также были изложены в письменных возражениях представителя ответчика, ранее направленных в адрес суда.

В дополнительных возражениях на исковое заявление, представленных к настоящему судебному процессу, представитель ответчика сообщил, что собственником жилого помещения № <адрес> является ФИО1. Кирилов Д.О. собственником данного помещения не является, его права в рамках настоящего спора не нарушены, он становится «ненадлежащим истцом», в удовлетворении требований которого следует отказать.          

Представители привлечённых к участию в деле третьих лиц Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в суд не явились, о слушании дела извещались в надлежащем порядке.

Согласно отзыву представитель Фонда указал, что наделён полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области. Постановлением Правительства Новосибирской области утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы, в которую вошёл многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений дома с августа 2014 года. По программе капитальный ремонт фасада дома запланирован на 2023-2025 годы. В обозначенный период будет проведён отбор подрядной организации и заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Перенос сроков проведения капитального ремонта отнесён к компетенции общего собрания собственников. Содержание и обслуживание общего имущества МКД осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, которая оказывает услуги (выполняет работы) согласно перечня работ и услуг, утверждённого собственниками помещений на общем собрании. Вопрос об установке козырька над входом в подъезд отнесён к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также отмечено, что согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> данного дома является ФИО1, ранее лицевой счет по указанному адресу был открыт на ФИО2.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в своем обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а решение принять на усмотрение суда.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как отмечено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий, используемых в данном Законе, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь в судебное учреждение за защитой нарушенного права и заявляя исковые требования о защите прав потребителя предоставляемых ответчику услуг, истец Кирилов Д.О. действовал в качестве собственника <адрес> в <адрес>. Такой правовой статус собственника указанного жилого помещения истец мотивировал, приложив к исковым заявлениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2018.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда - в силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В ходе производства по делу истец и его представитель поддерживали требования исковых заявлений в полном объеме.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права, создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

По материалам рассматриваемого дела, судом оказалось установленным, что с 28.12.2018 истец Кирилов Д.О. прекратил быть собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися выписками из ЕГРН, мотивировано в своих заявлениях участниками процесса.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу из того что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем, истцом не представлено доказательств каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

Прекращая право собственности на жилое помещение, в отношении которого оказались нарушенными права потребителя, у истца Кирилова Д.О. отпали основания и прекратилось процессуальное право требования в суде защиты избранным им способом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны ее требования и возражения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не являясь собственником жилого помещения указанного многоквартирного дома, истец оказался лишенным права требования защиты нарушенных прав, исходя из требований исковых заявлений

С учетом установленных обстоятельств, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его нарушенного материального права или к реальной защите его законного интереса.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилову Дмитрию Олеговичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     А.В. Четвертных