Решение по делу № 33-3941/2021 от 13.04.2021

Судья Чернянская Е.И. № 33-3941/2021(2-557/2021)

УИД25RS0004-01-2020-006227-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя истцов – ФИО7, действующего на основании доверенности

представителя ответчика - администрации г. Владивостока – ФИО8, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УМС города Владивостока, ООО «ДальстройЭнерго» об установлении сервитута

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУПВ «ВПЭС»

по апелляционной жалобе представителя ответчика - УМС г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к УМС г. Владивостока, ООО «ДальстройЭнерго» об установлении сервитута удовлетворены.

Установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:157 на часть участка, обремененного площадью 121 кв.м., в границах, проходящих по точкам:

Обозначение	Координаты, м
характерных точек части
земельного участка с
кадастровым номером 25:28:ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12	ФИО12
ФИО12	ФИО12

линии электропередач BЛ-0,4 кВк жилому дому с кадастровым номером 25:28:ФИО13 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:ФИО14

Определена ФИО1 и ФИО2 плата за сервитут в размере 777,79 рублей в год, подлежащую внесению в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Взыскано с ООО "ДальСтройЭнерго» в пользу ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 335,4 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050060:479, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 19.12.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности 19.12.2019, сделаны записи № и 25:ФИО15-25/001/2019-2. 23 мая 2018 года между УМС города Владивостока (арендодателем) и ООО «ДальстройЭнерго» (арендатором) на срок до 22.05.2021 был заключен договор №00-000000-Ю-Д-МС- 00363 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 25:28ФИО17 площадью (с учетом уточнения) 13588 кв.м. Фактически указанный земельный участок представляет собой проходы и проезды к иным земельным участкам, принадлежащим различным лицам. 23 декабря 2019 года между ФИО1 и МУПВ «ВПЭС» был заключен договор № 11061-ТП-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью обеспечения электроснабжения жилого дома истцов, выданы технические условия № 1/2-11061-ТП-19 от 23.12.2019 года. Письмом ООО «ДальстройЭнерго» в адрес МУПВ «ВПЭС» указано об отсутствии технической возможности для согласования строительства ВЛ-0,4 кВ к жилому дому истцов. Истцы обратились к ООО «ДальСтройЭнерго» с письменным предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок и дачи согласия на монтаж и эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ, приложив проект соглашения. Однако до настоящего времени указанное письмо осталось без ответа, поскольку после 2-х месяцев хранения в почтовом отделении было возвращено истцам. Истцами через земельный участок, предоставленный ООО «ДальстройЭнерго», была проведена линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающая электроснабжение жилого дома истцов. В настоящее время ООО «ДальСтройЭнерго» препятствует оформлению линии ВЛ- 0,4 кВ и ее эксплуатации. Письмом ООО «ДальстройЭнерго» (вх. № 2/421 от 28.09.2020 г.) в адрес МУПВ «ВПЭС» выразил несогласие с «самовольным захватов территории и инфраструктуры ООО «ДальСтройЭнерго». Письмом ООО «ДальСтройЭнерго» в адрес ВРКЦ филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» также выразил несогласие с технологическим присоединением истцов. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 № б/н от «26» октября 2020 года, жилой дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:ФИО16, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 25:28:ФИО18 Существующая застройка, наличие смежных земельных участков препятствуют свободному обеспечению организации электроснабжения жилого дома истцов, не используя смежные земельные участки. Организация электроснабжения возможна через земельный участок ООО «ДальСтройЭнерго», который используется в качестве проходов и проездов к иным земельным участкам иных лиц. Кроме того, создание (эксплуатация) линии электропередачи через земельный участок ООО «ДальСтройЭнерго» является самым коротким и требует использование (установку) только одной опоры на земельном участке ООО «ДальСтройЭнерго». Кадастровым инженером также отмечено, что истцами не устанавливалось дополнительно каких либо опор, а используется существующая опора, посредством которой устроена BJI 0,4Kb к жилому дому с кадастровым номером 25:28:ФИО19 по адресу: <адрес>. Для выявления соответствия границ планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:28ФИО20 кадастровым инженером были установлены границы сервитута с учетом охранных зон BЛ-0,4 кВ. Фактически истец как собственник жилого дома лишен возможности полноправно пользоваться данным домом, ввиду отсутствия возможности обеспечения подвода линий электропередач, минуя земельный участок Ответчика 2. Как следует из сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО21 он является муниципальной собственностью.

ФИО1, ФИО2 просят суд установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО22 на часть участка, обремененного площадью 121 кв.м., в границах,

Обозначение	Координаты,м
характерных точек части
земельного участка с
кадастровым номером 25:ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23
ФИО23	ФИО23	ФИО23

система координат - МСК-25, сроком на 49 лет для обеспечения эксплуатации линии электропередач BЛ-0,4 кВк жилому дому с кадастровым номером 25:ФИО24 расположенном на земельном участке с кадастровым номером

25:28:ФИО25; определить ФИО1 и ФИО2 плату за сервитут в размере 777,79 рублей в год, подлежащую внесению в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока; взыскать с ООО "ДальСтройЭнерго» в пользу истцов госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика УМС города Владивостока возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить, в иске отказать. Указал на неправильное применение норм материального права. Указал на исключительность предоставления сервитута. ООО «ДальстройЭнерго» на основании заключенного с УМС г. Владивостока договора аренды от 23 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО26 площадью 104000 кв.м. с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом изменений, внесенных в договор от 26.04.2019 года, является арендатором в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО27, расположенного в <адрес> (в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДальСтройЭнерго» и истцами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23 мая 2018 года истцы являются арендаторами земельного участка 25:28:ФИО28 площадью 1252 кв.м. также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:ФИО31, площадью 335,4 кв.м. по адресу: <адрес>. в представленном истцами соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, распложенном в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО30 и его отчуждении. Право на указанный объект капитального строительства у ООО «ДальстройЭнерго» не возникало, переход права на данный объект недвижимости не осуществлялся. Полагают, что совершенная сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23 мая 2018 года является недействительной, т.к. нарушает требования закона. В связи с чем, оснований для обеспечения организации электроснабжения индивидуального жилого дома с кадастровым номером 25:28:ФИО29, принадлежащего истцами расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:ФИО32 не имеется. Установление сервитута через земельный участок администрации г. Владивостока, который используется в качестве прохода и проезда, законом не предусмотрено.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда истцы согласны, оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 335,4 кв. м. с кадастровым номером 25:28:ФИО33 расположенный по адресу: <адрес>.

23 мая 2018 года между УМС города Владивостока (арендодателем) и ООО «ДальстройЭнерго» (арендатором) на срок до 22.05.2021 заключен договор №00-000000-Ю-Д-МС-00363 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 25:28:ФИО34 площадью (с учетом уточнения) 13588 кв.м. Фактически указанный земельный участок представляет собой проходы и проезды к иным земельным участкам, принадлежащим различным лицам.

23 декабря 2019 года между ФИО1 и МУПВ «ВПЭС» заключен договор № 11061-ТП-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с целью обеспечения электроснабжения жилого дома истцов, выданы технические условия № 1/2-11061-ТП-19 от 23.12.2019 года.

Письмом ООО «ДальСтройЭнерго» в адрес МУПВ «ВПЭС» указано об отсутствии технической возможности для согласования строительства ВЛ-0,4 кВ к жилому дому истцов.

Истцы обратились к ООО «ДальСтройЭнерго» с письменным предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок и дачи согласия на монтаж и эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ, приложив проект соглашения.

До настоящего времени ответа не поступил.

Истцами через земельный участок, предоставленный ООО «ДальСтройЭнерго» была проведена линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, обеспечивающая электроснабжение жилого дома истцов.

Письмом ООО «ДальСтройЭнерго» от 28.09.2020 года в адрес МУПВ «ВПЭС» выразил несогласие с «самовольным захватов территории и инфраструктуры ООО «ДальСтройЭнерго».

Письмом ООО «ДальСтройЭнерго» в адрес ВРКЦ филиала ПАО «ДЭК»- «Дальэнергосбыт» также выразил несогласие с технологическим присоединением истцов.

Создано препятствие ООО «ДальСтройЭнерго» в оформлении линии ВЛ-0,4 кВ и ее эксплуатации.

Согласно п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ и пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу п. 3 ст. 274 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления Истцам права ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Возможность у становления сервитута подтверждена в заключении кадастрового инженера ФИО9 № б/н от 26 октября 2020 года, жилой дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28ФИО37, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 25:28:ФИО35 Существующая застройка, наличие смежных земельных участков препятствуют свободному обеспечению организации электроснабжения жилого дома истцов, не используя смежные земельные участки. Организация электроснабжения возможна через земельный участок ООО «ДальСтройЭнерго», который используется в качестве проходов и проездов киным земельным участкам иных лиц. Кроме того, создание (эксплуатация) линии электропередачи через земельный участок ООО «ДальСтройЭнерго» является самым коротким и требует использование (установку) только одной опоры на земельном участке ООО «ДальСтройЭнерго». Кадастровым инженером также отмечено, что истцами не устанавливалось дополнительно каких либо опор, а используется существующая опора, посредством которой устроена ВЛ 0,4Кв к жилому дому с кадастровым номером 25:28:ФИО36 по адресу: <адрес>.

Для выявления соответствия границ планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:ФИО38 кадастровым инженером были установлены границы сервитута с учетом охранных зон BЛ-0,4 кВ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных конкретных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правильно определил закон, подлежащий применению и установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:ФИО39 на часть участка, обремененного площадью 121 кв.м., в границах, указанных кадастровым инженером.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи