Решение по делу № 1-653/2023 от 04.09.2023

УИД <номер> <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего ребенка <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста (наказание отбыто, срок отбытия административного ареста с <дата> по <дата>), действуя умышленно, осознавая что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он (ФИО7) является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО7) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО7) <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения управляя автомашиной марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак Республики Беларусь <номер>, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном в 50 м от <адрес> по ул. <адрес> и в 20 м от <адрес> «В» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 была установлена степень опьянения, с результатами которого ФИО7 согласился.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак Республики Беларусь 1519 ВН-6, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Конфисковать у ФИО1 автомашину марки «Фольксваген Транспортер», регистрационный знак Республики Беларусь <номер> обратив данную автомашину в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья: