Решение по делу № 2-303/2015 (2-3522/2014;) от 26.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора от <дата> г., заключенного между ними и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 220 200 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 174 467 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 22 917 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 386 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 428 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 402 руб. 00 коп., а всего о взыскании 229 602 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № 1282059, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 186 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,5 % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления». В соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять се возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня предшествующего дню очередного платежа по кредитном договору, указному в графике платежей, ели дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре (л.д. 9-12), подтвержденному ответом ОУФМС от <дата> (л.д. 21), причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в договоре, согласно п. 4.3.2. которого, ФИО2 принял обязательство уведомить ФИО3 об изменении, в том числе, адреса регистрации, фактического места жительства, в судебное заседание не явился.

Изменения в части адреса ФИО2 <данные изъяты> предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (л.д. 9-12), согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 186 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 15). Срок окончания действия договора – <дата> года.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 6), таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.7-8).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила сумму в размере 220 200 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 174 467 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 22 917 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 386 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 428 руб. 93 коп.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку <дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18-19), на которое от ФИО2 ответа не поступило.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1282059, заключенный <дата> между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 220 200 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 174 467 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 22 917 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 386 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 12 428 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 402 руб. 00 коп., а всего взыскать 229 602 (двести двадцать девять тысяч шестьсот два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-303/2015 (2-3522/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Гришин А.В.
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Дело на странице суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
26.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2014Передача материалов судье
27.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2014Подготовка дела (собеседование)
25.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2015Судебное заседание
15.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2015Дело оформлено
27.04.2015Дело передано в архив
15.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее