Решение по делу № 1-78/2015 от 19.05.2015

дело № 1-78/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Колесниковой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Дюкова М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Крылова А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Крылов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им три удара ФИО7, причинив ему следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение на передней поверхности живота слева по срединно-ключичной линии в верхней трети в проекции реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки передней стенки желудка, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаное ранение на спине слева между лопаточной и задней подмышечной линиями к наружи от проекции наружного края левой лопатки, проникающего в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резанное ранение на спине справа между околопозвоночной и срединной линиями, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании Крылов вину признал, раскаялся и показал, что Трусов сожительствовал с его матерью, которая тяжело болела, и ей нельзя было употреблять спиртные напитки. Около 4 дней мать ему не звонила и он стал ее искать. Вместе со своим отцом он нашел ее в д. Квашенки у Трусова, она находилась в тяжелом состоянии, они доставили ее в больницу, где она через несколько дней умерла. На поминках он был зол на Трусова, которого винил в смерти матери, так как он склонил ее к употреблению спиртного. Находясь в квартире у Торопова в д. Квашенки, он разговаривал с Трусовым на кухне, и увидел, как Трусов вытащил из кармана нож. В кухню зашла Виноградова, схватила за руку Трусова и нож упал. Он, вместо того, чтобы откинуть нож в сторону, поднял его, и когда Трусов пошел на него, он нанес ему несколько ударов ножом по телу. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения Трусову. Свои действия объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и сильного душевного волнения, связанного с переживаниями в связи со смертью матери.

    Помимо признательных показаний, виновность Крылова в совершении указанного преступления подтверждена исследованными по делу доказательствами.

    Потерпевший ФИО7 в суде показал, что на поминках его сожительницы Крыловой, ее сын Крылов стал обвинять его в смерти его матери, а именно в том, что он споил ее. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и прошедшие события помнит смутно. Помнит лишь то, что на кухне вцепился с Крыловым. Как Крылов наносил ему удары ножом, не помнит. Он нож в руки не брал. Крылова он простил, примирился с ним, претензий к нему никаких не имеет, просит его строго не наказывать.

    Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Крылова. ДД.ММ.ГГГГ она была на поминках и видела как ее брат Трусов и Крылов пошли на кухню поговорить. Затем она увидела, что Трусов и Виноградова вышли оттуда порезанными.

    Свидетель ФИО9 в суде показала, что она дружила с матерью Крылова, которая сожительствовала с Трусовым. Крылова тяжело болела, ей запрещено было употреблять спиртные напитки. Она не раз ругала Трусова за то, что он спаивал Крылову. Три дня Крыловой не было, она находилась у Трусова, употребляла спиртные напитки, после чего умерла. На ее поминках Крылов обвинил Трусова в смерти его матери. Зайдя на кухню, она увидела Крылова и Трусова. У Трусова в руке был нож. Она стала вырывать нож у Трусова и порезала себе ногу. Как наносил удары ножом Крылов Трусову, она не видела.

    В ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: М.О., <адрес>, на полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета.                                            (л.д. 4-9)

    В явки с повинной Крылов добровольно сообщил, что он в ходе конфликта с Трусовым нанес ему несколько ударов ножом в область груди, спины и живота.

                                         (л.д. 18)

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО7 было причинено: колото-резанное ранение на передней поверхности живота слева по срединно-ключичной линии в верхней трети в проекции реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки передней стенки желудка, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение на спине слева между лопаточной и задней подмышечной линиями к наружи от проекции наружного края левой лопатки, проникающего в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение на спине справа между околопозвоночной и срединной линиями, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Указанные колото-резанные ранения образовались от трех воздействий острого предмета, возможно, ножа, возможность причинения этих повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.                                 (л.д. 89-97)

Протоколом медицинского освидетельствования Крылова А.В. установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 19)

Таким образом, виновность Крылова в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимого на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья, отнесено уголовным законом к категории тяжкого преступления, совершено умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Крылов ранее не судим, впервые совершил преступление, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По своему психическому состоянию в настоящее время Крылов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. 74-75)

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из приведенных в приговоре доказательств следует, что на совершение тяжкого преступления в определенной степени повлияло нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Принимая это во внимание, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Крыловым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Крылову следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая раскаяние Крылова, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, полагавшего подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления Крылова без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Крылова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Крылову А.В. испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Крылова А.В. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении Крылова А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков