Решение по делу № 11-82/2017 от 17.02.2017

Дело № 11-82/2017                         Ивананс П.Я.

Определение

30 марта 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» к Андрюшиной Н. Н., Андрюшину А. В., Андрюшину П. В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

по апелляционной жалобе Андрюшиной Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности за электроэнергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования следующим. На основании договора энергоснабжения XXXX в г.Уссурийске Приморского края ответчики обязаны своевременно вносить плату за услуги по пользованию электрической энергией. Однако, ответчики не исполняют в полной мере свои обязанности и поэтому имеют задолженность за ДД.ММ.ГГ., всего в размере XXXX Истец просил взыскать указанную задолженность, а также пени в сумме XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

В судебное заседание представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что задолженность у ответчиков образовалась за ДД.ММ.ГГ. и её размер составляет XXXX, просила взыскать с ответчиков данную задолженности, а также пени в сумме XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

Ответчик Андрюшина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по оплате электроэнергии не имеет, оплачивает согласно квитанциям. Считает, что у неё имеется переплата за потребленную электроэнергию, и что истец обязан сделать перерасчет.

Ответчики Андрюшин А.В., Андрюшин П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края 13.12.2016 г. было вынесено решение, которым суд удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с Андрюшиной Н.Н., Андрюшина А.В., Андрюшина П.В. в пользу ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГ г. в сумме XXXX, пени в сумме XXXX, и расходы по оплате государственной пошлины с Андрюшиной Н.Н. XXXX, с Андрюшина А.В. в размере XXXX, Андрюшина П.В. в размере XXXX

На указанное решение суда Андрюшиной Н.Н. подана апелляционная жалоба, согласно которой она считает решение суда не законным и необоснованным. В обоснование ссылалась на то, что мировым судьей не правомерно принят расчет пени, представленный истцом, так как он составлен некорректно, поскольку при подачи иска истцом был представлен расчет пени за задолженность в размере XXXX При уменьшении истцом суммы задолженности за электроэнергию, размер пени остался прежним. Считает, что такой размер пени не соответствует действующему законодательству. При расчете пени истцом неверно определена и применена ставка рефинансирования Банка России. Кроме того сумма долга за ДД.ММ.ГГ г. на момент уточнения исковых требований и вынесения решения уже была погашена ею, а квитанции представлены мировому судье. Просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик Андрюшина Н.Н. и её представитель в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчики Андрюшин А.В., Андрюшин П.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт полной оплаты ответчиком задолженности за электроэнергию. Ответчик Андрюшина Н.Н. частично произвела оплату электроэнергии после принятия мировым судьей иска к производству, поэтому на день вынесения решения задолженность составила XXXX, а размер пени был начислен на весь размер задолженности. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Андрюшину Н.Н., проверив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает решение суда - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что по адресу XXXX зарегистрированы и проживают Андрюшина Н.Н. с ДД.ММ.ГГ, Андрюшин А.В. с ДД.ММ.ГГ, Андрюшин П.В. с ДД.ММ.ГГ, которые являются потребителями электрической энергии.

Мировой судья, исходя из того, что обязанность по оплате электроэнергии, лежит на ответчиках в силу закона, установив, что причиной образования задолженности явилась не своевременная оплата ими услуги электроснабжения, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме XXXX и пени за несвоевременную оплату услуг по электроснабжению в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы Андрюшиной Н.Н. о том, что она не имеет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, не подтверждены допустимыми доказательствами, напротив, из представленных ею квитанций по оплате за электрическую энергию следует, что оплата за ДД.ММ.ГГ года ею не была произведена, кассовые чеки, которые истец представила в подтверждение оплаты, содержат информацию о том, что указанные платежи произведены за ДД.ММ.ГГ года.

Расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере XXXX, произведён в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ с учётом длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 13.12.2016 года по иску ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» к Андрюшиной Н. Н., Андрюшину А. В., Андрюшину П. В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрюшиной Н. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                          Е.М. Рябенко

Определение составлено 04 апреля 2017 года.