Решение по делу № 1-4/2022 (1-34/2021; 1-577/2020;) от 30.09.2020

УИД 38RS0003-01-2020-003941-35

Приговор

Именем Российской Федерации

« 22 » февраля 2022 года                                                     г. Братск

    Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего                                           О.В. Головкиной,

при секретаре                          Маратаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя               И.В. Нестеровой,

защитника подсудимого Орлова А.С. адвоката            Ю.В. Денчик,

защитника подсудимого Баку Н.Ф. адвоката              Э.Д. Апатенок,

защитника подсудимого Маутина К.С. адвоката А.В. Хайруллиной,

подсудимых Орлова А.С., Баку Н.Ф., Маутина К.С.,

потерпевшего Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-4/2022 в отношении:

ОРЛОВА Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

БАКУ Никиты Федоровича, <данные изъяты>, судимого: 20 февраля 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 г. испытательным срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу, под стражей по приговору суда от 20 февраля 2020 г. не содержался, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 декабря 2021 г. по настоящее время,

МАУТИНА Кирилла Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 15 июля 2021 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (в настоящее время наказание полностью отбыто, снят с учета 7 декабря 2021 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. совершил грабеж и кражу, Баку Н.Ф. и Маутин К.С. совершили грабеж при следующих обстоятельствах:

7 июля 2020 г. в период времени с 2 час. 35 мин. до 2 час. 58 мин., более точное время не установлено, знакомые между собой Орлов А.С., Маутин К.С. и Баку Н.Ф., будучи все в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной между домами <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, преследуя единый корыстный умысел, совершили открытое хищение имущества у незнакомого им Р.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Р.П., причинив своими действиями Р.П. ущерб в общей сумме 43 206 руб., при следующих обстоятельствах. 7 июля 2020 г. в период времени с 2 час. 35 мин. до 2 час. 58 мин., более точное время не установлено, Орлов А.С., Маутин К.С. и Баку Н.Ф., проходя по проезжей части мимо <адрес>, увидели упавшего со своего велосипеда Р.П. В это время, Орлов А.С., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложил находящимся с ним Баку Н.Ф. и Маутину К.С. участвовать в совместном совершении открытого хищения имущества Р.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Р.П.. В свою очередь, Баку Н.Ф. и Маутин К.С. в указанное выше время, преследуя корыстный умысел, осознавая противоправность их с Орловым А.С. совместных действий, согласились на предложение Орлова А.С., тем самым вступили с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества – всего ценного имущества, находящегося при потерпевшем Р.П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.П., намереваясь обратить похищенное в свою пользу, договорившись действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный выше период времени, Орлов А.С., Баку Н.Ф. и Маутин К.С., приблизились к упавшему на землю Р.П.., предложив ему помощь. Получив согласие Р.П. на оказание ему помощи, Орлов А.С., Баку Н.Ф. и Маутин К.С. проводили Р.П. на детскую площадку, расположенную между домами <адрес>, якобы для осуществления ремонта его велосипеда. Находясь на детской площадке, расположенной между вышеуказанными домами по <адрес>, Орлов А.С. и Баку Н.Ф. расположились по разные стороны от севшего на лавку Р.П., а Маутин К.С. в это время находился на небольшом расстоянии от них, якобы, осуществляя ремонт велосипеда Р.П. В это время, Баку Н.Ф., стоя справа от сидящего на лавке Р.П., действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Маутиным К.С., группой лиц по предварительному сговору с ними, преследуя цель дезориентировать и лишить Р.П. возможности оказать активное сопротивление их совместным преступным действиям, а также для облегчения изъятия его имущества и беспрепятственного завладения им, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, неожиданно для Р.П., нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область лица потерпевшего, справа, отчего Р.П., испытал физическую боль, но остался сидеть на лавке, не оказывая активного сопротивления преступным действиям в отношении него в силу своего алкогольного опьянения. Видя, что Баку Н.Ф. начал применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Р.П.., Орлов А.С., в свою очередь, действуя согласно предварительной договоренности с Баку Н.Ф. и Маутиным К.С., группой лиц по предварительному сговору с ними, продолжая их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р.П., находясь слева от него, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Р.П., своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область лица потерпевшего слева, отчего Р.П. испытал физическую боль, при этом, Орлов А.С. схватил Р.П. за ворот футболки, надетой на нем. Р.П., в свою очередь, пытаясь оказать активное сопротивление их преступным действиям, схватил Орлова А.С. за его руки, тем самым удерживая его на расстоянии от себя. Баку Н.Ф., в это время, в свою очередь, действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Маутиным К.С., группой лиц по предварительному сговору с ними, продолжая их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р.П., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Р.П., своей правой рукой, сжатой в кулак, вновь нанес множественные удары в область лица потерпевшего справа, тем самым, подавляя волю Р.П. к сопротивлению, не давая ему возможности встать с лавки и оказать активное сопротивление их преступным действиям, отчего Р.П. испытал физическую боль. В это время, Маутин К.С., действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Баку Н.Ф., группой лиц по предварительному сговору с ними, продолжая их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р.П., воспользовавшись тем, что потерпевший отвлечен и дезориентирован, вследствие применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя согласно предварительной договоренности с Баку Н.Ф. и Орловым А.С., действуя умышленно, взяв в руки раму горного велосипеда Stern Motion 29, с установленными на нее крыльями и замком с ключами, перенес ее на безопасное расстояние, спрятав в кусты, тем самым открыто похитил указанное имущество Р.П. После чего Маутин К.С. вернулся на детскую площадку, расположенную между домами <адрес>, где действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Баку Н.Ф., группой лиц по предварительному сговору с ними, продолжая их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р.П.., приблизился к ним и, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию активного сопротивления их совместным преступным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Р.П., своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес удар в область лица потерпевшего справа, после чего нанес удар своей правой ногой, обутой в кроссовок в область ребер справа Р.П.., отчего тот упал на землю, испытывая физическую боль от нанесенных ему ударов, не оказывая активного сопротивления, совершаемым в отношении него преступным действиям. Орлов А.С., чьи руки удерживал потерпевший, также упал на землю вместе с ним. В этот момент Баку Н.Ф., действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Маутиным К.С., группой лиц по предварительному сговору с ними, продолжая их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р.П., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Р.П., вновь нанес удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область лица потерпевшего справа, одновременно, схватив своей левой рукой, резко дернул, порвав, висевшую на шее Р.П.. серебряную цепь с православным крестом, и завладел ею, сорвав с шеи Р.П. выкинув при этом православный крест в сторону, тем самым открыто похитил серебряную цепь. В то время Маутин К.С., действуя согласно предварительной договоренности с Орловым А.С. и Баку Н.Ф., группой лиц по предварительному сговору с ними, видя, что Орлов А.С., находится на земле, рядом с Р.П., который удерживал его за руки, желая высвободить Орлова А.С., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Р.П., вновь нанес множественные удары своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер Р.П. справа, отчего последний испытав физическую боль, отпустил руки Орлова А.С., который в свою очередь, действуя согласно предварительной договоренности с Маутиным К.С. и Баку Н.Ф., группой лиц по предварительному сговору с ними, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Р.П., умышленно достал из кармана трико, надетом на Р.П., пачку сигарет «Тройка», после чего, вырвал из рук Р.П., принадлежащий ему смартфон Xiaomi Redmi Note8T, тем самым открыто их похитив. После чего, Орлов А.С., Баку Н.Ф. и Маутин К.С., взяв с земли заднее колесо от вышеуказанного велосипеда и, удерживая при себе похищенное ими имущество, скрылись с места совершения преступления. В результате своих совместных преступных действий, 7 июля 2020 г. в период времени с 2 час. 35 мин. до 2 час. 58 мин., более точное время не установлено, Орлов А.С., Баку Н.Ф. и Маутин К.С., находясь на детской площадке, расположенной между <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Р.П., нанесли последнему множественные удары по лицу руками и по телу ногами, чем причинили ему повреждения: кровоподтеки в параорбитальных областях, кровоподтек на правом виске; ушибленная рана с кровоподтеком в области левого надбровья; ушиб мягких тканей груди справа, не причинившие вред здоровью, и открыто похитили имущество Р.П.: горный велосипед Stern Motion 29, стоимостью 24 999 руб., с установленными на нем передним крылом, стоимостью 799 руб., задним крылом, стоимостью 899 руб. и замком с ключами, стоимостью 599 руб., а всего общей стоимостью 27 296 руб.; серебряную цепь, весом 19,7 грамм, по цене 300 руб. за один грамм, стоимостью 5 910 руб.; смартфон Xiaomi Redmi Note 8T, в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 10 000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; пачку сигарет «Тройка», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего открыто похитили имущество Р.П. на общую сумму 43 206 руб., причинив ему ущерб на общую сумму 43 206 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, Орлов А.С., Баку Н.Ф. и Маутин К.С., с места совершения преступления с похищенным ими имуществом скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.П. ущерб на общую сумму 43 206 руб.

Кроме того, 7 июля 2020 г. в период времени с 2 час. 58 мин. до 3 час. 40 мин., более точное время не установлено, Орлов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного им ранее открытого хищения имущества незнакомого ему Р.П., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный смартфон Xiaomi Redmi Note 8T, принадлежащий Р.П., преследуя корыстный умысел незаконного обогащения посредством совершения преступления, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.П.., с банковского счета, для чего, осмотрев указанный смартфон, убедившись в невозможности его разблокировки, умышленно, извлек из него сим-карту с абонентским номером ***, сотового оператора «Мегафон» на имя Р.П.., и поместил ее в находящийся в его пользовании, неустановленный в ходе следствия, телефон. После чего, Орлов А.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 3 час. 40 мин., по пути своего следования от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея навыки управления счетом банковской карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк, воспользовавшись ранее им похищенной сим-картой с абонентским номером *** на имя Р.П., сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Р.П., ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщение специального формата, после чего получил смс оповещение со сведениями о наличии денежных средств на счете ***, карты ПАО Сбербанк «Master Card» ***, на имя Р.П. После чего, Орлов А.С., достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, убедившись в возможности совершения хищения указанных денежных средств, принадлежащих Р.П. со счета его карты, путем использования дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Р.П., осознавая, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств и списание денежных средств с банковского счета № ***, карты ПАО Сбербанк «Master Card» ***, на имя Р.П., и их последующее зачисление на банковский счет *** карты ПАО Сбербанк «МИР классическая» *** на свое имя, а именно 7 июля 2020 г. около 3 час. 40 мин. произвел списание денежных средств в сумме 898 руб., принадлежащих Р.П.., а всего похитил денежные средства Р.П. на сумму 898 руб., чем причинил Р.П. ущерб на сумму 898 руб., скрывшись с места преступления. Затем 7 июля 2020 г. около 3 час. 46 мин., более точное время не установлено, Орлов А.С., проследовав в помещение внутреннего структурного подразделения № 8586/0272 ПАО Сбербанк, расположенное по <адрес>, где посредством банкомата ПАО Сбербанк ***, используя карту ПАО Сбербанк «МИР классическая» *** на свое имя, произвел снятие денежных средств в сумме 700 руб., получив их в наличном виде через банкомат. Реализовав свой преступный умысел до конца, Орлов А.С. с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами в сумме 898 руб., принадлежащими Р.П., скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по обоим преступлениям, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 7 июля 2020 г. Орлов А.С. показал, что он пил пиво на улицах города с друзьями Красновым Е.А., Баку Н.Ф. и Маутиным К.С. в период времени с 22 часов 6 июля 2020 г. до 1 часа 7 июля 2020 г. 7 июля 2020 г. около 2 час. они проходили мимо <адрес>. В это время им навстречу ехал на велосипеде незнакомый мужчина в алкогольном опьянении, т.к. ехал неуверенно. Он спросил у мужчины сигарету, мужчина ответил, что сигарет у него нет. После этого мужчина проехал примерно 2 метра и упал вместе с велосипедом, т.к. заднее колесо велосипеда сломалось и отвалилось. Когда мужчина упал, он предложил парням побить и забрать у мужчины все ценное имущество, находящееся при нем. Баку и Маутин согласились с его предложением, но роли они не распределяли, решили действовать спонтанно, согласно ситуации. Краснов Е. отказался и пошел в сторону <адрес>. Они втроем подошли к мужчине и предложили свою помощь в ремонте велосипеда. Мужчина согласился на их помощь. Колесо и раму взял Маутин К., и они пошли на детскую площадку между домами *** и ***. Находясь на детской площадке, мужчина сел на лавку, он сел с левой стороны от мужчины, Баку встал с правой стороны от мужчины, Маутин занялся ремонтом велосипеда и находился впереди мужчины на расстоянии около 1-2 м. от них. На площадке они находились примерно 10 мин., Маутин почти уже поставил колесо, в этот момент, Баку нанес мужчине один удар справа, куда именно не видел. Потом он встал и нанес мужчине удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу слева в область верхней челюсти. После его удара мужчина остался сидеть на лавке. Затем он схватил мужчину за надетую на нем футболку, под ней оказалась цепочка с крестиком. Мужчина в этот момент схватил его за руки и держал. Они стали отталкивать друг друга. Мужчина хотел встать и он не удержался на ногах, и упал, при этом мужчина упал вместе с ним, оказался над ним. Потом ему удалось из-под мужчины вылезти, цепочку и футболку на тот момент он отпустил, и увидел у мужчины в руках телефон, который решил похитить. В тот момент, кто и какие удары мужчине наносил, он не видел, но слышал, что удары были. Он выхватил телефон из рук мужчины и они все втроем убежали к д<адрес>, где находился Краснов и велосипед. После чего они вчетвером пошли к дому <адрес>, где остановились, чтобы собрать велосипед и рассмотреть похищенное имущество. Он достал похищенный сотовый телефон, пытался его разблокировать, но не смог. Он вытащил из похищенного телефона сим-карту и вставил в свой телефон, после чего отправил на номер 900 смс-сообщение с запросом о балансе карты, ему пришел ответ, что баланс на одной карте был в сумме 898 руб., а на второй карте был баланс в сумме 23 000 руб. Он на своем телефоне с использованием похищенной сим-карты сформировал смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе на свой номер телефона суммы 898 руб., ему пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения, после чего ему пришло смс-сообщение с подтверждением, что денежные средства в сумме 898 руб. списаны. Он попытался перевести денежные средства со второй карты, но перевод отклонили. После чего они втроем пошли в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Краснов около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> попрощался с ними и ушел домой. Он сел на похищенный ими велосипед и поехал вперед, Маутин и Баку шли в сторону ПАО Сбербанк пешком. Приехав в отделение ПАО Сбербанк по <адрес>, он снял денежные средства в сумме 700 руб., так как у него на карте был долг в сумме 114 руб., который списали. Выйдя из отделения ПАО Сбербанк, его ждали Маутин и Баку, и они втроем пошли в сторону развлекательного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на остановке общественного транспорта «Формула» к ним подъехали сотрудники полиции, и пригласили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (Т. 1 л.д. 107-110).

При проведении очной ставки с подозреваемым Маутиным К.С. 8 июля 2020 г. подозреваемый Орлов А.С. подтвердил свои ранее данные показания от 7 июля 2020 г., кроме того, показал, что когда Баку Н.Ф. первым нанес удар потерпевшему, он понял, что пора начинать действовать. Показания Маутина К.С. подтвердил, показал, что действительно вспомнил, что после магазина <данные изъяты>, рядом с которым он пытался разблокировать телефон потерпевшего, они пошли в сторону магазина <данные изъяты> и он заходил в данный магазин, чтобы зарядить свой телефон, т.к. его телефон был разряжен, и только потом переставил сим-карту с телефона потерпевшего в свой телефон и стал производить перевод денег. Они действовали все согласованно, т.е. он понимал, что после хищения имущества мужчины, они поделятся друг с другом вырученными от продажи денежными средствами или разделят имущество между собой. Хищение денежных средств у мужчины он совершил единолично, т.к. именно он, вставив в свой телефон его сим-карту, сформировал смс-сообщение и перевел на свою банковскую карту 898 руб. и именно он их снял со своей банковской карты. (Т. 1 л.д. 119-124).

При проведении очной ставки с подозреваемым Баку Н.Ф. 19 августа 2020 г. подозреваемый Орлов А.С. показал, что подтверждает показания Баку Н.Ф. частично, т.к. он видел только первый удар, который нанес Баку - больше услышал его, после чего сам ударил Р.П. левой рукой с левой стороны лица, он является левшой, в основном потом только слышал, что Р.П. бьют, но кто из парней, уже не видел, т.к. Р.П. держал его сначала за руки, а потом они упали с тем. В целом подтвердил свои ранее данные показания. дополнив, что когда они предложили помощь потерпевшему, который упал с велосипеда, до этого решив с Маутиным и Баку побить его и ограбить, Маутин взял заднее колесо от велосипеда, сам Р.П. взял раму велосипеда. Ранее говорил, что весь велосипед взял Маутин, но сейчас вспомнил, что несли они оба. Кроме того, когда он схватил Р.П. за футболку, и почувствовал, что у него на шее висит цепочка с крестиком, помнит, что Р.П. сказал, чтобы он не трогал его цепочку, и взял его за руки, они стали с Р.П. толкать друг друга. При этом он не видел, кто и какие удары наносил Р.П. и где был Маутин в это время. В тот момент Р.П. попытался встать с лавочки, он видимо оступился и они с Р.П. упали на землю, при этом Р.П. упал на него сверху. В этот момент он вообще не видел, кто и куда бил Р.П. и сколько ему ударов было нанесено. Потом каким-то образом ему удалось выбраться из-под Р.П., он увидел, что из кармана брюк Р.П. торчала пачка сигарет, и он похитил ее. Ранее неумышленно забыл сказать об этом. Также в руках у Р.П. он увидел телефон, решил, что его тоже можно похитить, и в дальнейшем либо пользоваться, либо продать, да и к телефону могла быть подключена услуга «мобильный банк», посредством которой можно было похитить принадлежащие Р.П. денежные средства, и с этой целью вырвал сотовый телефон из рук Р.П.. Потом они все втроем побежали по лестнице вверх, где Маутин по дороге в кустах подобрал велосипед, на котором ехал Р.П.. Каким образом там оказался велосипед он не видел, позже от Маутина стало известно, что тот в то время, пока они начали бить с Баку Р.П., похитил его и перенес раму туда, а когда все убегали от Р.П., Маутин уже бежал с колесом от велосипеда в руках, и они пришли к магазину «<данные изъяты>», где он показал парням похищенный им у Р.П. телефон, Баку показал серебряную цепочку. Маутин в это время ремонтировал велосипед Р.П.. Он действительно стал пытаться разблокировать телефон Р.П., но не смог. Свой телефон у него был разряжен, они действительно дошли до магазина «<данные изъяты>», где он подзарядил свой телефон, после чего он переставил сим-карту Р.П. в свой телефон Maxvi C20, в данный момент времени он его утерял, и перевел с баланса банковского счета Р.П. денежные средства в сумме 898 руб. на свою банковскую карту и потом поехал на отремонтированном Маутиным велосипеде Р.П. в отделение Сбербанка по <адрес>, где снял деньги в сумме 700 руб. Пока Баку и Маутин шли пешком туда, он успел покататься на похищенном велосипеде Р.П. и когда приехал к Сбербанку после их звонка, показал им деньги в сумме 700 руб. Потом они действительно поехали в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Показания Баку подтверждает частично, т.к. он не видел, как Маутин наносил Р.П. удары, и не видел, как Баку ему наносил удары после того, как он с Р.П. упал, только слышал удары. Как Маутин и Баку похищали имущество Р.П., он также не видел, но впоследствии видел у парней данное имущество, в том числе Баку показывал серебряную цепочку. Он предложил совершить хищение имущества Р.П., видя, что тот выпивший. Но роли они между собой не распределяли, т.к. надо было действовать быстро, куда бы они продали имущество Р.П., которое похитили, тоже не решали, т.к., кроме велосипеда никакого его имущества не видели, но собирались похитить все ценное имущество. Он нанес Р.П. только один удар по лицу, чтобы тем самым совершить открытое хищение имущества Р.П., по телу он ему никаких ударов не наносил, они просто держали друг друга с Р.П. за руки. Когда его задержали сотрудники полиции, при нем были только деньги в сумме 1 250 руб., из которых 700 руб. были снятыми им с его банковской карты, из похищенных 898 руб., а также были не принадлежащие Р.П. банковские карты Ф.В., которые он нашел в тот вечер. Похищенный им у Р.П. телефон, он успел отдать Маутину и у того он и находился в момент их задержания. Сигареты, которые он также похитил у Р.П., они выкурили на тот момент. По предъявленной видеозаписи, изъятой у свидетеля В.С. за 7 июля 2020 г. показал, что на данной видеозаписи изображен он, когда приехал в отделение Сбербанка по <адрес>, чтобы снять со своей банковской карты, похищенные им ранее посредством услуги «мобильный банк» денежные средства Р.П. в сумме 898 руб. Он одет в футболку светлую с короткими рукавами и бриджи светлые, на ногах кроссовки. На записи видно, как он поставил похищенный ими велосипед рядом со входом в отделение Сбербанка, и пошел снимать деньги. Они действительно действовали согласованно, т.е. в общую «корзину», распоряжались бы похищенным совместно, поделили бы доход пополам, возможно действительно просто потратили на развлечения. Он понимает, что, несмотря на то, что телефон у Р.П. похитил именно он, похитил в общих целях, но остальные действия, направленные на неправомерное списание с его банковской карты денежных средств, совершал именно он. (Т. 2 л.д. 116-123).

При проведении проверки показаний на месте 24 августа 2020 г. подозреваемый Орлов А.С. указал место, расположенное на проезжей части напротив торца <адрес>, где упал с велосипеда Р.П.., также показал направление, откуда ехал Р.П. до того, как упал с велосипеда. После чего подозреваемый Орлов А.С. показал на детскую площадку, расположенную между домами <адрес>, где они с применением насилия в отношении Р.П. совершили открытое хищение его имущества. На детской площадке Орлов А.С. указал лавочку, на которую с его слов сел Р.П., указал место, где пытался ремонтировать велосипед Маутин К.С. После чего со слов Орлова А.С. Баку Н.Ф. нанес удар Р.П. с правой стороны, затем он нанес один удар потерпевшему Р.П. левой рукой в область лица слева, и схватил Р.П. за футболку спереди. Р.П. схватил его за руки и стал удерживать. После он, сделав шаг назад, не удержался и вместе с Р.П. упал на землю. Кто, куда и чем наносил другие удары Р.П., он уже не видел. Потом он похитил у Р.П. телефон сенсорный и пачку сигарет, и они втроем убежали, в сторону школы <адрес>. (Т. 2 л.д. 186-194).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 7 сентября 2020 г. Орлов А.С. по представленным к просмотру ответам Сбербанка РФ о движении денежных средств по банковской карте Р.П., о движении денежных средств по банковской карте Орлова А.С., показал, что после проведения всех очных ставок в рамках уголовного дела, он может сказать, что открытое хищение имущества Р.П. они группой лиц по предварительному сговору с Баку и Маутиным совершили 7 июля 2020 г. в период времени с 2 час. 35 мин. до 2 час. 58 мин. на детской площадке, расположенной между домами <адрес>. (Т. 3 л.д. 44-47).

При допросе в качестве обвиняемого 16 сентября 2020 г. Орлов А.С. вину в открытом хищении имущества Р.П. группой лиц по предварительному сговору с Маутиным К.С. и Баку Н.Ф., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Р.П. и тайном хищении с его банковского счета денежных средств признал полностью. В содеянном раскаялся. Показал, что ночью 7 июля 2020 г. они с Маутиным К., Баку Н. и Красновым Е. находились около <адрес>, где увидели ранее им незнакомого Р.П.., который ехал на велосипеде, и упал с него, при этом у его велосипеда отвалилось заднее колесо. В этот момент у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Р.П., с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Он об этом сообщил парням, и те, кроме Краснова, согласились на его предложение, однако роли они между собой не распределяли. Краснов ушел, а они втроем подбежали к Р.П., предложили помощь, Р.П. согласился и они все пришли на детскую площадку между <адрес>, где с применением насилия в отношении Р.П. – наносили ему множественные удары, похитили его имущество, в том числе его смартфон и скрылись. После чего он попытался разблокировать телефон Р.П., чтобы посмотреть, подключена ли к его сим-карте услуга «Мобильный банк», чтобы похитить с банковского счета Р.П. деньги, но не смог. Потом они пошли в магазин «Полюс», чтобы он смог зарядить свой телефон, который был на тот момент разряжен. Зарядив свой телефон, он переставил сим-карту из телефона Р.П. в свой телефон и посредством услуги «Мобильный банк» он по пути следования от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, перевел на свою банковскую карту денежные средства Р.П. в размере 898 руб. После чего на велосипеде Р.П. поехал в отделение Сбербанка, где снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 700 руб. Потом они втроем пошли в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. (Т. 3 л.д. 82-84).

Подсудимый Орлов А.С. подтвердил свои ранее данные показания как правдивые, пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на факт совершения преступления, если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление, он православный крест не похищал.

В судебном заседании подсудимый Баку Н.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 7 июля 2020 г. Баку Н.Ф. показал, что он с друзьями Маутиным К.С., Красновым Е.А., Орловым А.С. пили пиво в период времени с 22 час. 6 июля 2020 г. до 1 часа 7 июля 2020 г. на улицах города. 7 июля 2020 г. около 2 час. они вчетвером находились в районе <адрес>, когда увидели ехавшего на велосипеде незнакомого мужчину. Орлов спросил у мужчины сигарету, он не слышал, ответил мужчина Орлову или нет, затем услышал шум от падающего металла. Повернувшись, он увидел, что мужчина, ехавший на велосипеде, упал вместе с велосипедом. Когда мужчина упал, Орлов предложил совершить в отношении мужчины действия преступного характера, забрать у мужчины велосипед. Он и Маутин согласились, роли не распределяли, решили действовать спонтанно, согласно ситуации. Краснов Е. отказался и ушел к <адрес>. Они втроем подошли к мужчине и предложили свою помощь в ремонте велосипеда. Мужчина согласился. Колесо взял Маутин К., а раму от велосипеда взял сам мужчина, и они пошли на детскую площадку между домами *** и *** по <адрес>. Находясь на детской площадке, мужчина сел на лавку, он встал с правой стороны от мужчины, Орлов встал с левой стороны от мужчины, Маутин занялся ремонтом велосипеда и находился впереди мужчины на расстоянии около 1-2 м. На площадке они находились примерно 10 мин., Маутин почти уже поставил колесо, в этот момент, он нанес мужчине один удар правой рукой сжатой в кулак по лицу справа, куда именно в челюсть или область виска не может сказать. Потом Орлов нанес мужчине один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу слева, куда именно не видел. После ударов мужчина остался сидеть на лавке. Потом Орлов схватил мужчину за футболку, который стал вставать и он нанес мужчине еще один удар правой рукой в правую часть лица, куда именно не помнит. В этот момент он увидел, что Маутин взял раму велосипеда и убежал в сторону <адрес>, после чего вернулся. В какой-то момент Орлов и мужчина упали, и он нанес мужчине еще один удар правой рукой по левой стороне лица, куда именно не помнит. Во время нанесения ударов он увидел у мужчины на шее серебряную цепочку с крестиком, и у него возник умысел на хищение данной цепочки. Он схватил левой рукой за цепочку, надетую на шее мужчины, после чего с силой дернул цепочку, цепочка порвалась и осталась у него в руке. В какой-то момент к ним подбежал Маутин, и нанес мужчине удар по лицу правой рукой в правую часть лица, а также нанес 2 удара ногой, обутой в обувь по ребрам, вроде справа. Он может сказать, что он видел, как Орлов нанес мужчине один удар, рукой сжатой в кулак, возможно, еще наносил, но он просто их не видел. Потом они убежали, т.к. после того, как Маутин второй раз пнул мужчину по ребрам, он сказал, что хватит и они убежали. О том, что Орлов похитил у мужчины телефон, он узнал уже позже, когда они пришли к <адрес>, где остановились, чтобы собрать велосипед. Орлов достал из своего кармана сотовый телефон, при этом сказал, что данный телефон он похитил у мужчины. Орлов пытался разблокировать похищенный телефон, но у него ничего не получилось, тогда Орлов вытащил из похищенного телефона сим-карту и вставил в свой телефон, после чего он видел, как Орлов, отправил на номер 900 смс сообщение с запросом о балансе карты, ему пришел ответ, после чего Орлов на своем телефоне с использованием похищенной сим-карты сформировал смс-сообщение на номер «900» и похитил денежные средства с банковской карты мужчины, точную сумму не помнит. Орлов также попытался перевести денежные средства со второй карты, но у него не получилось, т.к. перевод отклонили. После чего они втроем пошли в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Краснов около торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> попрощался с ними и ушел домой. Орлов на похищенном велосипеде поехал вперед, он и Маутин шли пешком. Подойдя к ПАО Сбербанк, они дождались Орлова и втроем пошли в сторону развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к ним подъехали сотрудники полиции, и пригласили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Крестик он не похищал, он его вернул мужчине, бросив крестик в его сторону. На тот момент они не разговаривали о том, куда они будут реализовывать похищенное имущество. Несмотря на то, что они не успели договориться с Орловым и Маутиным о том, что именно будут похищать, просто хотели похитить все ценное имущество, имеющееся при нем, но он понимал, что все, что они похитят, будет обращено в общее пользование и распоряжение, то есть все, что они смогут выручить от их реализации, они поделят на троих. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 74-78).

При проведении очной ставки с потерпевшим Р.П. 22 июля 2020 г. подозреваемый Баку Н.Ф. подтвердил показания потерпевшего частично, показал, что действительно Р.П. сел на лавочку, Орлов сел слева от Р.П., а он сначала стоял с Маутиным, который ремонтировал велосипед, о чем не говорил ранее, это было буквально пару минут, и он просто сидел рядом с Маутиным, не занимался ремонтом велосипеда, а потом подошел к Р.П. справа. Действительно он для осуществления преступления нанес Р.П. один удар справа правой рукой, сжатой в кулак, но не сзади в голову, а в область лица Р.П. справа, сказать точно, куда пришелся данный удар, в верхнюю часть челюсти или в нижнюю, не может. Р.П. при этом смотрел прямо на Маутина. Потом Орлов встал, и нанес Р.П. удар по лицу левой рукой, и схватил Р.П. спереди за футболку, но он не слышал, чтобы Р.П. говорил Орлову «цепочку не трогай». Он помнит, что Р.П. взял Орлова за руки и держал. Он стоял рядом. А Маутин в это время взял раму велосипеда и с ней убежал куда-то наверх, по лестнице. В это время, Р.П. и Орлов, что-то говорили друг другу, при этом Орлов так и стоял слева от Р.П., который так и сидел на лавке. Р.П., держа за руки Орлова, попытался встать, но он нанес ему еще один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица справа. Потом вернулся Маутин и нанес Р.П. удар, вроде с левой стороны по щеке. Р.П. упал на землю, как именно он не видел, но помнит, что также на земле был и Орлов. Он нанес еще один удар по лицу Р.П.. В этот момент он сорвал с Р.П. цепочку серебряную, которую положил себе в карман мастерки. Он видел, что на цепочке был крестик, но т.к. крестик православный, то он кинул его просто в сторону Р.П.. После чего Маутин стал бить Р.П. ногой по телу, удары приходились по правой части тела Р.П., всего нанес где-то 2 удара. Он увидел, что Маутин сильно пинает Р.П., сказал, все хватит и они убежали все втроем от Р.П. вверх, в сторону школы ***. Потом они все втроем дошли до магазина по ул. Снежной, при этом Маутин К. взял по дороге велосипед и колесо, которые они похитили. Маутин стал собирать около магазина велосипед, он парням показал цепочку серебряную, которую похитил у Р.П., а Орлов показал телефон, который похитил у Р.П., но как Орлов похищал его, он не видел. Орлов попытался его разблокировать, но не смог, после чего они пошли в магазин «<данные изъяты>», где Орлов подзарядил свой телефон, и уже около данного магазина поменял сим-карту, которая была в украденном им телефоне, в свой телефон, чтобы проверить подключен ли «мобильный банк». Как он понял, что было 2 банковские карты, на одной была сумма меньше 1 000 руб., на другой как он понял, по словам Орлова и по смс-сообщению, 23 000 руб. Орлов перевел себе на карту 700 или 800 руб., потом на велосипеде Р.П. поехал к Сбербанку по <адрес>, чтобы снять деньги. Около ТК «<данные изъяты>», Краснов ушел от них, а они с Маутиным пешком пошли на <адрес>. Они пришли туда, но Орлова там не было, он позвонил тому, Орлов сказал, что сейчас подъедет. Орлов подъехал, показал им 700 руб., и они пошли к РЦ «Формула». Он сел на велосипед и они направились в сторону РЦ «<данные изъяты>». На <адрес> около магазина «<данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции. Он согласен с суммой причиненного ущерба, хотя крестик он не похитил, он Р.П. его кинул, возможно, Р.П. его просто не увидел и не нашел. Т.к. он был выпивший на тот момент, он мог не запомнить других ударов, нанесенных им Р.П., но он не отрицает, что еще мог нанести Р.П. пару других ударов, но бил он только по лицу Р.П.. Маутин нанес Р.П. 2 удара по телу, возможно как раз и по ребрам Р.П.. Орлов нанес вроде 1 удар Р.П.. Они наносили удары Р.П., чтобы забрать все его имущество. Роли перед совершением преступления не распределяли, решили действовать по обстановке. Но все похищенное имущество они бы реализовали совместно и вырученные деньги поделили пополам. При личном досмотре у него был изъят велосипед, на котором он на тот момент ехал и цепочка серебряная, которую он лично сорвал с шеи Р.П.. До первоначального досмотра скинул цепочку, чтобы ее не смогли найти, а потом, после того, как его досмотр закончили, он ее поднял, поэтому она была изъята при втором его досмотре. В содеянном раскаялся. Если бы был трезвый, то не совершил бы данного хищения. Понимает, что они, несмотря на то, что не договаривались о том, кто и что похитит, и похитили кто, что смог, действовали согласованно, то есть похищали, как говорится для общей корзины, реализовали бы имущество и поделили деньги пополам. Попросил прощения у потерпевшего. (Т. 1 л.д. 189-196).

При проведении очной ставки с подозреваемым Орловым А.С. 19 августа 2020 г. подозреваемый Баку Н.Ф. подтвердил показания Орлова А.С. и свои ранее данные показания, показал, что Орлов предложил совершить открытое хищение ценного имущества Р.П., с применением в отношении него насилия. Краснов отказался. Они с Маутиным согласились. Когда Р.П. согласился на их помощь, то взял свой велосипед, а Маутин взял заднее колесо его велосипеда. Ранее говорил, что Маутин сам нес велосипед весь, но вспомнил позже, что все-таки часть велосипеда нес сам Р.П.. После чего они пришли на детскую площадку между домами 56 и 58 по ул. Пихтовая, где Р.П. сел на лавочку, Орлов сел слева от него, он стоял справа от Р.П.. Маутин перед ними делал велосипед. Потом он решил, что пора начинать открыто похищать имущество Р.П. для чего нанес Р.П. удар кулаком правой руки в область правой стороны лица Р.П.. Потом Орлов нанес Р.П. удар своей левой рукой в область лица Р.П. слева. В этот момент Маутин взял велосипед и убежал с ним в ту сторону, куда ушел Краснов. После того Орлов схватил Р.П. спереди за футболку, Р.П. схватил также Орлова за руки и удерживал его. Они что-то говорили друг другу, но что он не слышал. Они пытались друг друга отталкивать. Еще до этого, когда Р.П. попытался встать с лавочки, то он нанес тому еще один удар кулаком в область щеки справа. В какой-то момент Р.П. и Орлов упали на землю, тогда он нанес Р.П. еще один удар рукой, сжатой в кулак в область щеки слева. Потом в какой-то момент прибежал Маутин и нанес Р.П. сначала удар кулаком справа, а потом еще удар правой ногой в область ребер Р.П. с правой стороны, в этот момент он, воспользовавшись этим, сорвал с потерпевшего серебряную цепочку, при этом висевший на ней крестик он бросил в сторону Р.П.. В какой-то момент он увидел, как Маутин еще раз пнул Р.П. ногой по ребрам, он видел, что Маутин сильно пинал Р.П. и сказал, что все, хватит и они все втроем убежали. Потом уже около магазина «<данные изъяты>», название стало известно от Маутина, Орлов показал им телефон, сказав, что похитил его у Р.П., а он показал серебряную цепочку, которую он сорвал с шеи Р.П.. Маутин в это время делал велосипед Р.П.. Орлов попытался разблокировать телефон Р.П., у него не получилось. Потом они все пошли к магазину «<данные изъяты>», где Орлов зарядил свой телефон, после чего Орлов вставил в свой телефон сим-карту Р.П. и перевел деньги. После чего на велосипеде Р.П., Орлов поехал в отделение Сбербанка, где снял деньги, а они подошли туда пешком. Потом они пошли все втроем в сторону <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Действительно Орлов мог не видеть, как они с Маутиным наносили удары Р.П.. Удары по лицу и другим частям тела потерпевшего наносили, чтобы совершить открытое хищение его имущества. По предъявленной видеозаписи, изъятой у свидетеля В.С. за 7 июля 2020 г., показал, что на видеозаписи опознает Орлова А.С., который в момент преступления был одет в светлую футболку с короткими рукавами и светлые бриджи. (Т. 2 л.д. 116-123).

При проведении очной ставки с подозреваемым Маутиным К.С. 19 августа 2020 г. подозреваемый Баку Н.Ф. подтвердил свои ранее данные показания и показания подозреваемого Маутина К.С., кроме того, показал, что он просто был выпивший и может некоторые моменты не помнить, или не обратил на них внимание, т.е. на такие мелочи, как стоял кто-то или сидел, или в какой момент, когда Р.П. падал или стоял, ему был нанесен тот или иной удар Маутиным. Но он точно видел 2 удара Маутиным Р.П. ногой в область ребер, и один удар по лицу Р.П. кулаком. Он наносил Р.П. удары по лицу только для облегчения изъятия имущества Р.П. и подавления его воли к сопротивлению, по другим частям тела он удары вроде не наносил, т.е. он не помнит их, но не исключает, что мог нанести, т.к. он был выпивший. По предъявленной видеозаписи, изъятой у свидетеля В.С. за 7 июля 2020 г., показал, что на видеозаписи опознает Орлова А.С. (Т. 2 л.д. 127-134).

При проверке показаний на месте 24 августа 2020 г. подозреваемый Баку Н.Ф. указал место, расположенное на проезжей части напротив торца <адрес>, где упал с велосипеда Р.П., также показал направление, откуда ехал Р.П. до того, как упал с велосипеда. После чего подозреваемый Баку Н.Ф. показал на детскую площадку, расположенную между домами *** и *** по <адрес> и пояснил, что именно на данной площадке они с применением насилия в отношении Р.П. совершили открытое хищение его имущества. Подозреваемый Баку Н.Ф. указал лавочку, расположенную ближе к дому <адрес>, на которую с его слов сел Р.П., указал место, где пытался ремонтировать велосипед Маутин К.С., также указал, где он стоял и где сидел Орлов А.С., по отношению к Р.П. После чего со слов Баку Н.Ф. они наносили на данной детской площадке Р.П. множественные удары по лицу руками и, кроме этого, Маутин К.С. наносил множественные удары по телу Р.П. ногами. Подозреваемый Баку Н.Ф. показал, направление, куда убегал с велосипедом Маутин К.С. Со слов подозреваемого Баку Н.Ф. он сорвал с Р.П. серебряную цепочку, крестик кинул в сторону Р.П., и потом они втроем убежали, в сторону школы *** по <адрес>. (Т. 2 л.д. 195-203).

При допросе в качестве обвиняемого 17 сентября 2020 г. Баку Н.Ф. вину признал полностью, с суммой материального ущерба согласился, в содеянном раскаялся, подтвердив свои ранее данные показания. (Т. 3 л.д. 98-100).

Подсудимый Баку Н.Ф. подтвердил свои ранее данные показания как правдивые, пояснил, что состояние опьянения способствовало тому, что он совершил, кроме того, суду пояснил, что он не похищал православный крест.

В судебном заседании подсудимый Маутин К.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 7 июля 2020 г. Маутин К.С. показал, что 6 июля 2020 г. он пил пиво со знакомыми Баку Н., Орловым А., Красновым Е., гуляя по городу. Около 1 часа 30 мин. 7 июля 2020 г. они проходили между домами *** и *** по <адрес>, пошли дальше по дороге в сторону дома <адрес>. Затем увидели, как по дороге со стороны дома *** по направлению к ним ехал мужчина на спортивном велосипеде, который был одет в брюки темного цвета, ветровку светлого оттенка, при нем был черный рюкзак, визуально, когда тот ехал, он понял, что мужчина был пьяный, т.к. вилял рулем. Когда велосипедист проезжал мимо них, Орлов попросил угостить сигаретой, мужчина ничего ему не ответил. Когда мужчина проехал мимо них, в сторону лестницы, буквально через 2-3 метра от них, то упал с велосипеда, каким образом упал, он не видел, но когда обернулся, мужчина лежал на земле грудью. Орлов посмотрел на того и посмотрев на них, произнес «давайте его побьём, и заберем все ценные вещи», он с Баку согласились. Роли между собой не распределяли, решили действовать по ситуации. Краснов отказался. Они подбежали к данному мужчине. Он спросил у мужчины, нужна ли ему помощь, тот ответил, что не нужна. Баку с Орловым находились рядом с мужчиной, а Краснов поднимался вверх по дороге. Либо Орлов, либо Баку поднял мужчину с земли, т.к. тот все-таки попросил ему помочь, затем он поднял его велосипед с земли, при этом, когда поднимал велосипед, то заметил, что заднее колеса открутилось от вилки, он предложил мужчине помощь и тот согласился. Мужчина взял раму от велосипеда, а он колесо и они пошли в сторону двора между домами *** и *** по <адрес>. Они по лестнице спустились во двор между домами *** и ***, после чего остановились у лавочки во дворе. Мужчина сел на лавочку, он только заметил, что либо левая, либо правая рука его были в крови в районе кисти. Баку и Орлов сели на лавочку рядом с мужчиной. Он решил в это время починить велосипед, присел рядом с лавочкой, и стал чинить велосипед, вставлял заднее колесо в пазы в задней вилке. Велосипед ему понравился, это был спортивный, скоростной «Stern» 24 скорости, рама была темного цвета, визуально новый. Когда он пытался вставить заднее колесо в вилку рамы, то в этот момент мужчина, что-то сказал, что именно он не понял, он обернулся в сторону мужчины и увидел, как Орлов встал с лавочки и левой рукой, кулаком ударил мужчине в лицо, в область глаза, мужчина при этом сидел на лавке, от удара мужчина пошатнулся. Он решил в этот момент похитить велосипед мужчины, схватил его и побежал с ним в руках в сторону Краснова. Когда убегал, то видел, как после удара мужчины Орловым, Баку также правой рукой, кулаком ударил мужчину в лицо, в область глаз, после удара Баку мужчина, все еще сидя на лавочке, начал подниматься, и что-то говорить Орлову, при этом мужчина удары Баку и Орлову не наносил, просто сидел на лавочке. Он добежал до Краснова, бросил велосипед в траву вдоль дороги, затем побежал обратно за колесом, когда он спустился по лестнице, то увидел, что мужчина борется с Орловым, насколько он помнит, ударов они друг другу не наносили, просто толкались, Баку в это время просто стоял рядом. Он подбежал к ним, нанес мужчине удар правой рукой сжатой в кулак, видимо от его удара, а, возможно просто не устояв на ногах, и мужчина и Орлов стали падать и в этот момент он достаточно сильно пнул мужчину правой ногой, обутой в обувь в область правых ребер, когда они упали, то он попытался Орлова, оттянуть от мужчины, но у него не получилось, тогда, он еще раз пнул мужчину своей правой ногой в область ребер справа, мужчина отпустил Орлова, который поднялся с земли, тогда он подбежал к месту, где лежало заднее колесо и схватил его, после чего они с Орловым и Баку побежали по лестнице вверх, выбежали на дорогу и побежали в сторону Краснова. Он взял в руки велосипед, кто взял заднее колесо, не помнит, и они все вместе дошли до магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Орлов достал из кармана бридж сенсорный сотовый телефон, пояснив, что похитил его у мужчины. Он в это время прикрепил заднее колесо к раме велосипеда, и они все вместе около 2 часов 20 мин. 7 июля 2020 г. пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. По пути они зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Орлов зашел в магазин, чтобы зарядить его личный телефон, они ждали у магазина около 10 мин., после чего Орлов вставил с похищенного сотового телефона мужчины сим-карту в свой телефон, как он понял со слов Орлова, тот проверял баланс банковской карты мужчины, посредством «мобильного банка», говорил, что у него кредитная банковская карта, что ее баланс 23 000 руб. Орлов пытался перевести денежные средства с данной карты на счет своей банковской карты, но у него это не получалось. После чего они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», когда шли по <адрес>, Краснов отстал от них, т.к. разговаривал по телефону. Он ехал на велосипеде. Баку, Орлов шли пешком. Орлов продолжал пытаться перевести деньги, вроде у него получилось перевести на счет его банковской карты немного больше 800 руб. Затем Орлов попросил у него велосипед, чтобы доехать до отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, и снять денежные средства с карты, договорившись встретиться там. Спустя полчаса они дошли до данного отделения ПАО «Сбербанк», Орлов показал им с Баку денежные средства в сумме 700 руб. Они втроем пошли в сторону развлекательного центра «<данные изъяты>» по <адрес>, где на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» к ним подъехали сотрудники полиции, и пригласили проехать в отдел полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (Т. 1 л.д. 92-97).

При проведении очной ставки со свидетелем Красновым Е.А. 7 июля 2020 г. подозреваемый Маутин К.С. подтвердил свои ранее данные показания, показал, что после хищения Баку показал похищенную им у мужчины серебряную цепочку. (Т. 1 л.д. 111-116).

При проведении очной ставки с подозреваемым Орловым А.С. 8 июля 2020 г. подозреваемый Маутин К.С. показал, что показания подозреваемого Орлова А.С. подтверждает частично, т.к. он видел, что первым удар мужчине нанес Орлов, а не Баку, как говорит Орлов, но просто он повернулся в тот момент, когда удар нанес Орлов, возможно действительно Баку первым нанес удар мужчине, а потом уже и Орлов. А в остальном подтвердил свои ранее данные показания, кроме того, показал, что когда Баку им показал серебряную цепочку и сказал, что он также ее похитил у мужчины, и еще сказал, что на ней был крестик, но он его не стал похищать, а бросил мужчине. Он отремонтировал велосипед, и они вчетвером пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>. По пути, они зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как сказал Орлов, чтобы зарядить его личный телефон, почему об этом не говорит Орлов, он не знает. В магазин Орлов заходил один, они ждали того у магазина. После чего уже у магазина «<данные изъяты>» Орлов вставил с похищенного сотового телефона мужчины сим-карту в свой телефон. После произвел какие-то операции, со слов Орлова ему стало известно, что он узнал баланс банковских карт и похитил с одной из карт деньги, также ему известно, что Орлов хотел похитить деньги и со второй карты, но его запрос отклонили. Переведя деньги Орлов, попросил у него велосипед, чтобы доехать до отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с целью снять денежные средства со своей карты. Он и Баку до отделения Сбербанка шли пешком. У отделения ПАО Сбербанк Орлов показал им с Баку денежные средства в сумме 700 руб., купюры были достоинством 2х100 руб. и 1х500 руб., после чего убрал их к себе в карман. После этого они втроем пошли по ул. Кирова в сторону ТЦ «<данные изъяты>», где на остановке общественного транспорта к ним подъехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он понимал, что они действуют согласованно, в общих интересах, с целью дальнейшего получения материальной выгоды для всех. (Т. 1 л.д. 119-124).

При проведении очной ставки с потерпевшим Р.П. 23 июля 2020 г. подозреваемый Маутин К.С. показания потерпевшего подтвердил частично, показал, что он увидел, как Баку нанес Р.П. удар в правую часть лица правой рукой. Он в это время взял раму велосипеда и побежал в ту сторону, в которую пошел Краснов и спрятал раму велосипеда Р.П. в кусты, после чего снова побежал к детской площадке, где были Баку, Орлов и Р.П.. Это у него заняло по времени не более 1 мин. Когда он вернулся к тому месту, где все находились, то он видел, как Р.П. держал Орлова за руку выше локтя, и Орлов не мог вырваться, а Баку стоял слева от них, делал ли тот что-либо, он не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении. Тогда он подбежал к ним и нанес Р.П. сначала один удар кулаком в область лица, потом когда Орлов и Р.П. падали нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовки, в область правых ребер Р.П.. Они упали, и он попытался оттащить Р.П. от Орлова, но не смог и тогда нанес Р.П. еще один удар ногой, обутой в кроссовки, также в область правых ребер. После этого Р.П. отпустил Орлова, и они сразу побежали по лестнице вверх, к тому месту, где он оставил раму велосипеда. При этом он схватил колесо от велосипеда потерпевшего. Он в тот момент не знал, что именно похитили парни у Р.П.. Когда они добежали до того места, где он спрятал велосипед-раму, он взял раму и они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где Баку им показал цепь серебряную, пояснив, что он ее похитил у Р.П., а Орлов показал им сенсорный телефон черного цвета. Возле магазина «<данные изъяты>» он починил велосипед Р.П., который похитил у Р.П., Орлов пытался снять блокировку экрана телефона Р.П., но не смог. Баку стал делать цепь, т.к. вроде она была порванная. Краснов был немного поодаль от них и что-то делал со своим телефоном. Потом они все вчетвером пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес> где Орлов подзарядил свой телефон. Т.к. Орлов не смог разблокировать телефон Р.П., то переставил сим-карту Р.П. в свой подзаряженный телефон, и отправил смс-сообщение на номер «900» с проверкой баланса банковских карт Р.П.. Со слов Орлова была кредитная карта, на которой какая-то была сумма денег, и была простая карта, какой был на ней баланс, не помнит. В это время он стал кататься на велосипеде Р.П.. Потом Орлов сказал, что нужно поехать к Сбербанку, чтобы снять деньги, которые тот перевел на свою карту с карты Р.П.. Орлов поехал на велосипеде Р.П. на <адрес>, а они с Баку пошли туда пешком, а Краснов просто пошел домой. Они дошли до Сбербанка по <адрес>, но там не оказалось Орлова, и тогда Баку позвонил Орлову и тот подъехал с торца данного дома, где находится павильон «<данные изъяты>». Когда Орлов подъехал к ним, то показал им 700 руб. и сказал, что снял эти деньги, которые тому удалось перевести с карты Р.П.. Потом они пошли в сторону «РЦ «<данные изъяты>». На остановке напротив СК «<данные изъяты>» к ним подъехали сотрудники полиции и их задержали. С суммой причиненного ущерба Р.П. согласен, хотя крестик он не видел, помнит, что Баку сказал, что оставил крестик, т.к. он православный, также не видел сигарет. Он помнит, что Р.П. в ту ночь им было нанесено 2 удара ногой по ребрам с правой стороны, а также один удар по лицу правой рукой, возможно конечно и еще наносил удары Р.П., но он просто не помнит, т.к. был выпивший в ту ночь, но не исключает конечно, что мог нанести больше ударов. Орлов, как он видел, нанес только 1 удар по лицу с левой стороны. Когда он только побежал с рамой наверх, то видел, как Баку нанес Р.П. удар рукой в лицо справа, куда именно не может сказать, возможно, они били Р.П. и пока он бегал, относил велосипед. Насилие они применяли, чтобы похитить имущество Р.П.. А он наносил удары Р.П., чтобы тот отпустил Орлова. Предложение поступило от Орлова, но они не распределяли ролей, решили действовать спонтанно. При этом похищали не каждый для себя, а действовали в общих интересах, т.е. «в общую корзину», чтобы потом продать похищенное и поделить деньги, но куда они бы продали имущество, они не разговаривали. Перевод денежных средств с банковской карты Р.П. осуществлял Орлов сам, через свой телефон, на свою банковскую карту и сам же их снял. Несмотря на то, что их задержали сотрудники полиции с похищенным имуществом, он полагает, что они довели до конца преступление, так как у них было достаточно времени, чтобы им распорядится, они были задержаны сотрудниками полиции, через достаточно большой промежуток времени. Он конкретно похитил сначала раму велосипеда, а потом, когда уже убегали, он похитил заднее колесо. Они катались на данном велосипеде, после того, как он его починил, но распорядиться они не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. У него при личном досмотре был изъят телефон Р.П., т.к. ему его на остановке дал Орлов, пока искал свою сим-карту. В содеянном раскаялся. Если бы был трезвый, то не совершил бы данного хищения. (Т. 1 л.д. 200-209).

При проведении очной ставки с подозреваемым Баку Н.Ф. 19 августа 2020 г. подозреваемый Маутин К.С. подтвердил показания Баку Н.Ф. частично, показал, что действительно 7 июля 2020 г. они, находясь около дома <адрес>, увидели, как Р.П., ехавший на велосипеде, упал с велосипеда. Он видел, как Р.П. при повороте налево, упал, перелетев через руль своего велосипеда, и упал на правый бок. В этот момент Орлов предложил совершить хищение имущества Р.П., то есть похитить все ценное у того имущество, при этом причинив ему телесные повреждения. Он и Баку согласились. Они действительно пришли на детскую площадку между домами *** и ***, где Р.П. сел на лавочку, парни были по обе стороны от Р.П., он сел на корточки перед ним и стал ремонтировать его велосипед. Потом он увидел, как Орлов ударил Р.П. левой рукой, Орлов - левша, сжатой в кулак, в область лица слева, а не головы, а именно лица, вроде в область щеки. В этот момент он понял, что нужно действовать, он схватил раму велосипеда Р.П. и побежал с ней в сторону школы ***, к памятнику «пушки». Там он, пробежав буквально метров 80, бросил раму велосипеда Р.П. в кусты и вернулся к парням. Когда он подбежал к парням и Р.П., то увидел, что Р.П. и Орлов держат друг друга руками, при этом они стояли. Он подбежал к Р.П. и нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица справа, ближе к носу. Видимо от его удара Р.П. стал падать, а т.к. они с Орловым держали друг друга за руки, то Орлов также упал на землю. Пока они падали, он нанес Р.П. один удар правой ногой, обутой в кроссовки, в область ребер с правой стороны. Когда они уже упали, но продолжали друг друга держать, при этом Орлов был снизу, то есть под Р.П., он попытался оттащить Орлова от Р.П., но не смог, и тогда он нанес Р.П. еще один удар своей правой ногой по ребрам с правой стороны. После этого Р.П. видимо отпустил Орлова, который встал, и они втроем побежали в сторону школы ***, при этом он схватил лежавшее на земле заднее колесо от велосипеда Р.П.. Уже около магазина «<данные изъяты>», он стал собирать велосипед, там Орлов показал им телефон, похищенный у Р.П., а Баку показал серебряную цепочку, но крестика действительно на ней не было, и сказал, что его выбросил там же, т.к. крестик православный. Потом действительно, т.к. Орлов не смог разблокировать телефон Р.П., то просто переставил сим-карту из телефона Р.П. в свой телефон, подзарядив его в магазине «<данные изъяты>» и потом уже перевел деньги, какую сумму вроде не говорил, хотя просто он уже мог забыть по прошествии времени. Потом они с Баку пошли в сторону отделения Сбербанка по <адрес>, а Орлов поехал туда на велосипеде Р.П., где снял деньги, и когда они туда уже пришли, Орлов действительно подъехал к ним уже, когда они ему позвонили, и тот показал им 700 руб., сказав, что снял эти деньги, что деньги принадлежат Р.П.. Потом они поехали в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Показания Баку подтверждает частично, т.к. он видел только по одному их удару, нанесенному Р.П., возможно, пока он отлучался, похищая велосипед Р.П., Баку действительно бил Р.П.. Он наносил удары Р.П. для подавления его воли к сопротивлению, чтобы тот отпустил Орлова. Хотя они изначально договаривались, чтобы побить Р.П. и похитить его имущество. По предъявленной видеозаписи, изъятой у свидетеля В.С. за 7 июля 2020 г. показал, что на видеозаписи изображен Орлов А.С. (Т. 2 л.д. 127-134).

При проверке показаний на месте подозреваемый Маутин К.С. указал место, расположенное на проезжей части напротив торца дома <адрес>, где упал с велосипеда Р.П., также показал направление, откуда ехал Р.П. до того, как упал с велосипеда. После чего подозреваемый Маутин К.С. показал на детскую площадку, расположенную между домами *** и *** по <адрес> и пояснил, что именно на данной площадке они с применением насилия в отношении Р.П. совершили открытое хищение его имущества. Подозреваемый Маутин К.С. указал лавочку, расположенную ближе к <адрес>, на которую с его слов сел Р.П., указал место, где он ремонтировал велосипед, также указал, где стоял Баку Н.Ф. и где сидел Орлов А.С., по отношению к Р.П. После чего со слов подозреваемого Маутина К.С. они начали наносить Р.П. множественные удары, как по лицу кулаками, так и множественные удары по телу ногами, которые наносил именно он. После последнего удара ногой Р.П. со слов подозреваемого Маутина К.С. он отпустил Орлова А.С. и они втроем убежали в сторону школы *** по <адрес>. После чего все участвующие лица по указанию подозреваемого Маутина К.С. прошли к тому месту, до которого он добежал, чтобы оставить раму от похищенного им велосипеда Р.П., проезжая часть напротив <адрес>, где подозреваемый Маутин К.С. показал на кусты слева от проезжей части и пояснил, что именно на этом месте он оставил раму похищенного им велосипеда Р.П., после чего вернулся к парням. (Т. 2 л.д. 204-212).

При проведении дополнительной очной ставки со свидетелем С.М. 6 сентября 2020 г. подозреваемый Маутин К.С. по предъявленной к просмотру детализация телефонных звонков с номера телефона свидетеля С.М.., показал, что подтверждает показания С.М., т.к. у него телефона не было, ему ориентироваться не с чем было по времени. Значит хищение имущества Р.П. они совершили в период времени с 1 часа 55 мин. до 2 час. 58 мин. Насколько он помнит, что Орлов начал осуществлять переводы денег Р.П., когда они были у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и потом шли по дороге до ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Возможно действительно С.М. не видел уже этого, т.к. шел от них на расстоянии и все время разговаривал по телефону. В остальном подтверждает ранее данные показания. (Т. 3 л.д. 27-29).

При допросе в качестве обвиняемого 17 сентября 2020 г. Маутин К.С. вину признал полностью, с суммой материального ущерба согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил свои ранее данные показания. (Т. 3 л.д. 114-116).

Подсудимый Маутин К.С. подтвердил свои ранее данные показания как правдивые, пояснил, что алкогольное опьянение способствовало тому, что он совершил, он православный крест не похищал.

Показания подсудимых при допросах в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что дает основание считать их достоверными и правдивыми. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимых, которые правильность изложенного в протоколах заверили собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов им разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования их показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Потерпевший Р.П. суду показал, что 7 июля 2020 г. примерно в третьем часу ночи он ехал на велосипеде, который приобрел днем в обеденное время, по <адрес> до <адрес>, где проживает. Видимо велосипед был плохо собран, он загляделся и упал. К нему подошли трое парней - подсудимые, предложили помощь. Они вчетвером пошли в его двор. Он взял раму, кто-то из парней взял колесо. Во дворе на детской площадке, он сел на лавочку, Орлов сел слева рядом с ним на лавочку. Баку находился позади него. Маутин находился возле велосипеда. Затем парни резко напали на него: Баку напал сзади, ударив в область правой части лица, виска. Он обернулся, Орлов схватил его за футболку в области шеи, он схватил его за руки, сказал ему: «Не трогай цепь». Баку наносил удары – примерно 5-10 в область виска справа, от этого он испытывал физическую боль. Затем он упал на колени, телефон находился у него в руке. Орлов пытался выхватить у него телефон, удары продолжались. Он отдал телефон. После преступления у него болели также ребра в правой части. Кто и чем наносил ему удары по ребрам не может сказать. Маутина он в этот момент не видел, как он на следствии понял, тот в этот момент утаскивал велосипед. Потом на месте не оказалось ни подсудимых, ни велосипеда, ни его телефона. Он также не понял, в какой момент с него была сорвана цепь. После этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», откуда позвонил в полицию. После произошедшего у него также были синяки под глазами, болели ребра. В результате у него был похищен велосипед Stern, стоимостью 24 999 руб., с установленными на нем передним крылом, стоимостью 799 руб., задним крылом, стоимостью 899 руб. и замком с ключами, стоимостью 599 руб., а всего общей стоимостью 27 296 руб.; серебряную цепь, по цене 300 руб. за один грамм, стоимостью 5 910 руб., на которой была серебряная подвеска в виде православного креста, стоимостью 1 500 руб., которые были подарены ему 7 лет назад, а всего на общую сумму 7 410 руб.; смартфон Xiaomi Redmi Note 8T, в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 10 000 руб., который он покупал за 2-3 месяца до хищения за 12 000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», пачку сигарет «Тройка», не представляющие материальной ценности; всего на общую сумму 44 706 руб. Подсудимых поймали. Ему вернули цепь в растянутом состоянии, в результате чего она стала металлоломом, а также велосипед в нормальном, в том же хорошем состоянии, по данному поводу претензий нет. Крест не нашли, он не видел как его похищали. Телефон ему также был возвращен – была разбита одна камера, хотя до этого не было повреждений, только маленькое пятнышко на экране, кроме того, телефон был переблокирован, ему пришлось за деньги разблокировать свой телефон. Также следователь вернула ему 1 250 руб., в том числе 898 руб., которые Орлов похитил с его карты, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к ему телефону, о данной краже он узнал, когда обратился в банк блокировать свою карту. В момент совершения в отношении него преступления он был выпивший, но адекватно все воспринимал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым не имеет, считает, что они должны понести наказание и такого больше не совершали.

Свидетель С.М., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с вечера 6 июля 2020 г. до ночи 7 июля 2020 г. он распивал пиво со знакомыми Баку, Орловым, Маутиным, гуляя по улицам города. Когда они около 1 часа 30 мин. 7 июля 2020 г. шли по дороге в сторону дома <адрес>, вышли на дорогу от лестницы, увидели, как по дороге со стороны дома <адрес> по направлению к ним ехал мужчина на спортивном велосипеде, одетый в брюки темного цвета, ветровку светлого оттенка, при нем был черный рюкзак, визуально, когда тот ехал, он понял, что тот был пьян, т.к. вилял рулем. Когда велосипедист проезжал мимо них, Орлов попросил угостить его сигаретой, вроде мужчина ничего ему не ответил. Когда мужчина проехал мимо них, в сторону лестницы, буквально через 2-3 метра от них он упал с велосипеда, каким образом тот упал, он не видел, но когда он обернулся, мужчина лежал на асфальте грудью. Орлов сказал: «давайте его побьём, и заберем все ценные вещи», Маутин и Баку согласились, роли между собой не распределяли. Он отказался в этом участвовать. Орлов, Баку, Маутин после падения мужчины сразу обернулись и подбежали к данному мужчине. Он сразу пошел вверх по дороге к <адрес>, он только увидел, когда уже поднимался вверх по дороге, как Орлов, Баку, Маутин подошли к данному мужчине, затем они подняли его и все вместе спустились по лестнице в сторону дома <адрес>. Он остановился на дороге, напротив торца дома <адрес>, обернулся, прошло примерно минут 7-10 после того, как они спустились по лестнице с мужчиной. Он увидел, как в его сторону по дороге бежал Маутин с рамой от велосипеда, который как он понял, Маутин похитил у мужчины, Орлова и Баку в этот момент он не видел. Когда Маутин добежал до него, он положил раму велосипеда без колеса в кусты, недалеко от него, на траву вдоль дороги, затем побежал обратно в сторону лестницы. Через несколько минут к нему подбежали Маутин, Орлов, Баку. У Маутина в руках было колесо от велосипеда мужчины. Они все вместе пошли к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, и остановились возле него, все это время Маутин в руках нес спортивный велосипед, кто нес колесо, он не помнит. Того мужчины, когда они шли до магазина «<данные изъяты>», он больше не видел. Когда они находились у магазина «<данные изъяты>», Орлов достал из кармана бридж сотовый телефон, который тот с его слов похитил у мужчины, он понял что это не его телефон, т.к. Орлов пытался телефон разблокировать, но у него это не получилось, тем более у Орлова его личный телефон кнопочный. Баку показал цепочку серебряную и сказал, что ее похитил у мужчины, при чем на ней никаких подвесок, крестиков не было. Маутин в это время крепил заднее колесо к раме велосипеда, в итоге его присоединил, и они все вместе около 2 час. 20 мин. 7 июля 2020 г. пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> По пути они зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, Орлов зашел в магазин, с его слов, чтобы зарядить его личный телефон, они ждали у магазина, после чего они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>», когда шли по <адрес>, то он отстал от Баку, Маутина и Орлова, т.к. разговаривал по своему телефону, расстояние между ними было около 30 м. Когда он прекратил разговор по телефону, то увидел, что время было уже около 2 час. 40 мин. 7 июля 2020 г. и он пошел домой. Какие операции с телефоном производил Орлов ему также неизвестно, т.к. он разговаривал по телефону и не обращал внимания. Куда направились Орлов, Баку, Маутин, ему неизвестно. (Т. 1 л.д. 79-82).

При дополнительном допросе свидетель С.М., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по просьбе следователя он взял детализацию телефонных звонков со своего номера телефона за 7 июля 2020 г. Посмотрев данную распечатку телефонных звонков, он может сказать, что ранее при своем допросе он говорил, что, когда они были около 1 часа 30 мин. около домов *** и *** по <адрес>, то увидели ранее незнакомого ему мужчину и Орлов предложил совершить в отношении того грабеж. Но согласно его же распечатки телефонных звонков это было немного позже по времени, а именно уже после 2 час. ночи, т.к. в 1 час 55 мин. ему звонила его мама с номера телефона ***, в это время они еще были на <адрес>, сидели на лавочке выпивали, а в 2 часа 58 мин. он звонил своей знакомой девушке на номер ***, поговорил с ней 2 мин. и буквально в течение минуты он снова ей перезвонил и разговаривал с ней около 29 мин. Эти разговоры у него с ней состоялись, когда он был уже с парнями около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, когда они ждали Орлова, пока тот зарядит его личный телефон. Т.е. получается, что грабеж в отношении мужчины парни совершили в период времени с 1 часа 55 мин. до 2 час. 58 мин. После того, как Орлов зарядил в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> телефон, они направились в сторону ТЦ «<данные изъяты>», и возможно уже в этот период времени, Орлов А. пытался перевести деньги мужчины на свою банковскую карту, о чем ему стало известно уже после проведения очных ставок с парнями, т.к. он не видел сам, как Орлов пытался перевести деньги, он видел только, как Орлов пытался разблокировать телефон мужчины, как Орлов переставлял сим-карты из телефона мужчины в свой телефон, он уже не видел, он все это время разговаривал с девушкой. Может дополнить, что он помнит, что пока он шел к себе домой, расставшись с парнями в районе ТЦ «<данные изъяты>», то он так и разговаривал с данной девушкой по телефону. И он помнит, что подойдя к своему дому, он закончил с ней разговаривать по телефону, а согласно детализации последний раз ей в ту ночь позвонил в 3 часа 29 мин. и разговор длился 19 мин., т.е. до 3 час. 48 мин., он был уже возле своего дома. Т.е. он ушел от парней где-то в 3 часа 30-35 мин. И уже видимо после этого Орлов поехал в отделение Сбербанка по <адрес> и снял переведенные им деньги, принадлежащие мужчине, также это ему стало известно после проведенных очных ставок с парнями. В остальном подтвердил ранее данные им показания. (Т. 3 л.д. 17-19).

Свидетель А.П., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает полицейским роты № 1 ОБППСП МУ МВД России «Братское». В 4 часа 50 мин. 7 июля 2020 г. из дежурной части МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что в период времени с 2 час. до 2 час. 30 мин. 7 июля 2020 г. по адресу <адрес>, 5 человек избили мужчину и забрали у него цепочку, сотовый телефон Redmi и велосипед Stern. Они стали проезжать по близлежащим к месту преступления микрорайонам г. Братска, где у <адрес>, ими были обнаружены 3 молодых человека, у которых при себе был велосипед Stern черного цвета с синими вставками, кроме того у одного из парней в руках находился телефон Redmi черного цвета. Они попросили парней представиться, те представились: Орловым А.С., Баку Н.Ф., Маутиным К.С. После чего они парней, освидетельствовав в наркологическом диспансере г. Братска, доставили в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Братское», где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр всех парней: у Баку Н.Ф. обнаружен и изъят велосипед Stern черного цвета с синими вставками, у Орлова А.С. - денежные средства в сумме 1 250 руб., купюрами 2-500 руб., 2-100 руб., 1-50 руб., банковские карты Tinkoff PLATINUM на имя Ф.В., карта банка «<данные изъяты>», у Маутина К.С. в правом кармане мастерки изъят сотовый телефон Redmi сенсорный в корпусе черного цвета. (Т. 1 л.д. 144-145).

Свидетель А.В., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № 1 МУ МВД России «Братское». Около 4 час. 50 мин. 7 июля 2020 г. в дежурную часть МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что в период времени с 2 час. до 2 час. 30 мин. 7 июля 2020 г. по адресу <адрес>, 5 человек избили мужчину и забрали у него цепочку, сотовый телефон Redmi и велосипед Stern. Сотрудниками ППСП по подозрению в совершении данного преступления были доставлены Орлов А.С., Баку Н.Ф., Маутин К.С. Сотрудниками ППСП был произведен их личный досмотр и было изъято: у Баку Н.Ф. - велосипед Stern, у Орлова А.С. - денежные средства в сумме 1 250 руб., купюрами 2-500 руб., 2-100 руб., 1-50 руб., банковские карты Tinkoff PLATINUM на имя Ф.В., карта банка «<данные изъяты>», у Маутина К.С. - сотовый телефон Redmi сенсорный в корпусе черного цвета. Заявитель Р.П. еще заявил, что у него была похищена цепочка серебряная. Тогда он решил досмотреть еще раз парней и при досмотре Баку Н.Ф. у него была изъята порванная цепочка из металла белого цвета. Парни сознались в том, что ими было совершено хищение имущества Р.П. на детской площадке между домами *** и *** по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении Р.П. Также со слов парней стало известно, что они гуляли еще и с С.М., но тот отказался от предложения Орлова А.С. совершить преступление. (Т. 1 л.д. 150-151).

Свидетель И.Р., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине осуществляется продажа и покупка, как бывших в употреблении, так и новых товаров: бытовой техники, телефонов, инструментов. По представленному к просмотру смартфону XIAOMI REDMI 8T модель ***, изъятому при личном досмотре Маутина К.С. пояснил, что данный смартфон с поврежденным видеоглазком он приобрел бы за 5 000 руб., а выставил на реализацию за 7 000 руб. В случае если видеоглазок был не поврежден, то он данный смартфон приобрел бы за 7 000 руб., а выставил на реализацию за 10 000 руб. (Т. 2 л.д. 1-2).

Свидетель В.С., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности инспектора сектора безопасности управления безопасности Иркутского отделения ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес>. В администрацию ПАО Сбербанк поступил запрос от органов следствия о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, и снаружи здания, за 7 июля 2020 г. около 03:40 (время местное). В помещении внутреннего структурного подразделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, также имеется камера видеонаблюдения установленная снаружи здания, направленная непосредственно на вход в помещение Сбербанка. Время на видеозаписи совпадает с местным временем, единственное может опаздывать либо опережать от 10 до 15 мин., т.к. время на камерах наблюдения устанавливается вручную. По вышеуказанным причинам время на видеокамерах снаружи и внутри помещения Сбербанка по <адрес> может отличаться на несколько минут. (Т. 1 л.д. 229-230).

Свидетель П.А., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает инспектором службы безопасности в Братском отделении Иркутского отделения № 8586 Байкальского банка ПАО Сбербанк России по <адрес>. При помощи услуги «Мобильный банк» можно произвести перевод денежных средств на счета банковских карт Сбербанка России, для чего необходимо на номер «900» отправить смс-сообщение с текстом «ПЕРЕВОД (далее номер телефона получателя денежных средств), далее сумма перевода. Далее с номера «900» на сотовый телефон поступает смс-сообщение, в котором указан пароль для подтверждения информации о переводе денежных средств, который необходимо вернуть на номер «900. Время проведения операций фиксируется программой в г. Москве, соответственно, по московскому времени. Согласно имеющимся в ПАО Сбербанк сведениям на имя Р.П. в ВСП № 8586/0273 Иркутского отделения оформлена карта Master Card *** (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). По указанной карте были совершены следующие операции: 6 июля 2020 г. в 22:40 (время московское), что соответствует 7 июля 2020 г. 03:40 местного времени, списаны денежные средства в сумме 898 руб. посредством услуги «Мобильный банк» на карту *** Орлова А.С. Услуга «Мобильный банк» подключена 19 декабря 2019 г. к телефону *** «Мегафон», услуга не отключена. Согласно имеющимся в ПАО «Сбербанк» сведениям на имя Орлова А.С. в Иркутском отделении 8586/0262 26 февраля 2020 г. открыт счет ***, выдана карта МИР ***. По указанной карте были проведены следующие операции: 6 июля 2020 г. в 22:40 (время московское), что соответствует 7 июля 2020 г. 03:40 местного времени на карту зачислены денежные средства в сумме 898 руб. посредством услуги «Мобильный банк» с карты *** Р.П.; 6 июля 2020 г. в 22:46 (время московское), что соответствует 7 июля 2020 г. 03:46 местного времени сняты денежные средства в сумме 700 руб. в банкомате *** в ВСП № 8586/-272 по адресу <адрес>. Услуга «Мобильный банк» подключена 20 июня 2020 г. к телефону *** «МТС», услуга отключена 29 июля 2020 г. Все описанные выше операции были проведены в соответствии с поступившими смс-запросами с номера телефона, к которому подключен был «Мобильный банк». (Т. 2 л.д. 234-240).

Свидетель Ш.П., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу <адрес> с мужем Ш.П.., старшим сыном Орловым А.С., 2001 г.р., и тремя другими детьми. Орлов А.С. родился в срок, без патологий, закончил 9 классов и поступил в техникум № 24 на техника-металлурга, где сейчас и обучается на 4 курсе. Александр в настоящее время дома может не ночевать, ночует у своей девушки. Некоторый период времени у них дома проживал его друг Баку Н. В армии Александр не служил, т.к. обучается. Александр по характеру спокойный, не вспыльчивый, помогает ей по хозяйству, ходит за младшими братьями в садик. Но Александр связался с Баку Н. и Маутиным К., и те оказывают негативное влияние. Она знает, что Александр с Маутиным и Баку совершили преступление в отношении мужчины, которого побили и похитили его имущество. Инициатором был Александр. Также сын пояснил, что он перевел деньги с банковского счета мужчины. По предъявленной видеозаписи, изъятой у свидетеля В.С. за 7 июля 2020 г. пояснила, что на видеозаписи ее сын Орлов А.С. (Т. 2 л.д. 56-57).

Свидетель Н.И., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Никита ее старший сын, родился в срок, без серьезных патологий. После окончания 9 класса, сын пошел учиться в ПЛ №24 на металлурга, но не закончил, отучился 1 год, и стал пропускать занятия и она забрала документы. Там Никита познакомился с Орловым А. С самого детства сын общался с Маутиным К. В армии Никита не служил, т.к. имел при рождении патологию - расщелина губы. После того, как Никита перестал учиться, то он работал в разных местах, но долго не задерживался, т.к. говорит, что либо тяжело, либо мало платят. В апреле 2020 г. Никита сказал, что желает жить один, т.к. она воспитывала его строго, а он хотел гулять по ночам, не ночевать дома. Где Никита сейчас проживает, она не знает, т.к. сын сейчас с ней связь не поддерживает, редко отвечает на ее звонки. Никита по характеру ранее был спокойный, но в данное время может и голос повысить, психануть. Никита очень сильно подвержен чужому влиянию, но является ли он лидером в компании с Орловым и Маутиным, она не знает. Она видит негативное влияние данной дружбы. (Т. 2 л.д. 54-55).

Свидетель Т.И., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес> с детьми Маутиным К.С., 2001 г.р. и младшим сыном, 2015 г.р. Кирилл родился в срок, без патологий. После окончания 9 классов сын пошел учиться в ПЛ №24 на металлурга, но не закончил, т.к. прогуливал и его отчислили. Потом пошел учиться в ПЛ № 54 на повара-кондитера, но также не закончил. В армии Кирилл не служил, т.к. был при прохождении медицинской комиссии направлен в ПНД, но Кирилл не долежал до конца, и написал отказ. Кирилл по характеру вспыльчивый, психованный, нервный. Когда Кирилла попросишь, то он помогает по хозяйству. Т.к. Кирилл уже большой, то он может не всегда ночевать дома, ночевать может у своей девушки Кристины. В начале июля 2020 г. Кирилл не ночевал дома, она позвонила Кристине, чтобы узнать, где Кирилл, но та сказала, что он у нее не ночевал. После этого Кирилл ей позвонил и сказал, что он в полиции. Кирилл позже ей рассказал, что он похитил у мужчины велосипед. (Т. 2 л.д. 50-51).

Свидетель И.П., показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 6 июля 2020 г. она работала сутки в магазине «<данные изъяты>». 7 июля 2020 г. в 1 час 40 мин. к ней на работу на велосипеде сине-черного цвета, название не помнит, приехал ее знакомый Р.П. и похвастался покупкой, сказал, что купил данный велосипед накануне, т.е. 6 июля 2020 г. На тот момент Р.П. уже был выпивший и еще вроде купил пиво у нее в магазине. Она знает, что у Р.П. имеется телефон Redmi черного цвета, сенсорный, и в тот день телефон также у него был при себе. Р.П. побыл немного у нее и уехал. Где-то через несколько дней, она узнала от Р.П., что когда он в ту ночь уехал от нее, то в отношении него был незнакомыми парнями совершен грабеж и был похищен новый велосипед, телефон, цепочка с крестиком. Она помнит, как Р.П. покупал около 6 лет назад в магазине по <адрес> в церковной лавке серебряный крестик за 1 500 руб. и цепочку за 3 000 руб. В ту ночь 7 июля 2020 г., когда Р.П. уезжал от нее из магазина, на нем были эта цепочка и крестик. Р.П. был одет в серой футболке, мастерке и у него был рюкзак. (Т. 2 л.д. 52-53).

Согласно протоколам личного досмотра Баку Н.Ф. от 7 июля 2020 г. у него изъяты велосипед Stern черного цвета с синими вставками и цепочка из металла серого цвета. (Т. 1 л.д. 10, 13).

Согласно протоколу личного досмотра Маутина К.С. от 7 июля 2020 г. у него изъят сотовый телефон Redmi сенсорный в корпусе черного цвета. (Т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу личного досмотра Орлова А.С. от 7 июля 2020 г. у него изъяты денежные средства в сумме 1 250 руб., купюрами 2-500 руб., 2-100 руб., 1-50 руб. (Т. 1 л.д. 12).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 7 июля 2020 г. в 5 час. 55 мин. у Маутина К.С. установлено состояние опьянения. (Т. 1 л.д. 14).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от 7 июля 2020 г. у Орлова А.С. в 6 час. 20 мин. установлено состояние опьянения. (Т. 1 л.д. 15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 7 июля 2020 г. в 6 час. 42 мин. у Баку Н.Ф. состояние опьянения не установлено. (Т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 июля 2020 г. объектом осмотра является детская площадка напротив <адрес>, где имеется деревянная лавочка. При осмотре детской площадки между домами *** и *** по <адрес> обнаружено на песке два объемных статических следа подошвы обуви, которые зафиксированы с помощью фотосъемки. (Т. 1 л.д. 22-25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 7 июля 2020 г. у Р.П.. обнаружены повреждения: кровоподтеки в параорбитальных областях (2), на правом виске (1); рана с кровоподтеком на левом надбровье; ссадины на поверхностях ногтевых фаланг 3-4 пальцев левой стопы (3). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть и кулаки и ноги, обутые в обувь, имеют давность причинения около 6-12 час. ко времени освидетельствования и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.        Учитывая локализацию, характер и давность причинения повреждений, обнаруженных у Р.П., не исключается возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим. (Т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2020 г. у свидетеля А.П. изъяты денежные средства в сумме 1 250 руб., купюрами 2-500 руб., 2-100 руб., 1-50 руб., банковские карты Tinkoff PLATINUM на имя Ф.В., карта банка «<данные изъяты>», сотовый телефон Redmi сенсорный в корпусе черного цвета, велосипед Stern черного цвета с синими вставками, которые были осмотрены. В ходе осмотра телефона Redmi в корпусе черно-серого цвета установлено, что на оборотной стороне телефона имеется 4 видеоглазка, верхний видеоглазок имеет многочисленные трещины. Карты памяти и сим-карт в слоте нет. При нажатии на кнопку включения телефона он включается. Осмотренные телефон Redmi, денежные средства, велосипед Stern Motion 29 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему Р.П. на ответственное хранение. Банковские карты Tinkoff PLATINUM на имя Ф.В., карта банка «Пойдем» возвращены владельцу Ф.В. (Т. 1 л.д. 148-149, 235-262, Т. 2 л.д. 40, 246-247, 250, Т. 3 л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от 16 июля 2020 г. у свидетеля А.В. изъята цепочка из металла белого цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осматриваемая цепочка из металла белого цвета, длиной 60 см, шириной 5 мм, толщиной 2 мм, плетение плоское, чуть правее середины цепочки имеется небольшой загиб цепочки. Крепление цепочки имеет повреждение. На креплении застежки никаких заводских проб нет, крепление имеет многочисленные небольшие вмятины. При взвешивании цепочки на весах, установлен ее вес 19,70 грамм. (Т. 1 л.д. 154-155, 235-262).

Согласно детализации операций по банковской карте *** на имя Р.П., произведен в период с 6 на 7 июля 2020 г. перевод на карту Орлова А.С. Согласно отчету кредитной карты, предоставленной Р.П., 6 июля 2020 г. совершены покупки в <данные изъяты> на сумму 24999 руб., 2297 руб. (Т. 1 л.д. 179-180).

Согласно детализации телефонных звонков с номера телефона *** предоставленной потерпевшим Р.П.., 7 июля 2020 г. в период времени с 02:21:04 до 02:35:08 предоставлен мобильный интернет. 7 июля 2020 г. в период времени с 03:32:31 до 03:32:42 входящие смс-сообщения сотового оператора MegaFon, в период времени с 03:33:54 до 04:34:05 исходящие смс-сообщения на номер «900» и входящие смс-сообщения на номер «900». (Т. 1 л.д. 182-185).

Согласно протоколу выемки от 23 июля 2020 г. у потерпевшего Р.П. изъяты документы на похищенное имущество: коробка от смартфона Redmi Note8T, кассовый чек на покупку смартфона Redmi Note8T от 26 апреля 2020 г. на сумму 10 990 руб., паспорт велосипеда STERN (дата сборки 6 июля 2020 г.), которые были осмотрены, ксерокопированы, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему на ответственное хранение. (Т. 1 л.д. 227, 235-262, Т. 2 л.д. 40).

Согласно протоколу выемки от 26 июля 2020 г. у свидетеля В.С. изъята видеозапись на дисковом носителе за 7 июля 2020 г. около 3 час. 40 мин. в помещении ПАО Сбербанка по <адрес>, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что к просмотру на экране отображается четыре «окна», в каждом из которых имеется видеозапись, ведущаяся с разных сторон. В верхнем левом «окне» имеется снизу надпись камера3, справа имеется шкала времени с 01:36:51 до 04:38:28, 07-07-20. Видно, что видеокамера установлена со стороны улицы. Видно, что в 03:41 к зданию слева подходит парень со светлыми волосами, в светлой футболке с короткими рукавами, и светлых бриджах, который пытается прислонить к стене здания велосипед. Оставив велосипед на улице, парень подходит к двери в помещение, начинает что-то искать в предмете темном прямоугольном, который держит в руках, после чего протягивает руку к двери, открывает дверь и пропадает с поля видимости видеокамеры. Следующая запись: в верхнем правом «окне» имеется снизу надпись камера4, справа имеется шкала времени с 01:36:51 до 04:38:28, 07-07-20. Видно, что видеокамера установлена в помещении, справа. Видно, что в помещении находятся банкоматы зеленого цвета, в количестве 4 штук, стоящие слева, на которых имеется надпись СБЕРБАНК. В 03:41 в помещение заходит ранее указанные парень и подходит к первому от видеокамеры банкомату. Парень начинает искать что-то в прямоугольном предмете, похожем на кошелек, достает из него что-то прямоугольное, внешне похожее на банковскую карту, вставляет в банкомат. Парень начинает набирать на клавиатуре банкомата. После чего парень достает из банкомата что-то прямоугольное, похожее на банковскую карту, после чего из открывшегося лотка достает что-то прямоугольной формы, похожее на денежные средства, которые начинает складывать и убирает в прямоугольный предмет, похожий на кошелек, при этом направляется к выходу из помещения. Следующая запись: в нижнем левом «окне» имеется снизу надпись камера1, справа имеется шкала времени с 01:36:51 до 04:38:28, 07-07-20. Видно, что видеокамера установлена в помещении, перед входной пластиковой группой дверей. В 03:44:44 в помещение заходит ранее указанный парень. Следующая запись: в нижнем правом «окне» имеется снизу надпись камера2, справа имеется шкала времени с 01:36:51 до 04:38:28, 07-07-20. Видно, что видеокамера установлена в помещении, слева. Видно, что в помещении находятся банкоматы зеленого цвета, точно видны 2 банкомата справа, на которых имеется надпись СБЕРБАНК. В 03:44 в помещение заходит ранее указанный парень и подходит к последнему от данной видеокамеры банкомату, вставляет в него что-то, видно, что парень что-то нажимает на клавиатуре банкомата. После чего парень достает что-то из банкомата, разворачивается и видно, что идя к выходу, он в темный предмет, похожий на кошелек что-то убирает. (Т. 1 л.д. 233-263).

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, стоимость б\у аналогичного похищенному у Р.П. смартфона XIAOMI REDMI Note8T от 8 499 руб. до 11 999 руб., нового аналогичного смартфона от 11 359 руб. до 13 499 руб. (Т. 2 л.д. 8-10).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» стоимость одного грамма серебра 925 пробы в готовом изделии завода изготовителя с клеймом (цепочка) на 7 июля 2020 г. составляла 270 руб. (Т. 2 л.д. 12).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» розничная стоимость одного грамма серебра 925 пробы в изделии на 7 июля 2020 г. в среднем составляла 300 руб. (Т. 2 л.д. 14).

Согласно товарному чеку, предоставленному ООО «<данные изъяты>», стоимость-велосипеда горного Stern Motion 29 – 24 999 руб.; замка с ключами -599 руб.; крыла переднего - 799 руб.; крыла заднего - 899 руб. (Т. 2 л.д. 16-17).

Согласно заключению трасологической экспертизы *** от 10 августа 2020 г. следы подошв обуви, представленные на графических файлах «IMG_7875» и «IMG_7876», пригодны для идентификации обуви их оставившей. (Т. 2 л.д. 24-29).

Согласно протоколу выемки от 19 августа 2020 г. у подозреваемого Баку Н.Ф. изъята обувь - кроссовки черного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены подозреваемому Баку Н.Ф. под расписку. (Т. 2 л.д. 137-138, 143-147, Т. 3 л.д. 10).

Согласно протоколу выемки от 19 августа 2020 г. у подозреваемого Маутина К.С. изъята обувь - кроссовки черного цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены подозреваемому Маутину К.С. под расписку. (Т. 2 л.д. 141-147, Т. 3 л.д. 15).

Согласно заключению дополнительной трасологической экспертизы *** от 2 сентября 2020 г. след подошвы обуви в графическом файле «IMG_7875», оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Баку Н.Ф., след подошвы обуви в графическом файле «IMG_7876», оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у подозреваемого Маутина К.С. (Т. 2 л.д. 154-160).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2020 г. в ОГБУЗ БГБ-1 изъята    карта травматика на имя Р.П.., которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена в ОГБУЗ «БГБ№1» по минованию надобности. (Т. 2 л.д. 167-172, 254).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 27 августа 2020 г. у Р.П. имелись следующие повреждения: А. Кровоподтеки в параорбитальных областях (2), кровоподтек на правом виске (1);ушибленная рана с кровоподтеком в области левом надбровья. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее четырех ударов тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть рука (руки), сжатая (сжатые) в кулак. Б. Ушиб мягких тканей груди справа, которое могло образоваться в результате одного или нескольких ударов тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть рука (руки), сжатая в кулак, нога (ноги), обутая в плотную обувь и без таковой. В. Ссадины на поверхностях ногтевых фаланг 3-4 пальцев левой стопы (3). Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех воздействий тупым твердым предметом (предметами) или воздействий о таковой (таковые). 2.Учитывая локализацию, характер и давность причинения повреждений: кровоподтеки в параорбитальных областях (2), кровоподтек на правом виске (1); ушибленная рана с кровоподтеком в области левом надбровья, Ушиб мягких тканей груди справа, причинение их не исключается при обстоятельствах, указанных Р.П. при допросе в качестве потерпевшего от 7 июля 2020 г., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Баку Н.Ф. при допросе в качестве подозреваемого от 7 июля 2020 г., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Орловым А.С. при допросе в качестве подозреваемого от 7 июля 2020 г., при обстоятельствах, указанных подозреваемым Маутиным К.С. при допросе в качестве подозреваемого от 7 июля 2020 г. 3. Повреждения: Ссадины на поверхностях ногтевых фаланг 3-4 пальцев левой стопы (3) могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом или воздействия о твердую поверхность, в том числе «асфальт» при падении с движущегося транспортного средства, и при обстоятельствах, указанных Р.П. при допросе в качестве потерпевшего от 7 июля 2020 г. 4. Все вышеуказанные повреждения имеют давность причинения около 6-12 часов ко времени освидетельствования и расцениваются, как не причинившие вред здоровью каждое. 5. Причинение повреждений, указанных в п. А «Выводы» в результате удара о твердую поверхность, в том числе «асфальт» при падении с движущегося транспортного средства, исключается. 6. Причинение повреждений, указанных в п. Б «Выводы» в результате удара о твердую поверхность, в том числе «асфальт» при падении с движущегося транспортного средства, исключается. 7. Морфологического описания повреждения: «ушиб голени» в представленной карте травматика не имеется. (Т. 2 л.д. 179-181).

Согласно протоколу осмотра цепочки, изъятой при личном досмотре у Баку Н.Ф. от 1 сентября 2020 г. установлено, что получена положительная реакция на пробу серебра. (Т. 2 л.д. 218-221).

Согласно имеющимся в ПАО Сбербанк сведениям на имя Р.П. в ВСП № 8586/0273 Братского отделения Иркутского отделения оформлена карта Master Card *** (счет *** открыт 6 декабря 2019 г.). По указанной карте были совершены следующие операции: 7 июля 2020 г. 03:40 местного времени списаны денежные средства в сумме 898 руб. посредством услуги «Мобильный банк» на карту *** Орлова А.С. Услуга «Мобильный банк» подключена 19 декабря 2019 г. к телефону *** «<данные изъяты>», услуга не отключена. (Т. 2 л.д. 231).

Согласно имеющимся в ПАО «Сбербанк» сведениям на имя Орлова А.С. в Иркутском отделении 8586/0262 26 февраля 2020 г. открыт счет ***, выдана карта МИР ***. По указанной карте были проведены следующие операции: 7 июля 2020 г. 03:40 местного времени на карту зачислены денежные средства в сумме 898 руб. посредством услуги «Мобильный банк» с карты *** Р.П.; 7 июля 2020 г. 03:46 местного времени сняты денежные средства в сумме 700 руб. в банкомате ***, расположенном в ВСП № 8586/-272 по адресу <адрес> Услуга «Мобильный банк» подключена 20 июня 2020 г. к телефону *** «МТС», услуга отключена 29 июля 2020 г. (Т. 2 л.д. 233).

Согласно детализации телефонных звонков с номера телефона ***, зарегистрированного на С.М. предоставленной С.М. в 1 час 55 мин. входящий звонок с номера телефона *** (со слов С.М. – телефон его мамы), в 2 часа 58 мин. исходящий звонок на номер *** (со слов С.М. - телефон знакомой девушки). (Т. 3 л.д. 20-23).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, кроме того, и сами подсудимые полностью признали свою вину, что подтверждается их позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования. То обстоятельство, что потерпевший не может четко разграничить действия каждого подсудимого, не называет всех нанесенных ему ударов, не конкретизирует кем они были нанесены, объясняется скоротечностью происходивших событий, состоянием его опьянения и не влияет на доказанность вины всех подсудимых в совершенном преступлении, поскольку в первую очередь из их подробных детальных показаний складывается общая картина происходивших событий на месте преступления согласно описательной части приговора.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Нестерова И.В. просила исключить из объема предъявленного обвинения по факту грабежа хищение православного креста, уменьшить сумму ущерба до 43 206 руб., поскольку из показаний подсудимых установлено, что данный предмет они с места преступления не похищали, данные изменения не влияют на квалификацию действий подсудимых и доказанность их вины. Суд признает позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, мотивированной и основанной на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, в связи с чем исключает из объема предъявленного обвинения хищение православного креста стоимостью 1 500 руб. и уменьшает общую сумму ущерба до 43 206 руб.

Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимых Орлова А.С., Баку Н.Ф., Маутина К.С. был направлен на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осуществляя который они по предложению Орлова А.С. вступили между собой в предварительный сговор (налицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий), с корыстной целью открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья завладели чужим имуществом, с которым скрылись с места совершения преступления и имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. По смыслу уголовного закона, для признания грабежа оконченным достаточно лишь появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, при этом не имеет значения, воспользовался ли виновный такой возможностью или нет. То обстоятельство, что они были задержаны с похищенным имуществом не влияет на выводы суда о том, что ими было совершено оконченное преступление – грабеж. В рассматриваемом случае действия подсудимых должны быть квалифицированы как оконченное преступление, поскольку похищенное имущество было беспрепятственно перемещено с места совершения преступления, за действиями подсудимых никто не наблюдал, их задержали на значительном расстоянии от места хищения вследствие случайного обнаружения их действий нарядом полиции, при этом в указанный период времени все подсудимые свободно перемещались по улицам города, Маутин К.С. катался на похищенном велосипеде, который предварительно починил, Орлов А.С. заходил в магазин зарядить похищенный телефон, впоследствии осуществил незаконный перевод денежных средств и ходил в отделение банка для снятия денежных средств, следовательно, подсудимые имели реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак по факту грабежа - группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершая инкриминированные преступные действия, каждый соучастник выполнял роль по исполнению общего умысла направленного на совершение грабежа. Действия подсудимых были совместными и согласованными. Последовательность действий каждого из подсудимых свидетельствует о том, что они охватывались их единым умыслом на открытое хищение чужого имущества и были направлены на достижение общего преступного результата – завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом все подсудимые приняли непосредственное участие в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего при совершении грабежа. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в судебном следствии и подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями всех подсудимых в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, т.к. по смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд пришел к убеждению, что вышеперечисленные насильственные действия подсудимые совершали умышленно с прямым умыслом на грабеж.

Кроме того, суд считает необходимым скорректировать описание деяния по факту грабежа, исключив указание на причинение значительного ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен при квалификации грабежа. Данные изменения не влияют на квалификацию действий подсудимых и на доказанность их вины.

Кроме того, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Орлова А.С. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому Орлову А.С., поскольку он, воспользовавшись находившейся в похищенном им ранее совместно с подсудимыми в ходе грабежа сотовом телефоне сим-картой, принадлежащей потерпевшему, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», произвел списание с его банковской карты путем осуществления перевода денежных средств с его банковского счета. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший Р.П. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением сим-карты, находившейся в похищенном телефоне, к которой была подключена услуга мобильного банка, то в действиях подсудимого наличествует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета. Состав данного преступления также является оконченным.

Решая вопросы квалификации действий подсудимых Орлова А.С., Баку Н.Ф., Маутина К.С. суд квалифицировал их действия по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, суд квалифицировал действия подсудимого Орлова А.С. по п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Данный вывод суда подтверждается поведением подсудимых в судебном заседании и справками психиатра о том, что подсудимый Баку Н.Ф. на учете не состоит. (Т. 3 л..д. 232).

Кроме того, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от 1 сентября 2020 г., согласно которой Орлов А.С. <данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 101-105).

Кроме того, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от 4 августа 2020 г., согласно которой Маутин К.С. <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 217-220).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, при назначении наказания по преступлению, совершенному в группе суд учел характер и степень участия каждого подсудимого. Так подсудимыми Орловым А.С., Баку Н.Ф., Маутиным К.С. было совершено 1 тяжкое преступление против собственности - грабеж, инициатором которого выступил Орлов А.С. Кроме того, Орлов А.С. также совершил еще 1 тяжкое преступление против собственности - кражу. Суд учел сведения о личности каждого подсудимого. Так, подсудимым на момент инкриминируемых событий было по 18 лет. Орлов А.С. и Маутин К.С. на момент инкриминируемых событий не судимы, все подсудимые холосты, детей и иждивенцев не имеют, все подсудимые имеют регистрацию в <адрес>. Орлов А.С. уже после совершения преступления ушел служить в армию, не уведомив суд, подсудимый Баку Н.Ф. находился в розыске длительный период, ранее работал, и подсудимый Маутин К.С. работает, в период судебного разбирательства был осужден за кражу к обязательным работам, которые в настоящее время отбыл. В быту все подсудимые характеризуются посредственно, а также Орлов А.С. по месту обучения характеризовался удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит Орлову А.С. по обоим совершенным им преступлениям и Баку Н.Ф. и Маутину К.С. по совершенному ими преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по факту грабежа каждому подсудимому – активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение ими преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам потерпевший находился в ночное время на улице в состоянии опьянения, кроме того, одних лишь пояснений подсудимых о влиянии данного факта на совершение преступления недостаточно. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд на основании установленных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также сведений о личности виновных не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление всех подсудимых по факту грабежа и подсудимого Орлова А.С. по факту кражи возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении суд учитывает всем подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку подсудимым Орловым А.С. совершены два тяжких оконченных преступления, то окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, поскольку подсудимый Маутин К.С. уже после совершения им настоящего преступления был осужден 15 июля 2021 г. Братским городским судом Иркутской области был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, которые в настоящее время им отбыты, то следует назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и зачесть отбытое им наказание в срок отбытого им наказания в настоящему приговору. Суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения в отношении подсудимых Орлова А.С. и Маутина К.С. с учетом сведений об их личности, обстоятельств инкриминируемого Маутину К.С. тяжкого преступления, и Орлову А.С. двух тяжких преступлений, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что их исправление за данные деяния возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку данное наказание по убеждению суда будет способствовать их исправлению и предупреждению от совершения ими общественно-опасных деяний, при этом суд учитывает сведения об их личности, обстоятельства инкриминируемых деяний, то обстоятельство, что Орлову А.С. предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, инициатором грабежа выступил он, кроме того, суд учитывает роль Маутина К.С. в совершении настоящего тяжкого преступления - грабежа, кроме того, уже после совершения преступления Маутин К.С. был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, которые в настоящее время отбыл, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку подсудимый Баку Н.Ф. совершил настоящее тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г., то следует в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору (в виде трех месяцев лишения свободы). Назначенное таким образом наказание подсудимым, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимых, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у них не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимых, иждивенцев не имеющих, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимых и условий жизни их семей, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимым в виде реального лишения свободы. Оснований для замены наказания на принудительные работы в отношении подсудимых в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания всем осужденным суд пришел к убеждению, что с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ им необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему приговору Баку Н.Ф. и Маутиным К.С. совершено тяжкое преступление, также подсудимым Орловым А.С. совершены тяжкие преступления, ранее они все не отбывали наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимых Орлова А.С., Маутина К.С., их возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимым Орлову А.С. и Маутину К.С. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. Меру пресечения в отношении подсудимого Баку Н.Ф., находившегося в розыске и которому она продлена на срок до шести месяцев с момента фактического задержания, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Р.П. на сумму 7 058 руб., следует прекратить производство по иску в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от исковых требований ввиду полного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

По «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказания в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Баку Никиту Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Баку Н.Ф. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г.

В силу ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 г. (в виде трех месяцев лишения свободы) и определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Маутина Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Орлову А.С. и Маутину К.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Баку Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания всем осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом время заключения под стражу в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: Баку Н.Ф. с 24 декабря 2021 г., Орлову А.С. и Маутину К.С. с 22 февраля 2022 г. засчитывать в срок отбытого наказания осужденным по настоящему приговору до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть полностью отбытое Маутиным К.С. наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 г. в виде 280 часов обязательных работ в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.П. на сумму 7 058 руб. прекратить в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от исковых требований ввиду полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вопрос по мере пресечения в отношении подсудимых Орлова А.С., Маутина К.С. может быть обжалован наряду с итоговым решением по настоящему уголовному делу. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    О.В. Головкина

1-4/2022 (1-34/2021; 1-577/2020;)

Категория:
Уголовные
Другие
Крылова А.Ю.
Хайруллина А.В.
Маутин Кирилл Сергеевич
Денчик Ю.В.
Апатенок ЭД
Баку Никита Федорович
Орлов Александр Сергеевич
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Головкина Ольга Владимировна
Статьи

158

161

Дело на сайте суда
bratsky.irk.sudrf.ru
30.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2020Передача материалов дела судье
12.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.10.2020Судебное заседание
27.11.2020Судебное заседание
07.12.2020Судебное заседание
18.12.2020Судебное заседание
25.12.2020Судебное заседание
13.01.2021Судебное заседание
29.01.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
05.03.2021Судебное заседание
17.03.2021Судебное заседание
21.01.2022Производство по делу возобновлено
04.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2022Дело оформлено
22.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее