Решение по делу № 2-1569/2023 от 13.04.2023

Дело №2-1569/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001292-95

Мотивированное решение составлено 07.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лопинцеву Р.С. и Хуснуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Лопинцеву Р.С. и Хуснуллину Д.Ф. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком Лопинцевым Р.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 482 106,02 рублей на срок до ***. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Хуснуллиным Д.Ф. был заключен договор поручительства.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 467 125 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 871 рублей 25 копеек. Кроме того, истец просит взыскать сумму договорных процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 26,5% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 394 150 рубля 70 копеек с учетом внесенных платежей. Взыскать сумму пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 394 150 рублей 70 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Лопинцев Р.С. и Хуснуллин Д.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Лопинцевым Р.С. *** был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику как пайщику (члену кооператива) денежные средства в размере 482 106,02 рублей сроком на 1 826 дней (дата погашения займа ***) под 26,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа и графике платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиком Хуснуллиным Д.Ф. был заключен договор поручительства №*** от ***.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за использование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Лопинцев Р.С. воспользовался денежными средствами, перечисленными истцом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Лопинцев Р.С. систематически нарушал условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении займа и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по состоянию на *** составляет 467 125 рублей 65 копеек, из которых: 394 150 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 65 840 рублей 31 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 7 134 рубля 64 копейки – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, с учетом внесенных платежей, возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, судом принимается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает факт передачи суммы долга установленным. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в судебное заседание не представлено, в связи с чем имеются основания для взыскания в полном объеме задолженности с Лопинцева Р.С. и Хуснуллина Д.Ф., который в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку договор займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере    7 871 рубль 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лопинцеву Р.С. и Хуснуллину Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лопинцева Р.С. (*** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** УМВД России по Мурманской области) и Хуснуллина Д.Ф. (*** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** Отделом УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска) в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору займа в размере 467 125 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 65 копеек, из которых: 394 150 (триста девяноста четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 70 копеек – основной долг; 65 840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей 31 копейка – проценты за пользование займом по состоянию на ***; 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 64 копейки – пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с Лопинцева Р.С. (*** г.р., уроженца *** паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** УМВД России по Мурманской области) и Хуснуллина Д.Ф. (*** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** Отделом УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска) в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН ***, ОГРН ***) сумму договорных процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 26,5% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 394 150 рублей 70 копеек с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с Лопинцева Р.С. (*** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** УМВД России по Мурманской области) и Хуснуллина Д.Ф. (*** г.р., уроженца ***, паспорт гражданина РФ серии *** №***, выдан *** Отделом УФМС России по Мурманской области в Ленинском административном округе г. Мурманска) в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН ***, ОГРН ***) сумму пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 394 150 рублей 70 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        М.Ю. Жукова