Решение по делу № 33-7190/2012 от 20.07.2012

Судья Е.И. Тотьмянина    Дело № 33-7190/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Е.С. Казанцевой, Н.А. Бургановой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 07.08.2012 года в г. Кудымкаре апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Петуховой О.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края включить Петуховой О.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

учеба в Свердловском государственном пединституте с присвоением квалификации «учитель и логопед» с 01.09.1984 года по 29.06.1989 года;

работа в должности логопеда логопедпункта Кудымкарского городского управления образования с 28.08.1992 года по 01.02.1997 год;

обучение на курсах повышения квалификации с 19.03.2004 года по 29.03.2004 года, с 01.03.2006 года по 04.03.2006 года, с 12.11.2007 года по 22.11.2007 года, с 10.03.2009 года по 12.03.2009 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края назначить Петуховой О.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.С. Казанцевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.И. Петухова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее по тексту Управление ПФ) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.02.2012 года ей было отказано в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа по специальности. В специальный стаж не включены периоды: с 01.09.1984 по 29.06.1989 годы - учеба в Свердловском государственном пединституте с присвоением квалификации «учитель и логопед», с 28.08.1992 по 01.02.1997 годы в должности логопеда логопедпункта Кудымкарского городского управления образования, с 01.02.1994 по апрель 1994 год в должности логопед-дефектолог МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом», с 19.03.2004 по 29.03.2004 год, с 01.03.2006 по 04.03.2006 год, с 12.11.2007 по 22.11.2007 год, с 10.03.2009 по 12.03.2009 год - обучение на курсах повышения квалификации. С решением комиссии не согласна, просит обязать включить вышеприведенные периоды в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 03.02.2012 года.

В судебном заседании истец О.И. Петухова исковые требования поддержала.

Представитель Управления ПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление ПФ РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе с решением суда в части включения в специальный стаж истца периода учебы в Свердловском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 по 29.06.1989 годы не согласно. Включение указанного периода считает необоснованным, так как согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, действовавшим до 01.10.1993 года период обучения в педагогических учебных заведениях мог быть включен в стаж по специальности только при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии по указанному постановлению приходится на работу в учреждениях, работа в которых дает право на пенсию, тогда как педагогический стаж заявительницы на 01.10.1993 год составляет менее 2/3 требуемого стажа по специальности. Кроме того, Постановление от 17.12.1959 года № 1397 утратило силу и его положения в настоящее время применимы быть не могут. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения истицы Петуховой О.И. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Принимая решение в части включения О.И. Петуховой в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период учебы в Свердловском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 по 29.06.1989 годы, суд руководствовался Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действующим в период учебы истицы.

Установив, что периоду обучения истицы в педагогическом институте предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, превышает 2/3 необходимого стажа для назначения этой пенсии, пришел к выводу о том, что период учебы О.И. Петуховой подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости.

Приведенные выводы судебная коллегия находит верными.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период учебы истца), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как установлено судом, О.И. Петухова в период с 01.09.1984 по 29.06.1989 годы проходила обучение в Свердловском государственном педагогическом институте, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки истца (л.д.10). Указанному периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, которая Управлением ПФ бесспорно засчитана в специальный (педагогический) стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом пункта 4 приведенного Положения, период учебы истицы может быть засчитан в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом судебная коллегия отмечает, что требуемый специальный стаж «...не менее 2/3 стажа,...» должен быть выработан гражданином не на 1 октября 1993 года, когда Постановление № 1397 от 17.12.1959 года утратило силу, а на день обращения гражданина в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что, на момент обращения истицы в Управление ПФ, с учетом включенных судом первой инстанции, и не оспариваемых подателем жалобы, периодов работы, О.И. Петуховой выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период учебы в Свердловском государственном педагогическом институте правомерно подлежал включению в педагогический стаж истца.

В остальной части решение суда подателем жалобы не оспаривается и судебной коллегией в силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы являются результатом иного толкования норм действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.05.2012 года по делу по иску О.И. Петуховой к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: