Решение по делу № 22-3670/2022 от 22.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        20 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Янбетова А.Р., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденной Модиной Н.Г. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Ахатова И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Модиной Н.Г. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года, по которому

Модина Н.Г., (личные данные), судимая:

- 31.01.2014 Куюргазинским районным судом РБ (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 29.11.2017 по отбытии наказания;

- 25.07.2019 Кумертауским межрайонным судом РБ (с учетом изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 11.12.2020 по отбытии наказания;

- 26.01.2022 Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 09.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 по городу Кумертау РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (в отношении Потерпевший №1) и к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (в отношении Потерпевший №2), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 26.01.2022 и 09.02.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также содержание под домашним арестом с 13.10.2021 по 24.11.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Взыскано с Модиной Н.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 (сумма) рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании судебного решения, существе апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выступление прокурора Зайнуллина А.М. по доводам апелляционного представления, объяснение осаужденной Модиной Н.Г. и выступление адвоката Ахатова И.М. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Модина признана виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1 – (сумма) рубля, Потерпевший №2 – (сумма) рублей), по ч.1 ст.314.1 УК РФ в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 01.07.2021 по 11.08.2021 (по ч.1 ст.314.1 УК РФ), 08.09.2021 (в отношении Потерпевший №1) и 25.09.2021 (в отношении Потерпевший №2) в д. адрес адрес района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Модина признала себя виновной по предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 и частично виновной в отношении Потерпевший №2

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указывает, что неправильно применил уголовный закон, назначил несправедливое чрезмерно мягкое наказание, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Чрезмерно мягкое наказание не соответствует личности осужденной. Суд неверно переквалифицировал действия Модиной с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 Приводит иную оценку исследованных доказательств. Судимость по приговору от 31.01.2014 должна быть учтена в качестве рецидива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ. Суд не определил способ сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ. Судом не соблюден баланс справедливости при сложении назначенных наказаний. В этой связи предлагает изменить приговор, усилить наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Модина указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив. Суд назначил чрезмерно суровое наказание. Суд должен был учесть смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Имеющиеся смягчающие обстоятельства дают основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд имел возможность назначить более мягкий вид наказания. Просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.72 УК РФ либо применить более мягкий вид наказания, определить вид исправительного учреждения как колонию-поселение. Также указывает, что суд допустил неточность (описку) при указании о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Возражает доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденной Модиной основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности по преступлению в отношении Потерпевший №1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) из показаний потерпевшего следует, что он разрешал своей сожительнице ФИО20 пользоваться вещами и предметами в доме и на приусадебном участке, но не разрешал продавать или отдавать кому-либо его имущество. Модина не работала, жила на его доходы. Когда он уехал на работу, он оставил Модиной деньги, предупредив, что в случае продолжения Модиной своего образа жизни, он ее выпроводит, и та обещала исправиться. Когда вернулся домой 08.09.2021, в доме никого не было, из дома был похищен телевизор, приобретенный им в 2016 году.

Из показаний осужденной Модиной следует, что когда ее сожитель Потерпевший №1 разрешил ей жить с ним с условием пользования имуществом по его разрешению. Когда он уехал на заработки, она употребляла спиртное. Телевизор Потерпевший №1 она продала незнакомым мужчинам за (сумма) рублей. Продав телевизор Потерпевший №1, она ушла него, чтобы с ним не встречаться. Полученные за телевизор деньги она потратила на приобретение спиртного и продуктов.

Из показаний свидетеля ФИО6 – сестры осужденной Модиной следует, что 08.09.2021 Потерпевший №1 рассказал ей о пропаже цветного телевизора. Найти Модину они не смогли и предположили, что та ушла в запой. Через некоторое время сестра рассказала ей, что продала телевизор Потерпевший №1

Стоимость похищенного телевизора определена на основании заключения эксперта.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), в том числе из показаний потерпевшего, следует, что в его доме хранились денежные средства в сумме (сумма) рублей, накопленные им и его отцом, умершим за незадолго до происшедшего. Когда Модина была его доме, она могла наблюдать, где хранятся его деньги. В конце сентября 2021 года он, Потерпевший №1 и Модина употребляли в предбаннике спиртное. Модина ушла первой, спросив разрешение войти в дом за шапкой. Вскоре после ухода Модиной он обнаружил пропажу (сумма) рублей. Причиненный ущерб для него значителен, так как он инвалид 3 группы, иных доходов кроме пенсии в размере около (сумма) рублей не имеет.

Из показаний осужденной Модиной следует, что вечером 25.09.2021 она, ее сожитель Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртное в предбаннике потерпевшего. Ранее она бывала в гостях у Потерпевший №2 и знала, где он хранит деньги. Убедившись, что опьяневший Потерпевший №2 остался в предбаннике, она прошла в дом и похитила деньги. Лежавшая в шкафу, в коробке из-под обуви пачка денег купюрами по 5000 и 1000 рублей была завернута в платок. Похищенные деньги потратила на свои нужды, покупала еду, спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в конце сентября 2021 года его соседка ФИО8 и Модина пришли к нему в гости и принесли спиртное. Он видел у Модиной большую сумму денег, купюрами по 5000 и 1000 рублей. Несколько дней они употребляли спиртное, которое, как и продукты, приобретала Модина. При пересчете в пачке денег у Модиной было около (сумма) рублей. При нем Модина дала таксисту (сумма) рублей.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах происшедшего. Свидетель ФИО8 добавила, что Модина угощала их и сама ездила на такси в магазин за спиртным и продуктами, привозила пиво упаковками, продукты коробками. При ней Модина отдала продавцу (сумма) рублей за товар. В ноябре 2021 года при совместном употреблении спиртного Модина сказала, что собирается идти в полиции. Модина пользовалась двумя сотовыми телефонам. По ее мнению, Модина потратила на спиртное, продукты, поездки примерно (сумма) рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце сентября 2021 года ФИО20 пришла к нему и показала пачку денег купюрами по 5000 и 1000 рублей. Модина сказала, что в пачке (сумма) рублей. Модина стала предлагать ему деньги, он отказывался, но она оставила ему купюру в 5000 рублей. Утром следующего дня Модина и он поехали на такси в г. адрес, по пути Модина приобрела коньяк. Через несколько дней Модина и ФИО8 приходили к нему домой. Он слышал, как на сотовый телефон Модиной звонил Потерпевший №2, спрашивал, когда та вернется. Подаренные Модиной деньги он потратил на продукты.

По преступлению (ч.1 ст.314.1 УК РФ), в том числе из показаний осужденной Модиной следует, что она знает, что в отношении нее установлен административный надзор, и она должна соблюдать определенные ограничения. Она выехала в г. адрес, а затем в г. адрес, не сообщив о перемене места жительства.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Модина находилась на учете в связи с установлением за ней административного надзора. Модина систематически нарушала ограничения и не исполняла обязанности. С начала июня 2021 года Модина перестала ходить на регистрацию. В августе 2021 года Модина была доставлена в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале июля 2021 года он познакомился с Модиной в г. адрес. Затем по предложению Модиной он и она поехали в г. адрес, где он Модина были задержаны сотрудниками полиции 11 августа 2021 года.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Суд обоснованно квалифицировал действия Модиной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного гражданину, по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление в отношении Потерпевший №1, квалифицированное судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ. Так, предварительное следствие и суд не установили уровень доходов потерпевшего, который показал, что уезжая на заработки, оставил сожительнице Модиной деньги. Суд не мотивировал вывод о том, что ущерб, предельно точно определенный экспертом в сумму (сумма) рублей (сумма) копейки, значителен для потерпевшего Потерпевший №1 В этой связи действия Модиной в отношении Потерпевший №1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет назначение соответствующего наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания Модиной наказания, по смыслу закона, должен быть определен как колония-поселение.

Оснований для переквалификации действий Модиной по доводам апелляционного представления не имеется. Так, из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что Модина прошла в дом с его разрешения.

Судимость по приговору от 31.01.2014 не может быть учтена в качестве рецидива по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку данная судимость стала одним из оснований для установления за Модиной административного надзора.

Исходя из фактически назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания, суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не видит оснований каких-либо еще обстоятельств смягчающими.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего Потерпевший №2 о нестрогом наказании, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие заболеваний, явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений (по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения Модиной более мягкого вида наказания, либо усиления наказаний не имеется.

Период содержания Модиной под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок содержания Модиной под домашним арестом с 13 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года надлежит зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части уголовное дело в отношении Модиной рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 года в отношении Модиной Н.Г. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- переквалифицировать действия Модиной Н.Г. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от дата и дата окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбытия Модиной Н.Г. наказания период ее содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 20 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок содержания под домашним арестом с 13 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-3670/2022 Судья: Халитов Ф.Т.