Решение по делу № 2а-3040/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.05.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Щегловой Е.Н., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи Щегловой Е.Н. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.03.2020г. по 14.04.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.03.2020г. по 14.04.2022г.;

в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 20.03.2020г. по 14.04.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи Щеглову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указывает, что в Центральный РОСП г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2545/104-2019, выданный 22.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №104 Центрального района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гончарова А.С., в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

20.03.2020 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно данных официального сайта "ФССП России" исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щегловой Е.Н.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Щегловой Е.Н. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Щеглова Е.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щеглова Е.Н. не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо Гончаров А.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 20.03.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу 2-2545/104-2019 от 22.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №104 Центрального района г.Сочи, на предмет исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14940,95 рублей, возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Гончарова А.С.., в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.04.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.04.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.11.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Щегловой Е.Н., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.05.2022.

Председательствующий

2а-3040/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО ОТП Банк
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Центральный РОСП г.Сочи Щеглова Е.Н,
ГУФССП ПО КК
Другие
Гончаров Андрей Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Судья
Качур Сергей Вячеславович
Дело на сайте суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
15.04.2022Регистрация административного искового заявления
15.04.2022Передача материалов судье
20.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
20.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2022Подготовка дела (собеседование)
29.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее