Решение по делу № 33-2000/2021 от 29.01.2021

Судья Музраев З.К. Дело №33-2000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3949/2020 по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Заболотной Я. О., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СФ «Адонис» к Заболотной Я. О. о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-99821/5020-004 от 03 августа 2020 года, о снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до размера выплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» неустойки 28 818 рублей 10 копеек, о взыскании с Заболотной Я. О. в пользу ООО «СФ «Адонис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском к Заболотной Я.О., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 03 августа 2020 года № У-20-99821/5020-004, снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты Заболотной Я.О. до размера неустойки 28 818 рублей 10 копеек, ранее выплаченной, взыскать с Заболотной Я.О. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 февраля 2019 года Заболотная Я.О. обратилась к ООО «СФ «Адонис» с заявлением для осуществления страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Заболотной Я.О. было отказано.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 07.11.2019 года с ООО «СФ «Адонис» в пользу Заболотной Я.О. взысканы: страховое возмещение в размере 374 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 25 357 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, судебные расходы. Указанное решение исполнено ООО «СФ «Адонис» в полном объеме.

24.01.2020 года Заболотная Я.О. обратилась в ООО «СФ «Адонис» с претензией о выплате неустойки в размере 1086 251 рубля, рассчитанной с 17 апреля 2019 года по 14 января 2020 года. Посчитав заявленную сумму завышенной и несоразмерной, 30 января 2020 года ООО «СФ «Адонис» произвело выплату неустойки в размере 28818 рублей 10 копеек.

Не согласившись с таким размером выплаты, Заболотная Я.О. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого № У-20-99821/5020-004 от 03 августа 2020 года требование Заболотной Я.О. к ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, постановлено: взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу Заболотной Я.О. неустойку, начиная с 17 апреля 2019 года по дату фактической выплаты Обществом страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 399 357 рублей, согласно решения Советского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2019 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 399 357 рублей, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 28 818 рублей 10 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной и взысканной по решению Советского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2019 года неустойкой в общем размере 128 818 рублей 10 копеек не может превышать 400 000 рублей.

Однако, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно приведенному истцом расчету сумма неустойки не может превышать 43199 рублей 57 копеек и, по мнению истца, подлежит снижению до размера неустойки 28 818 рублей 10 копеек, ранее выплаченной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис», оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Заболотной Я.О. - Рябов М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Заболотной Я.О. - Рябова М.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий З.Е.В., управлявшего автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, причинен вред принадлежащему Заболотной Я.О. автомобилю <.......>, государственный регистрационный знак № <...>.

Гражданская ответственность Заболотной Я.О. на момент дорожно -транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность З.Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») по договору ОСАГО серии МММ № <...>. со сроком страхования с 03 декабря 2018 года по 02 декабря 2019 года.

25 февраля 2019 года Заболотная Я.О. обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ООО «СФ «Адонис») с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года.

ООО «СФ «Адонис» отказало Заболотной Я.О. в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2019 года исковые требования Заболотной Я.О. к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворены. С ООО «СФ «Адонис» в пользу Заболотной Я.О. взыскано страховое возмещение в размере 374 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 25 357 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 800 рублей и неустойка в размере 100 000 рублей.

24 января 2020 года Заболотная Я.О. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 17 апреля 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

С учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 17 апреля 2019 года по 14 января 2020 года (272 дня) в размере 1086 251 рубль (399 357 рублей (выплаченное страховое возмещение) х 1% х 272 дня = 1086 251 рубль).

28 января 2020 года ООО «СФ «Адонис» частично удовлетворило претензию Заболотной Я.О. и выплатило неустойку в размере 28 818 рублей 10 копеек.

Не согласившись с отказом в выплате ответчиком неустойки, 13 июля 2020 года Заболотная Я.О. обратилась к финансовому уполномоченному в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

17 июля 2020 года ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском о снижении размера неустойки.

03 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. по результатам рассмотрения обращения Заболотной Я.О. от 13 июля 2020 года принято решение № У-20-99281/5010-003 об удовлетворении требований Заболотной Я.О. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

С ООО «СФ «Адонис» в пользу Заболотной Я.О. взыскана неустойка, начиная с 17 апреля 2019 года по дату фактической выплаты ООО «СФ «Адонис» страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 399 357 рублей, согласно решения Советского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2019 года, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 399 357 рублей, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 28 818 рублей 10 копеек.

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной и взысканной по решению Советского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2019 года по делу № 2-1131/2019 неустойкой в общем размере 128 818 рублей 10 копеек и не может превышать 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-99281/5010-003 от 03 августа 2020 года об удовлетворении требований Заболотной Я.О. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, вступило в законную силу 17 августа 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не имеется и ООО «СФ «Адонис» пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного и отказал в иске.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. подписано 03 августа 2020 года (л.д.47-56).

Согласно положениям части 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ), а также части 3 статьи 107 ГПК РФ, указанное решение вступило в законную силу 17 августа 2020.

Срок на обжалование указанного решения в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, а также частью 3 статьи 107 ГПК РФ, истек 31 августа 2020 года.

Исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного было направлено в Дзержинский районный суд г.Волгограда в электронном виде не 18 августа 2020 года, как утверждает представитель ООО «СФ «Адонис», а 21 сентября 2020 года (л.д.59), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срока.

Изложенное подтверждается как штампом о регистрации Дзержинского районного суда г.Волгограда, так и распечаткой сведений личного кабинета ООО «СФ «Адонис», согласно которой исковое заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного отправлено в электронном виде 21.09.2020 года (л.д.57).

Из приложенной к уточненному исковому заявлению описи отправки с номером № <...> следует, что оно было направлено Заболотной 18 сентября 2020 года (л.д.58).

Таким образом, срок на обжалование решения финансового уполномоченного ООО «СФ «Адонис» пропущен, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание нарушение финансовым уполномоченным при вынесении решения по требованию Заболотной Я.О. норм материального права, а именно пункт 3 части 1 статьи 19 и пункт 1 части 1 статьи 27 ФЗ № 123-ФЗ не может повлечь отмену решения в силу вышеизложенного, а также того, что таковых оснований при обжаловании решения финансового уполномоченного в уточненном исковом заявлении истцом не указывалось.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Как уже указывалось, 24 января 2020 года Заболотная Я.О. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

28 января 2020 года ООО «СФ «Адонис» частично удовлетворило претензию Заболотной Я.О. и выплатило неустойку в размере 28 818 рублей 10 копеек.

13 июля 2020 года Заболотная Я.О. обратилась к финансовому уполномоченному, а 17 июля 2020 года ООО «СФ «Адонис» обратилось в суд с иском о снижении размера неустойки до 28818 рублей 10 копеек.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Следовательно, заявление ООО «СФ «Адонис» об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в суд о взыскании этой неустойки.

Между тем ООО «СФ «Адонис» добровольно перечислил ответчику неустойку за несоблюдение срока выплаты в установленном им же размере (28 818 рублей 10 копеек).

Заболотная Я.О. в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании неустойки не обращалась.

Кроме того, согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого размера не соответствует существующим способам защиты права.

Поскольку существенных нарушений, повлекших принятие не правильного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную ООО «Страховая фирма «Адонис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: