Решение по делу № 12-155/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Гудкова А.В.                 УИД 10MS0004-01-2021-002673-17

Судебный участок №6 г.Петрозаводска (№ 12-155/2022)

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Малегина В. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малегина В. Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Малегин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без конфискации оружия.

С таким постановлением не согласен Малегин В.Д., в жалобе просит его отменить в связи с существенными нарушениями норм права и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росгвардии о передаче им спорного ружья в связи с истечением срока действия разрешения, ружье должны были забрать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделали; ружье изъяли ДД.ММ.ГГГГ, при этом при изъятии оружия, а равно в момент обнаружения признаков предполагаемого правонарушения, каких-либо протоколов об административном правонарушении не составлялось. Протокол был составлен только на следующий день в отсутствие Малегина В.Д., без надлежащего извещения последнего. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное поздним получением постановления.

Малегин В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Малегину В.Д. по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений Федеральной почтовой службы почтовое отправление № Малегиным В.Д. получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено мировому судье с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ. Малегин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, посредством почтовой связи обратился с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно отметке на справочном листе дела Малегин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления лично.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на позднее получение копии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права Малегина В.Д. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления.

В силу статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Малегин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, нарушил положения пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибр 16 мм., серия № в отсутствие действующего разрешения, срок действия разрешения № истек ДД.ММ.ГГГГ; действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина Малегина В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения №, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОЛРР № Управления Росгвардии по Республике Карелия Катричко А.М. с участием Малегина В.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Вопреки позиции заявителя, нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5). Доказательств тому, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, были нарушены процессуальные права заявителя, последним суду не представлено.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Малегина В.Д. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно отверг его доводы и пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ - незаконное хранение оружия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и виновности Малегина В.Д. в его совершении.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, изложенным Малегиным В.Д. при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки мирового судьи и мотивированно отвергнуты им по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Малегиным В.Д. права на защиту, процессуальный порядок рассмотрения дела не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Административное наказание Малегину В.Д. назначено в пределах санкции ст.20.10 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и определено с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Учитывая длительность срока хранения Малегиным В.Д. оружия в отсутствие действительного разрешения, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, объективных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малегина В.Д. следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малегина В. Д. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Сааринен