Решение по делу № 2-83/2021 от 23.06.2020

Дело №2-83/2021

УИН 54RS0007-01-2020-003305-70

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова В. В.ича к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Мыльников В.В. обратился в суд с иском к в котором, с учетом уточнений (л.д.257-258 т.1, 203-204 т.2), просит взыскать с ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства – 103515,60 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25.04.2020 по 15.06.2020 с учетом положений статьи 333 ГК РФ – 30000 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 26.10.2017 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <адрес> стр. (208) по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором Застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение 5 лет. Квартира была передана по акту приема-передачи от /дата/. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых определена ООО «РегионСпецПроект». В добровольном порядке необходимые расходы по устранению недостатков не возмещены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Мыльников В.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16 т.2), направил представителя.

Представитель истца Лелюх Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.34 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, результаты повторной судебной экспертизы не оспаривала, дополнительно пояснла, что признаки переустройства и перепланировки в квартире экспертами не обнаружено, в связи с чем образовавшаяся трещина на стене является недостатком объекта, ответственность по устранению которого должен нести застройщик. О данном моменте ее доверитель застройщиком не предупреждался. Полагает, что трещина возникла по причине того, что застройщик при проведении ремонта в квартире в соответствии с условиями договора не предпринял всех возможных мер к исключению такого последствия.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» Чапайкина Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.241 т.1), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.75-76 т.1, 205-213 т.2), ссылалась на то, что обязательства застройщиком исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, согласно которому претензий к качеству жилого помещения и Объекта, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки, срокам передачи жилого помещения Участник не имеет. В случае удовлетворения иска к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным письменно. Результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы не оспаривала, однако полагала, что оснований для включения в сумму возмещения расходов по устранению трещины в стене не имеется, так как она явилась следствием неизбежного с течением времени процесса естественной усадки здания. Указала, что о такой особенности объекта строительства потребитель при продаже объекта не предупреждался.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Мыльникова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Мыльниковым В.В. и ООО СК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.2.1.1 Договора, построить многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение – 2-комнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже блок-секции №, общей площадью 58,9 кв.м. (л.д.18-25 т.1).

В соответствии с п.2.1.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с п.1.4 договора. Квартира подлежала передаче с внутренней отделкой, в том числе с оштукатуриванием шпатлеванием стен, оклейкой обоев. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

В соответствии с п.2.1.3 Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, частью которого является передаваемое участнику жилое помещение.

Согласно ст.7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона говорит о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Объект строительства передан застройщиком участнику по Акту приема-передачи от 17.07.2018 (л.д.26-27 т.1).

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

06.04.2020 истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 168672,95 руб. (л.д.8-10 т.1), однако требования в добровольном порядке выполнены не были.

С учетом возражений ответчика относительно представленного истцом доказательства стоимости (локально-сметный расчет ООО «РегиоСпецПроект» на л.д.11-15 т.1) судом проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.207-235 т.1), и разъяснений судебного эксперта Чикмарева П.А., данных в судебном заседании /дата/, в квартире по адресу: <адрес> имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом НДС), необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составляет 169 548 руб.

В связи с наличием неустраненных в судебном заседании противоречий и неястностей в заключении судебной экспертизы судом по делу по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения №280/СЭ от 03.08.2021, выполненного ООО «СтройПроектБюро» (л.д.118-200 т.2), в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (скрытые и видимые). Все выявленные дефекты (за исключением симметричного вертикального разрыва обоев в месте стыка колонны и межкомнатной стены в жилых комнатах), стали следствием осуществления некачественного строительства (выполнения отделочных работ). Вертикальный разрыв обоев в месте стыка колонны и межкомнатной стены в жилых комнатах стал следствием образования вертикальной трещины в данном месте по причине произошедшего с течением времени неизбежного процесса естественной усадки здания.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, связанных с осуществлением некачественного строительства (выполнения отделочных работ) с НДС 20% в ценах на момент производства экспертизы (июль 2021), составляет 84974,40 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, не связанных с осуществлением некачественного строительства (выполнения отделочных работ) с НДС 20% составляет 18 541,20 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, связанных с осуществлением некачественного строительства (выполнения отделочных работ) без НДС 20%, составляет 74 024,72 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, не связанных с осуществлением некачественного строительства (выполнения отделочных работ) без НДС 20%, составляет 16 044,76 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение технически и научно обосновано, логично, не противоречиво, подтверждается другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что при приемке жилого помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки помещения, в связи с чем у застройщика не возникла обязанность по устранению строительных недостатков, заявленных истцом, суд находит необоснованными, поскольку истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, данные недостатки переданного ответчиком жилого помещения возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, при этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Суд принимает за основу цены с НДС, так как указанные расходы при заключении договора с подрядной организацией в силу ст.15 ГК РФ являются необходимыми, обязанность истца устранять недостатки своими силами у последнего отсутствует.

Что касается объема недостатков и суммы возмещения, то суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Принимая во внимание, что вертикальный разрыв обоев в месте стыка колонны и межкомнатной стены в жилых комнатах (фото на л.д.129) стал следствием образования вертикальной трещины в данном месте по причине произошедшего с течением времени неизбежного процесса естественной участки здания, квартира подлежала передаче от застройщика участнику строительства с чистовой отделкой, о подобных особенностях и последствиях ремонта застройщик участника не предупреждал, доказательств, что им были приняты все возможные способы исключения данных негативных последствий, в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков с НДС в размере 103515,60 руб.

Также имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, в силу ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст.28 (п.5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.04.2020 по 15.06.2020 исходя из 3% от стоимости устранения недостатков 3% * 103515,60 * 52 = 161484,30 руб. (л.д.203). Истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена до 30 000 руб., что является правом истца.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о дополнительном снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как длительность неисполнения обязательств ответчиком, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсационный характер неустойки, то, что в пользу истца подлежит взысканию также штраф по Закону о защите прав потребителей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., что соответствует правилам п.6 ст.395 ГК РФ.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (103515,60+20 000+2.000/2= 62757,80 руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и к штрафу.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и штрафа к размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 3 970,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мыльникова В. В.ича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Мыльникова В. В.ича расходы на устранение недостатков – 103515,60 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 30 000 руб., а всего взыскать: 155 515 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3970,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук