Решение по делу № 33-8479/2022 от 06.07.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Снежинская Е.С. № 33-8479/2022

24RS0032-01-2014-002424-05

2.205

18 июля 2022 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

с участием помощника судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2- 3412/2014 (по иску АО НБ «ТРАСТ» к Быстрову Эдуарду Александровичу взыскании задолженности по кредитному договору),

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Карбушевой А.С.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Кузнецова А.С. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3412/2014 по исковому заявлению Акционерного общества Национальный банк НБ «ТРАСТ» к Быстрову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.09.2014 года, с Быстрова Э.А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 283 666 руб. 59 коп., возврат гос.пошлины -6 036 руб. 67 коп.( гражданское дело № 2-3412/2014).

14.12.2021 года представитель ООО «ТРАСТ» - Кузнецов А.С. (правопреемник взыскателя по определению суда от 10.12.2019 года) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, мотивируя тем, что исполнительный лист у ООО «ТРАСТ» отсутствует, в службе судебных приставов на исполнении не находится, место его нахождения ООО «ТРАСТ» неизвестно, он утрачен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - Карбушева А.С. (доверенность от 01.01.2022 года) просит определение суда отменить. Указывает, что из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что исполнительный лист был утрачен, при этом доказательств возвращения исполнительного листа первоначальному кредитору после окончания исполнительного производства не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Однако, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм дубликатом является второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который по общему правилу может быть выдан судом только в случае, если решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не было исполнено и не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.09.2014 с Быстрова Э.А. в пользу АО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 283 666 руб.59 коп.

25.12.2014 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 058787875 в отношении Быстрова Э.А., направлен в адрес взыскателя (ОАО НБ «ТРАСТ»).

22.06.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №37089/15/24010-ИП в отношении Быстрова Э.А., которое 16.05.2018 года окончено в связи с невозможностью его исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Копии постановлении об окончании вышеуказанного исполнительного производств и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ОАО НБ «ТРАСТ».

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.12.2019 года произведена замена взыскателя с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ», копия которого направленна в адрес взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления взыскателя - ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановление пропущенного процессуального срока для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с 16.05.2018 года, то есть с момента вынесения судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Левшиной Е.А. постановления об окончании исполнительного производства в отношении Быстрова Э.А., повторно в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не обращался, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа истек 16.05.2021 года. При этом, ООО «ТРАСТ» (как правопреемник взыскателя) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа лишь 14.12.2021 года без представления убедительных доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного 3-х летнего срока.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что взыскатель каких - либо достоверных и убедительных доказательств тому, по какой объективной причине он был лишен возможности узнать об утрате исполнительного листа в пределах установленного срока, предпринять меры к получению исполнительного листа или к получению дубликата исполнительного листа не представил.

Из содержания определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 года ( о замене взыскателя) усматривается, что исполнительное производство в отношении Быстрова Э.А. было окончено 16.05.2018 года, тем самым ООО «ТРАСТ», получив данное определение, владело указанной информацией; при этом, сведений о наличии у взыскателя препятствий для своевременного получения информации о месте нахождения исполнительного документа не представлено и материалы дела не содержат, равно как и препятствий для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению ( до 16.05.2021 года), в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - Карбушевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева