Решение по делу № 2-2254/2024 (2-12909/2023;) от 14.08.2023

Дело № 2-2254/2024

19RS0003-01-2023-000935-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» к Рожнову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Континент» обратилось с иском в суд к Рожнову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, Рожнов С.А. является собственником жилого помещения № в доме по указанному адресу. В нарушение требований действующего законодательства ответчик своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 088 рублей 71 копейка, пени – 2 354 рубля 64 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Ястребова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рожнов С.А. (извещен по двум адресам) в суд не явился. В направленном суду ходатайстве представитель ответчика Васильева Ю.Ю. (по доверенности) ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что ответчик не имеет возможности личного участия в судебном заседания в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ на длительный срок за пределы РФ, вследствие не ознакомления представителя ответчика с материалами дела имеется необходимость в отложении слушания на более поздний срок.

Разрешая указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку как следует из приложенных к ходатайству документов, доверенность на представление его интересов Васильевой Ю.Ю. выдана Рожновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения (направленные по двум адресам) ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вылет ответчика в <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что представитель ответчика имела возможность заблаговременно ознакомиться с материалами, доказательств, исключающих данную возможность, суду не представлено, в связи с чем суд полагает причину неявки стороны ответчика в судебное заседание не уважительной, и с учетом прав истца на своевременное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Рожнов С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Континент».

Из представленного расчета задолженности, финансово-лицевого счета следует, что размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 088 рублей 71 копейка, с учетом чего размер пени составил 2 354 рубля 64 копейки.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании возражений Рожнова С.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, обязательства по внесению квартплаты, в нарушение ст. 309 ГК РФ исполняются ответчиком ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил возникновение задолженности в размере 65 088 рублей 71 копейка, суд считает необходимым сумму задолженности в полном размере взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 354 рубля 64 копейки.

Расчет суммы пени проверен судом и признается верным.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы по пени в указанном размере, не усматривая оснований для снижения ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, он не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в соответствии с ценой иска размер госпошлины составляет 2 223 рубля 30 копеек, истцом при подаче судебного приказа оплачена госпошлины в сумме 1 277 рублей 30 копеек, при обращении в суд с иском – 2 262 рубля (всего 3 539 рублей 53 копейки), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 223 рубля 30 копеек, а – сумма в размере 1 316 рублей 23 копейки – подлежит истцу возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Континент» к Рожнову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рожнова С.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Континент» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 088 рублей 71 копейка, пени в размере 2 354 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 30 копеек.

Возвратить ООО УК «Континент» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> в сумме 1 316 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение составлено: 22.01.2024.