Решение по делу № 1-143/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-143/18 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 27 июля 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В.,

подсудимого Глазер Артура Олеговича,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25 июля 2018 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глазер Артура Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> «е» <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 10.01.2018 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (отбывает наказание), избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазер А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.                             

17 сентября 2016 года в период времени с 08 часов до 17 часов у Глазер А.О., находившегося в помещении комнаты отдыха туристической базы «<данные изъяты> расположенной на расстоянии 3 км. в юго-западном направлении от <адрес>, Республики Алтай, и увидевшего в принадлежащей Потерпевший №1 спортивной сумке, платок с денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

В то же время и в том же месте, Глазер А.О., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступлений, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, из спортивной сумки, стоящей на полу в помещении комнаты отдыха, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, платок, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 246000 рублей.

После этого, с похищенным имуществом Глазер А.О. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб размере 246000 рублей.

Подсудимый Глазер А.О., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.             Подсудимый Глазер А.О. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

Суд установил, что Глазер А.О. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.            Также суд учитывает, что от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Манузину А.В., также не возражавшую против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                   Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазер А.О., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                         Суд квалифицирует действия Глазер А.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Глазер А.О. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.                                    По месту жительства, Глазер А.О. характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Глазер А.О., написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глазер А.О., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Глазер А.О. обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Глазер А.О. наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Глазер А.О. совершил преступление до вынесения приговора Лазаревским районным судом г. Сочи от 10 января 2018 года, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Гражданский иск по делу, не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазер Артура Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать Глазер А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глазер А.О. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 января 2018 года в отношении Глазер А.О. - исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 2310 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Глазер Артура Олеговича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова