Решение от 28.05.2013 по делу № 2-4750/2013 от 06.05.2013

дело № 2-4750/13 РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В. В.

при секретаре Петровской Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церковного Д.О. к ИП Мартыненко В.В. о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Церковный Д.О. обратился в суд с иском к ИП Мартыненко В.В. о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.12.2012г. с ИП Мартыненко В.В. в пользу Церковного Д.О. были взысканы: оплаченная заказчиком-истцом сумма по договору о выполнении работ по изготовлению кухонной мебели в размере 110000 руб., неустойка в размере 110000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб. Однако штраф за неудовлетворение индивидуальным предпринимателем требований потребителя в добровольном порядке, обязательный ко взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан не был. Поэтому истец считает, что он имеет право на взыскание в его пользу такого штрафа в сумме 116000 руб. Также просит взыскать судебные расходы, понесённые им по настоящему делу, в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.11.2009г. между заказчиком Церковным Д.О. и исполнителем ИП Мартыненко В.В. был заключён договор о выполнении работ по изготовлению и установке кухонной мебели. Итоговая стоимость работ оказалась 110000 руб., которые заказчик полностью выплатил исполнителю. Однако ИП Мартыненко В.В. свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем Церковный Д.О. обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13.12.2012г., вступившим в законную силу 15.01.2013г., исковые требований Церковного Д.О. удовлетворены, и с ИП Мартыненко В.В. в пользу Церковного Д.О. взысканы 110000 руб., уплаченные им по договору от 09.11.2009г., неустойка в сумме 110000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов данного гражданского дела следует, что истец несколько раз обращался к ответчику с досудебными требованиями вернуть уплаченные им по договору денежные средства, однако индивидуальный предприниматель не отреагировал на них.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании абзаца 1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивает с ответчика в пользу потребителя.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию штраф в сумме 110000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 111500 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░