Решение по делу № 2-714/2011 от 26.10.2011

Гр. дело № 2-714/2011 Мотивированное решение изготовлено года     26 декабря 2011г.                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                                                                  ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

21декабря 2011 года                                                                                 г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная организация», Южаковой Т.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

         у с т а н о в и л :

Чернова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая жилищная организация», Коркиной Т.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенную на первом этаже в <адрес> в <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, затопило горячей водой из <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, принадлежащей Коркиной Т.И. Вода протекла в кухне, комнате, коридоре и ванной комнате.

В результате затопления истец понесла значительный материальный ущерб. Из-за намокания в потолках появились трещины, выпала штукатурка, разорвалась пленка на натяжном потолке в комнате. На стенах отслоилась штукатурка, отвалились обои, появились грязные желтые пятна. На полу деформировался ДВП и линолеум. Произошло замыкание электропроводки, в результате чего перегорели некоторые электроприборы. Пострадала от горячей воды мебель: намокла, появились трещины, отслоился ламинат (кухонный гарнитур, комод, обеденный стол круглый). В настоящее время в квартире истца требуется ремонт, в то время как ремонт был произведен в 2010 году.

ООО «Управляющая жилищная организация» добровольно возместить материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, отказывается, полагает, что виновником залива является владелец <адрес> - Коркина Т.И. Ответчик Коркина в свою очередь также отказывается возместить ущерб, считая виновником залива ООО «Управляющая жилищная организация».

После залива квартиры истец переживает, приходилось долго сушить намокшие вещи (ковры, мягкую мебель, одежду, вещи потеряли первоначальный вид), ремонт в квартире был произведен в 2010 году, тогда же и приобретена большая часть мебели, которая хотя и пригодна к эксплуатации, но имеет неприглядный вид. После замыкания электричества в квартире более суток отсутствовало электричество: разморозились холодильная камера и холодильник - испортились продукты. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «Управляющая жилищная организация», Коркиной Т.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к слушанию судом была произведена замена ответчика Коркиной Т.И. на ответчика Южакову Т.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Южакова Т.Г. иск не признала, представила в суд отзыв, в котором указала, что в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установка батареи отопления в ванной комнате и присоединение ее к системе отопления гибким пластиковым шлангом, (который сорвало со штуцера в ночь подачи отопления ДД.ММ.ГГГГ) было произведено в начале сентября 2008г. сотрудником ООО «Управляющая жилищная организация» слесарем-сантехником Овчинниковым В.А., общий стаж работы которого в этой должности составляет 30 лет.

Вновь установленная батарея и соединительный гибкий пластиковый шланг находились в использовании три отопительных сезона, каких-либо аварийных ситуаций (протечек, прорывов и т.д.) за указанный период не возникало. За это время могли произойти разные ситуации, например - ослабление крепления в месте соединения гибкого пластикового шланга и штуцера, т.е. в месте соединения шланга и батареи. Данные обстоятельства - исправность и готовность батарей к отопительному сезону, в силу Федерального закона №190 от 27.07.2010г. глава 5 статья 20 должны перед началом отопительного сезона (днем подачи тепла) проверяться сотрудниками ООО «Управляющая жилищная организация». Однако, в нарушение указанных требований, исправность и готовность батарей к отопительному сезону 2011г., сотрудниками ООО «Управляющей жилищной организацией» проверены не были.

А также, ответчик - Южакова Т.Г. не была надлежащим образом предупреждена о дате и времени суток подачи тепла в 2011 году. Объявлений о подаче тепла в средствах массовой информации г.Талица и на подъездах дома, где расположена квартира ответчика не было. По телефону ответчика о дате подачи тепла также никто не уведомлял. Кроме того, отопление было дано в ночное время суток, тогда, когда в квартире никого не было и быть не могло, т.к. там никто не проживает, о чем ООО «Управляющая жилищная организация» была уведомлена ответчиком Южаковой Т.Г., доказательством чего является уменьшение суммы ежемесячной оплаты за жилье, а также справка с фактического места жительства ответчика. Не уведомление ответчика о дате подачи тепла в 2011г. является нарушением договорных обязательств со стороны ООО «Управляющая жилищная организация», прописанных в договоре №591 управления многоквартирным домом от 25.12.2008г., а именно, были нарушены обязательства, предусмотренные главой II п.2.1. пп.2.1.19.12. «предоставлять «Собственнику» (нанимателю, проживающему в помещении «Собственника»; арендатору, нежилого помещения) информацию об управляющей организации, и иную информацию, в соответствии с действующим законодатёльством, в том числе, об ограничении (прекращении) предоставления коммунальных услуг при производстве ремонтных работ, опрессовок, адресах и телефонах аварийно-диспетчерских служб, размерах тарифов, не коммунальные услуги, нормативах потребления коммунальных услуг, параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий путем размещения соответствующего объявления в подъездах или иных местах, определенных общим собранием собственников для размещения объявлений»; и обязательств, прописанных в договоре №591 управления многоквартирным домом) от 25.12.2008г., а именно, были нарушены обязательства Управляющей организации, предусмотренные главой II п.2.1. пп.2.1.1. Предоставлять «Собственнику» (нанимателю, проживающему в помещении «Собственника»; арендатору, занимающему нежилое помещение «Собственника») коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни и здоровья, не причиняющие вреда имуществу, в том числе: 2.1.1.1. Отопление (с учетом объема воды, необходимой для промывки и заполнения системы отопления).

Первым залив квартиры истца обнаружил Грозин (проживающим в <адрес>. 15 <адрес>), в связи с чем, последний, незамедлительно позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Управляющая жилищная компания», где получил следующий ответ: «разбирайтесь со своими проблемами сами, дежурной машины нет, и к вам никто выезжать не будет», а затем дежурный повесил трубку. В результате чего также ООО «Управляющей жилищной компанией» были нарушены договорные обязательства, прописанные в договоре №591 управления многоквартирным домом от 25.12.2008г., а именно, были нарушены обязательства, предусмотренные главойIIп.2.1. пп.2.1.3. принимать от «Собственника» (нанимателя, проживающего в жилом помещении «Собственника»; арендатора, занимающего нежилое помещение «Собственника» сообщения (заявки) о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, сделанные в письменной форме или устно, по телефонам аварийно-диспетчерской службы и зарегистрировать в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, с указанием Ф.И.О. лица, сделавшего сообщение, точного адреса «Собственника» (нанимателя, проживающего в помещении «Собственника»; арендатора, занимающего нежилое помещение), вида не предоставленной коммунальной услуги, или коммунальной услуги ненадлежащего качества, номера заявки, времени приема заявки, Ф.И.О. лица, принявшего заявку, отметки о причине не предоставления коммунальной услуги или предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, если она известна сотруднику аварийно-диспетчерской службы на момент поступления заявки. И нарушены требования Федерального закона №190 от 27.07.2010 г. глава 5 статья 20 п.5, где сказано, что теплоснабжающие организации обязаны обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб.

Договорные обязательства, в соответствии с вышеуказанным договором, ответчиком Южаковой Т.Г. нарушены не были.

Залив квартиры, принадлежащей истцу Черновой Т.М. в результате чего, последней был причинен имущественный и моральный вред, произошел по вине ООО «Управляющая жилищная компания», в результате неисполнения законодательства РФ (Федерального закона №190 от 27.07.2010 г. глава 5 статья 20), а также неисполнения договорных отношений, прописанных в договоре №591 управления многоквартирным домом от 25.12.2008г.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика Южаковой Т.Г. отсутствуют: противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; а также вина причинителя вреда, т.е. отсутствуют три условия из четырех необходимых для наступления ответственности за причинение вреда. Следовательно, в действиях ответчика Южаковой Т.Г. отсутствует состав гражданского правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с тем, что в действиях ответчика Южаковой Т.Г. отсутствует вина в причинении материального ущерба (в связи с заливом квартиры истца Черновой Т.М.), вина в причинении морального вреда истцу Черновой Т.М. в действиях ответчика Южаковой Т.Г. также отсутствует. В соответствии со ст. 151; ст. 1099, 1100 и 1101- Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Следовательно, в действиях ответчика Южаковой Т.Г. отсутствует состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст.151 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Южаковой Т.Г. по доверенности Ваймер Е.В. данную позицию поддержала.

Ответчик ООО «Управляющая жилищная организация» также иск не признал.

В своем отзыве указал, что затопление произошло вследствие прорыва подводки (отрезка трубы между стояком и внутриквартирным радиатором отопления).

В соответствие со ст. 162 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управляющей организацией, управляющая организация - ООО «Управляющая жилищная организация» (далее по тексту - ООО «УЖО»).

Согласно п.2.3. ст. 161 ЖК РФ - При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.З ст.39 ЖК РФ - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного ПП РФ № 491 от 13.08.2006г. - В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Данная позиция подтверждается Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Полагает, что вред был причинен истцу в результате повреждения внутриквартирного оборудования, ответственность за исправное состояние которого он не несет.

В судебном заседании представитель по доверенности Ильин В.А. данную позицию поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, без предварительного извещения собственников жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> была проведена опрессовка системы теплоснабжения и в 16час. 40 мин в систему отопления был подан теплоноситель. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра произошло затопление горячей водой <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Протекание воды произошло через перекрытия потолка из <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома. Ущерб составил <данные изъяты> руб.

Причиной залива водой <адрес> является срыв гибкой металлопластиковой трубы со штуцера подключения к батарее в ванной комнате, что сторонами не оспаривается и подтверждается фототаблицей (л.д.105).

Собственником <адрес> является Южакова Т.Г., которая в квартире не проживает (л.д.43).

Суд учитывает, что данную трубу Южакова Т.Г. устанавливала по собственной инициативе, пригласив для этой работы слесаря ООО «Управляющая жилищная организация» Овчинникова В.А., который данные работы производил в частном порядке.

Собственником <адрес> является Чернова Т.М.(л.д.6, 7-9), фактически в квартире проживает семья ее дочери Семаковой Н.С.

Между собственником <адрес> ФИО2, и ООО «Управляющая жилищная организация» заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-74)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.6,43), копией договора купли-продажи (л.д.7-9), актом о затоплении квартиры (л.д.10-11), отчетом № 0948/2011 обоснования рыночной стоимости обязательств по устранению ущерба (л.д.12-32, 114-136), заявкой в аварийно-диспетчерскую службу (л.д.137-138), показаниями свидетелей Грозиной С.М.. , Семакова А.В., Папулова А.К., Пестова В.Ю.

Из акта затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) следует, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 мин. утра в результате разрыва трубы отопления в <адрес>. В результате затопления пострадали все помещения квартиры: зал, кухня, коридор, ванная комната. Лопнул натяжной потолок, вывернулись лампочки, практически во всей квартире пришли в негодность и отпали обои, размыты откосы на окне, вздулся пол из ДВП, намокли и вздулись стены из гипсокартона, произошло замыкание электропроводки, намокла мягкая мебель, корпусная мебель намокла и пошла волнами.

Из отчета № 0948/2011 обоснования рыночной стоимости обязательств по устранению ущерба (л.д.12-32, 114-136), следует, что стоимость строительных материалов, ремонтно-строительных работ и бытового имущества, поврежденного горячей водой. Составляет <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что данный отчет исполнен членом некоммерческого партнерства оценщиков «Экспертный совет» Намятовой О.Д., которая включена в реестр оценщиков.

Способы и методы, а также размер ущерба ответчиками не оспаривались.

В судебном заседании свидетель Грозина С.М. пояснила суду, что она проживает по адресу <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее муж Грозин собирался на рыбалку, встал в 3 часа утра и обнаружил протечку, позвонил в аварийную службу и разбудил соседа Семакова. До этого объявлений о том, что будет запущено отопление, на дверях подъезда не было. О том, что отопление запустят, сообщала старшая по подъезду. Южаковой Т.Г. или ее матери Коркиной Т.А. она об этом не сообщала.

Свидетель Папулов А.К. пояснил суду, что был дежурным слесарем. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ выходил на вызов по <адрес>. В квартиру под № зашел после того, как была перекрыта система отопления, обнаружил, что труба из металлопластика слетела с батареи. Причину возникновения неполадки он назвать не может. Возможно, ослабло соединение. В период проведения опрессовки они дежурили на улице, жалоб и заявок не поступало.

Овчинников В.А. пояснил суду, что около 3 лет назад по просьбе Южаковой Т.Г. в частном порядке проводил ремонт сантехники в квартире. Трубу из металлопластика к батарее крепил он, почему трубу сорвало, пояснить не может, делал работу качественно.

Пестов В.Ю., работающий инженером в ООО «Управляющая жилищная организация», пояснил суду, что объявлений о том, что будет включено отопление накануне ДД.ММ.ГГГГ они не вывешивали, о том, что произошло затопление, он узнал утром. При осмотре причину порыва трубы точно установить не представилось возможным. Полагает, что мог быть механический удар, потому что опрессовку, когда вода идет под большим давлением, труба выдержала. Отопление включали поздно, когда на улице было уже холодно, позднее общепринятого начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, потому что поставщики не давали газ в котельную. Перед началом отопительного сезона проверяется общедомовое оборудование, внутриквартирное оборудование обслуживается только по заявкам. Из <адрес> заявки не поступало.

Свидетель Семаков А.В. пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ночью его разбудил сосед и сообщил, что их заливает, он пытался подставлять тазы под место протечки. Но это было бесполезно, вода бежала стеной по всей квартире. О том, что включили отопление, он не знал. Квартира принадлежит его теще.

Суд учитывает, что иск заявлен к двум ответчикам: Южаковой Т.Г., ООО «Управляющая жилищная организация», и поскольку причиной затопления стало повреждение внутриквартирного оборудования, находит надлежащим ответчиком Южакову Т.Г.

Довод представителя Южаковой Т.Г. Ваймер Е. В. о том, что не было объявлений в средствах массовой информации и на подъезде дома о том, что будет включено отопление, и это обстоятельство послужило причиной затопления, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании сотрудниками ООО «Управляющая жилищная организация» не отрицался факт того обстоятельства, что письменных объявлений о дне запуска системы отопления не было.

Из сообщений редакции газеты «Сельская новь» следует, что ООО «Управляющая жилищная организация» с заявкой о подаче объявления перед отопительным сезоном в период с сентября по октябрь 2011 года не обращалось (л.д.95).

В то же время, суд учитывает, что система отопления была включена позднее общепринятых сроков, и при должной осмотрительности собственник квартиры Южакова Т.Г. имела возможность позаботиться об исправности своего сантехнического оборудования, чего ею сделано не было. Отсутствие письменного объявления ООО «Управляющая жилищная организация» о сроках включения системы отопления не находится в прямой причинной связи с возникновением затопления. Также суду не представлено доказательств и наличия гидравлического удара из-за резкого повышения давления в сети. Из представленных в суд журналов регистрации параметров работы газовой котельной № ЗАО «Энергогазпром» следует, что давление в сети в период аварии поддерживалось практически на одном уровне на 02-00часа 4 кгс/см2, на 04-00 часа - 4,1 кгс /см 2 (л.д.139-140).

Также суд учитывает, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, с последующими дополнениями и изменениями, на управляющей организации не лежит ответственности за исправное состояние внутриквартирного оборудования.

Ссылку Южаковой Т.Г. на ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года N 190-Ф, суд находит не состоятельной.

В силу ст. ст.1,2 указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

4) теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

8) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

9) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

Ст. 20 данного закона предусматривает, что проверке готовности к отопительному периоду подлежат:

1) муниципальные образования;

2) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации;

3) потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

2. Проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

3. Проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

4. Проверка готовности к отопительному периоду муниципальных образований осуществляется, в частности, в целях определения наличия плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций, системы мониторинга состояния системы теплоснабжения, механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения.

5. Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

6. Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из указанных норм права следует, что на управляющей организации, каковой является ООО «Управляющая жилищная организация», обязанности по проверке готовности к отопительному сезону внутриквартирного оборудования не лежит.

Также суд не может учесть и довод ответчика Южаковой Т.Г. о том, что ООО «Управляющая жилищная организация» нарушены условия договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены обязательства, предусмотренные главой II п.2.1. пп.2.1.19.12. «предоставлять «Собственнику» (нанимателю, проживающему в помещении «Собственника»; арендатору, нежилого помещения) информацию об управляющей организации, и иную информацию, в соответствии с действующим законодатёльством, в том числе, об ограничении (прекращении) предоставления коммунальных услуг при производстве ремонтных работ, опрессовок, что повлекло затопление.

Как уже указывалось судом выше, не извещение Южаковой Т.Г, о проведении опрессовки и начала работы системы отопления не находится в прямой причинной связи с возникновением ущерба.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, заливом квартирыбыли нарушены имущественные права истца. Залив произошел по вине собственника <адрес> Южаковой Т.Г.

Законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда по данным правоотношениям.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя.

Чернова Т.М. понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией расчета стоимости ущерба (л.д.33),транспортные расходы на доставку оценщика к объекту оценки и обратно в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34),

размер и необходимость указанных размеров сторонами не оспаривалась.

Суд находит указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, относящимся к судебным расходам и подлежащими взысканию в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей (л.д.113).

Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  р е ш и л:

Исковое заявление Черновой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная организация», Южаковой Т.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Южаковой Т.Г. в пользу Черновой Т.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Черновой Т.М. отказать.

Взыскать с Южаковой Т.Г. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> рублей 00 коп

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней

                              Судья                                                    Гальберг Г.Ю.