Решение по делу № 2а-2068/2016 от 03.10.2016

Дело № 2а – 2068/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 ноября 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области к Смирнову А.Б. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к Смирнову А.Б. о взыскании транспортного налога. Просит взыскать со Смирнова А.Б., ИНН №: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 3127 рублей, пени на задолженность за 2011-2014 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 рубля 13 копеек, на общую сумму 3991 рубль 13 копеек; госпошлину в установленном законом размере. Мотивирует свои исковые требования тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства. На основании ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ивановской области №88-ОЗ от 28.11.02г. «О транспортном налоге», административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год - не позднее 01.10.2015 года. С целью уплаты налога, согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором была указана сумма налога, подлежащая уплате. Так как налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Причину пропуска процессуального срока для подачи административного иска мотивирует тем, что в связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена; после восстановления Федеральной налоговой службой России работоспособности компонентов программного обеспечения отдельные подсистемы и процессы работали нестабильно. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по оплате налогов, кроме имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется. Данная ситуация подтверждается распечатками публикаций портала ФКУ «Налог сервис» ФНС России, приложенных к административному исковому заявлению.

    Административным истцом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что копия административного искового заявления, направленного Смирнову А.Б. налоговым органом по адресу регистрации в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им получена, в связи с чем, ему известно о нахождении в производстве суда данного дела. О дате и времени судебного заседания Смирнов А.Б. неоднократно уведомлялся судом по адресу регистрации в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному заседанию и явки в суд, сведений о проживании по иному адресу не представил, в связи с чем, суд признает, что судебное извещение не получено Смирновым А.Б. по причинам, зависящим от него, а его уведомление о времени и месте судебного заседания является надлежащим. Явка сторон в судебное заседание обязательной не является и не признана судом таковой. В соответствии с ч. 7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что в собственности Смирнова А.Б. в течение 2014 года находились следующие транспортные средства: <данные изъяты>, все – в течение всего налогового периода (л.д.3). Административному ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 3127 рублей. В установленный законодательством срок административный ответчик транспортный налог в указанном размере за 2014 год не уплатил, сведений о наличии у него льгот по уплате налогов суду не представлено. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес Смирнова А.Б. направлялись налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налогов и пеней до настоящего времени Смирновым А.Б. не исполнены. Расчёт пеней судом проверен, оснований для уменьшения размера сумм начисленных пеней суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление подано в суд по истечении процессуального срока для его подачи. Судом установлено, что в установленный законом срок налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей и санкций вследствие сбоя в программном обеспечении, при отсутствии возможности иным образом определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов (л.д. 15-18).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения МИФНС России №5 по Ивановской области в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме

В соответствии с ч.1ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции налоговой службы №5 по Ивановской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области транспортный налог за 2014 год в размере 3127 рублей (три тысячи сто двадцать семь рублей), пени на задолженность за 2011-2014 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 рубля 13 копеек (восемьсот шестьдесят четыре рубля 13 копеек), а всего в размере 3991 рубль 13 копеек (три тысячи девятьсот девяносто один рубль 13 копеек).

Взыскать со Смирнова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий П.Б. Сироткин