Решение по делу № 33а-840/2018 от 19.02.2018

Судья Сафарян И.А. №33а-840/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Самойлова Д.Г. о признании незаконными заключений об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения оружия и об аннулировании разрешения.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов Д.Г. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что заключением от 29 августа 2017 г. начальника ОЛРР №4 отдела Росгвардии по РК ему отказано в продлении срока действия разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему по мотиву совершения им повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления. Кроме этого, должностным лицом вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного, охотничьего, пневматического оружия и патронов к нему и аннулированы разрешения: серии (...) №(...) сроком до 21 августа 2017 г. на оружие «(...)», (...), №(...); серии (...) №(...) сроком до 19 декабря 2017 г. на «(...)», калибра 9 мм №(...); серии (...) № (...) сроком до 19 декабря 2017 г. «(...)», 12/76 калибра, №(...).

С данными заключениями не согласен, поскольку в его действиях отсутствует повторность совершения однородного административного правонарушения, выявленные административные правонарушения предусмотрены разными главами, имеют разный родовой объект посягательства. На момент вынесения оспариваемых заключений, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не вступило в законную силу. Просил признать незаконными и отменить заключение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от 29 августа 2017 г., заключение от 29 августа 2017 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему.

Определением судьи от 30 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Отдел Росгвардии по Республике Карелия).

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено заключение об отказе в выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения, огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от 29 августа 2017 г.; заключение от 29 августа 2017 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия «(...)», 12 калибра, №(...); и огнестрельного оружия «(...)», 12/76 калибра, №(...), (...) и патронов к нему.

С решением суда не согласен Отдел Росгвардии по Республике Карелия, в апелляционной жалобе представитель указывает, что ни в вводной, ни в описательной частях оспариваемого судебного решения не содержатся сведения о представителе административного ответчика. Отмечает, что Самойлов Д.Г. совершил в течение года административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ, что в соответствии с п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) образует признак повторности. Кроме этого, факт восстановления Костомукшским городским судом Республики Карелия административному истцу срока на обжалование постановления не указывает на незаконность обжалуемых действий, поскольку в период с момента истечения 10 дней на обжалование и до момента восстановления срока на обжалование, постановление считалось вступившим в законную силу. Просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Шахник С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Самойлов Д.Г., его представитель Максимов Е.П. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что заключением от 29 августа 2017 г. начальника ОЛРР №4 отдела Росгвардии по РК Самойлову Д.Г. отказано в продлении срока действия разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на оружие «(...)», «(...)», «(...)». Основанием для принятия таких решений послужил факт привлечения Самойлова Д.Г. 11 мая 2017 г. к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и 17 августа 2017 г. – по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Разрешая дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о повторном привлечении Самойлова Д.Г. к административной ответственности в течение года.

11 мая 2017 г. административный истец привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14 июня 2017 г.

Постановлением от 17 августа 2017 г. Самойлов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, при этом доказательств, достоверно подтверждающих вступление данного документа в законную силу 28 августа 2017 г. в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного ответчика о вручении указанного постановления административному истцу 17 августа 2017 г., так как в оригинале документа представленного в заседание суда апелляционной инстанции такие сведения отсутствуют.

Суд исследовал обстоятельств дела, проанализировал нормы Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал действия административного ответчика незаконными, посчитав, что в действиях Самойлова Д.Г. отсутствует признак повторного совершения в течение года административного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим довод апелляционной жалобы и обращает внимание на то, что п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ предусматривает, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Основанием для аннулирования ранее выданной лицензии являются в силу п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона № 150-ФЗ возникновения предусмотренных абз.2 ч.4 ст.9 и п.п.2-10 ч.20 ст.13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

При этом повторность образует привлечение к административной ответственности за любое из перечисленных в п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ административных правонарушений.

Нормы КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, так как не регулируют правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда в этой части является ошибочным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи