Решение по делу № 2-525/2015 от 16.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова ФИО1 ФИО2 к Кустовой ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.Г. обратился в суд с иском к Кустовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Иск обоснован тем, что истец пользуется квартирой на основании ордера. Ответчик и ее сын зарегистрированы в квартире. Фактически ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вещей ответчика в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг и иных необходимых платежей ответчик не несет. Указанные расходы несет один истец.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования не уточнял.

Ответчик Кустова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ после развода с сыном истца проживает с ребенком в квартире у второго мужа по адресу: <адрес>. Она была согласна оплачивать расходы по квартире истца, но они отказались. Ее вещей в квартире истца не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо Кабанов И.В. иск поддержал пояснив, что ранее состоял с ответчиком в браке. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись и она сменила место жительства. Вещей ответчика в квартире нет.

Третье лицо Кабанов А.В. исковые требования поддержал пояснив, что после развода ответчик в квартиру не приходила, за квартиру не платит.

Третье лицо Кабанова Т.К. иск поддержала пояснив, что после развода с сыном ответчик забрала свои вещи и выехала из квартиры. За квартиру не платит.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец Кабанов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения- квартирой № <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы Кабанов И.В., Кустова О.А., Кабанов Д.И. ( ДД.ММ.ГГГГ Кабанова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.В., Кабанова Т.К.

Брак между Кабановым И.В. и Кустовой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Управлением ЗАГС <адрес> района ГУ ЗАГС по Московской области.

По утверждению истца ответчик более тринадцати лет не проживает в указанной квартире, вещей ответчика в квартире нет.

Указанные обстоятельства не опровергаются и самим ответчиком.

Суду стороной ответчика также не представлено доказательств того, что она несет бремя содержания квартиры, в которой зарегистрирована, и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что он самостоятельно несет указанные расходы, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире истца не проживает с 2001 года.

Таким образом, адрес регистрации ответчика не является местом его фактического и постоянного проживания, в связи с чем она подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кустову ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе снять Кустову ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской    суд

в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В.Малышев