Решение по делу № 2-584/2024 от 19.03.2024

УИД 23RS0010-01-2024-000498-53

Дело №2-584/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                                    07 мая 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием помощника прокурора Выселковского района, действующего в интересах прокуратуры Краснодарского края Козловой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выселковского района, действующего в интересах муниципального образования Выселковский район, муниципального казенного учреждения «Дорблагоустройство», к Стрельникову А. Н. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выселковского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжение и использование муниципального имущества. Установлено, что Стрельников А.Н., управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ... регион, (__)____ на пересечении ... и ... в ... не предоставил преимущество автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... регион, тем самым спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, повредил металлическое ограждение и светофор. В результате нарушений Стрельниковым А.Н. правил дорожного движения и совершенного дорожно-транспортного происшествия МКУ «Дорблагоустройство» был причинён материальный ущерб на сумму 160 375,02 рублей, который не возмещен. Просит суд взыскать со Стрельникова А. Н., (__)____ года рождения, в пользу муниципального казённого учреждения «Дорблагоустройство» Выселковского сельского поселения Выселковского района сумму ущерба в размере 160 375, 02 рублей.

             Представитель истца – помощник прокурора Выселковского района Козлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Стрельников А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Скиданов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (__)____ в 22 часа 50 минут Стрельников А.Н., управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ... регион на пересечении ... и ... в ... в нарушение п.1.5 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ... регион, допустив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены металлическое ограждение и светофор.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении от (__)____, вступившего в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Стрельникова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии с указанными выше последствиями установлена и не подлежит доказыванию.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием. Типами муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляются уполномоченным органом местного самоуправления.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Копией контракта ... от (__)____ на оказание услуг по экспертизе, копией акта выполненных работ от (__)____, экспертизой поврежденных объектов (светофора и металлических ограждений) после произошедшего ДТП ... от (__)____, фототаблицами подтверждается, что в результате нарушений Стрельниковым А.Н. правил дорожного движения и совершенного дорожно-транспортного происшествия муниципальному казённому учреждению «Дорблагоустройство» причинён материальный ущерб на сумму 160 375, 02 рублей.

Никаких оснований, чтобы ставить под сомнение заключение специалиста у суда не имеется, так как он обладает необходимыми познаниями и подробно обосновал свой расчет и выводы. Само заключение оформлено в надлежащей форме, имеет необходимые реквизиты, ясное и мотивированное содержание, подпись специалиста и его печать.

Таким образом, представленные суду доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размере 4407,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова А. Н., (__)____ года рождения, (паспорт РФ серии ... ...) в пользу муниципального казённого учреждения «Дорблагоустройство» Выселковского сельского поселения Выселковского района (ИНН 2328012307) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 160 375,02 рублей.

Взыскать со Стрельникова А. Н., (__)____ года рождения, (паспорт РФ серии ... ...) в доход государства государственную пошлину в размере 4407,50 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-584/2024.