Решение по делу № 2-2886/2022 от 20.06.2022

УИД 72RS0021-01-2022-002703-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                            26 сентября 2022 года

                                        дело №2-2886/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Р.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22700 рублей, сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ Р.В. подписав заявление, выразил согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования, согласно п.11 заявления, вносится плата в размере 700 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 100 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52066 рублей, в том числе 22700 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 28223,36 рубля – задолженность по процентам, 1142,64 рубля – задолженность по штрафам/пеням. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52066 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1761,98 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Р.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22700 рублей, сроком на 35 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Р.В. направлено уведомление об уступке прав требований.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не вернул, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ №м о взыскании с Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52066 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 52066 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору банковской карты, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 1761,98 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52066 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1761,98 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья                                       В.Б. Миронова