Решение по делу № 1-13/2017 (1-99/2016;) от 23.12.2016

Уголовное дело №1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Устюгова Р.В.,

подсудимого – Карачакова Е.К.,

потерпевшего – ФИО1,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Карачакова Е.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаков Е.К. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

02 сентября 2016 года около 00 часов 40 минут у Карачакова Е.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1

После этого, Карачаков Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 сентября 2016 года около 01 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику имущества, а так же осознавая возможность распространение огня на жилой дом ФИО1, расположенный в непосредственной близости и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в указанном доме, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, понимая явно незаконный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что указанные надворные постройки не являются его собственностью, пришел к усадьбе дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через имеющийся дверной проем зашел в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, где, в указанное время, <способ поджога> поджег стену указанного гаража, искусственно создав условия контакта занесенного источника зажигания (открытого пламени) с горючим материалом в очаге пожара (деревянной стеной), в результате чего произвел поджег гаража, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, создав, при этом реальные условия для распространения огня на расположенный под одной крышей дровяник, а так же на расположенный вблизи жилой дом, с находящимися в нем людьми, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, в результате чего, путем поджога огнем, полностью уничтожил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: дровяник, размером 4x5 метров, стоимостью 77 348 рублей 49 копеек; гараж, размером 4x4 метра, стоимостью 58 784 рубля 85 копеек; а так же находящиеся в гараже: мотоцикл марки «<данные изъяты>, стоимостью 20 722 рубля; мотоцикл марки «<данные изъяты>, стоимостью 24 723 рубля, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 181 578 рублей 34 копейки, который является для него значительным, так как <данные изъяты>

Подсудимый Карачаков Е.К., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Карачаков Е.К. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карачакову Е.К., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карачакова Е.К., суд признает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание Карачакова Е.К. обстоятельств, судом не установлено.

Совершённое Карачаковым Е.К. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Карачакову Е.К. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию части 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Карачакова Е.К. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от гражданского иска в размере 181 578 рублей 34 копеек, производство по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карачакова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карачакова Е.К. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых мероприятий на территории постоянного проживания (пребывания), и не принимать участие в указанных мероприятиях; не посещать места употребления спиртных напитков (бары, рестораны, кафе) на территории муниципального образования «<данные изъяты>» Турочакского района Республики Алтай; не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Карачакова Е.К. денежных средств в сумме 181 578 рублей 34 копеек на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения Карачакову Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев