Решение по делу № 2-894/2024 (2-9509/2023;) от 03.04.2023

Гр.дело №2-894/2023, 24RS0048-01-2023-004061-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Розанову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Розанову А.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» ООО и Розановым А.П. был заключен договор микрозайма №. По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 22000 рублей. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования № БД-ФК по спорному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчика перешло к СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчика перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Розанов А.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направили пояснения, в которых просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и Розановым А.П. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 22000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора процентная ставка составляет: 803% годовых (2,20% в день), при использовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 803% годовых (2,20% в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803% годовых (2,20% в день) при условии погашения суммы займа в период 17 дня по 99 день просрочки платежа включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» ООО и ООО «Финколлект» был заключен договор об уступке прав требований № БД-ФК, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Розановым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Розановым А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор об уступке прав требований согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным с МК «Быстроденьги» ООО.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно договору займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ранее СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Розанова А.П., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для погашения задолженности по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ +3 года +27 дней).

Тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Розанову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ