Решение по делу № 2-354/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-354/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеевой Э.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Русь» о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Э.Г. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная Кадастровая плата Росреестра по ................», ООО «Русь» о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков, указав, что она является собственником газопровода общей протяженностью 726,31 м, который состоит из газопровода высокого давления и газопровода среднего давления. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Строительство газопровода осуществлялось на основании и разрешения на строительство, выданного Администрацией ................ 00.00.0000 , на земельном участке с кадастровым №, предоставленном по договору аренды от 00.00.0000 ООО «Эл-Си», которое переуступило ей право аренды на основании договора от 00.00.0000 Срок действия договора аренды истек 00.00.0000 , однако, она продолжает оплачивать арендную плату. При получении 00.00.0000 кадастровой выписки выяснилось, что 00.00.0000 земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. Из кадастрового плана территории ей стало известно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми № №, № находящимися в аренде ООО «Русь», сдвинуты, в результате чего принадлежащий ей газопровод располагается на земельных участках с кадастровыми №, №, №. находящихся в пользовании ООО «Русь». Это обстоятельство препятствует ей в нормальном обслуживании трассы газопровода, не дает возможности обеспечить нормальный проезд и проход к ГРПШ, что является грубым нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 00.00.0000 Изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми № № были внесены в кадастр 00.00.0000 , когда на учете стоял арендуемый земельный участок № Просит признать незаконным внесение в кадастр изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и восстановить границы указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представители истца Иволга С.М. и Курицкая О.А. (по доверенности л.д. 74) требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д. 154).

Представители ответчика ООО «Русь» Алешина Н.В. и Макарова И.В. (по доверенности л.д. 91) требования иска не признали. Пояснили, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в пользовании ООО «Русь» с 00.00.0000 г. В 00.00.0000 г. проведено межевание земельных участков, границы участков согласовывались со всеми смежными землепользователями, в том числе с ООО «Москоммет», в пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №, который примыкает к границе спорных участков вдоль газопровода. Земельные участки в 00.00.0000 г. поставлены на кадастровый учет. С этого момента границы спорных земельных участков не изменялись и не уточнялись. Газопровод был построен в 00.00.0000 г. Газопровод изначально строился по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «ЭЛ-Си» и ООО «Русь» и его расположение планировалась на земельных участках, находящихся в пользовании ООО «Русь». По условиям договора долевого участия в собственность ООО «Эл-Си» газопровод должен был перейти в собственность ООО «Русь». Однако, Алексеева Э.Г. оформила газопровод в свою личную собственность. В настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится гражданское дело по иску ООО «Русь» к ООО «Эл-Си», Алексеевой Э.Г. о признании права собственности на газопровод. Земельный участок №. был сформирован под строительство газопровода и поставлен на временный кадастровый учет. В настоящее время указанный участок снят с кадастрового учета, на кадастровом плане территории его не существует, его границы не сформированы. Права истицы как землепользователя не нарушены.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д. 153). В судебном заседании 00.00.0000 представитель Администрации г. Лобня Абрамова И.В. (по доверенности) пояснила, что срок действия договора аренды земельного участка № истек, с заявлением о продлении срока действия договора сторона не обращалась (л.д. 87).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русь» является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами №, № № на основании договоров аренды от 00.00.0000 , срок действия которых продлен на основании дополнительных соглашений до 00.00.0000 , а также договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды (л.д. 92-186).

По результатам межевания, проведенного с согласованием границ участков со смежными землепользователями, земельные участки №, №, №, поставлены на государственный кадастровый учет 00.00.0000 (л.д. 51-73 т.1, 1-144 т.2).

Алексеева Э.Г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 является собственником газопровода высокого давления протяженностью 27,91 м и среднего давления с ГРПШ протяженностью 698.33 м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем Алексеевой Э.Г. 00.00.0000 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9).

В материалах дела имеется договор аренды от 00.00.0000 , согласно которому земельный участок общей площадью 817 кв. м с кадастровым № передан в аренду ООО «Эл-Си» на срок до 00.00.0000 (л.д. 10-14). В п. 4.1.3 договора аренды указано, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем передавать земельный участок в субаренду на срок не более действия срока действия основного договора аренды.

С согласия комитета по управлению имуществом г. Лобня ООО «Эл-Си» 00.00.0000 уступило право аренды по договору Алексеевой Э.Г. до 00.00.0000 (л.д. 22-24 т.1). С заявлением о продлении срока действия договора аренды истица в Администрацию г. Лобня не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Лобня.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 00.00.0000 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет 00.00.0000 и аннулирован на основании решения от 00.00.0000 в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N221-ФЗ от 00.00.0000 (л.д. 129 т. 2).

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отсутствует (л.д. 1, 152 т. 2).

В связи с истечением срока действия договора аренды Алексеева Э.Г. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № который в настоящее время на кадастровом учете не состоит, следовательно, ее права землепользователя не нарушены, в связи с чем она не вправе требовать внесения каких-либо изменений в местоположение границ спорных земельных участков, находящихся в аренде ООО «Русь».

При этом снятие земельного участка № с кадастрового учета истцом не оспаривается, самостоятельные требования в отношении прав на земельные участки не заявлены.

Спорные земельные участки № №, № постановлены на кадастровый учет на основании договоров аренды со сроком действия до 2015 г., а также по результатам межевания, которые никем не оспорены.

Данные, свидетельствующие об изменении установленных в 00.00.0000 г. границ земельных участков №, №, № в связи с их уточнением в кадастровых выписках и землеустроительных делах на указанные участки отсутствуют.

Факт оплаты истицей арендной платы не подтверждает наличие у нее прав на пользование земельным участком, поскольку срок аренды определен в договоре и он истек 00.00.0000 , уступка прав по договору аренды в пользу Алексеевой Э.Г. исходя из п. 4.1.3 договора аренды не могла превышать срок действия основного договора аренды. Кроме того, в настоящее время земельный участок 50:41:0030204:45 как объект гражданских прав и договора аренды не существует, сведения о нем аннулированы на основании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 00.00.0000

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ судебной защиты, изменение границ спорных земельных участков не восстановит прав истицы, которая землепользователем не является, поскольку не повлечет возникновение у нее прав на пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы как собственника газопровода, в материалах дела не имеется. По вопросу препятствий в пользовании газопроводом или установлении сервитута истица не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Э.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева

Дело № 2-354/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 г. г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алексеевой Э.Г. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Русь» о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Э.Г. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная Кадастровая плата Росреестра по ................», ООО «Русь» о признании незаконным внесение изменений в государственный кадастровый учет, восстановлении границ земельных участков, указав, что она является собственником газопровода общей протяженностью 726,31 м, который состоит из газопровода высокого давления и газопровода среднего давления. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Строительство газопровода осуществлялось на основании и разрешения на строительство, выданного Администрацией ................ 00.00.0000 , на земельном участке с кадастровым №, предоставленном по договору аренды от 00.00.0000 ООО «Эл-Си», которое переуступило ей право аренды на основании договора от 00.00.0000 Срок действия договора аренды истек 00.00.0000 , однако, она продолжает оплачивать арендную плату. При получении 00.00.0000 кадастровой выписки выяснилось, что 00.00.0000 земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. Из кадастрового плана территории ей стало известно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми № №, № находящимися в аренде ООО «Русь», сдвинуты, в результате чего принадлежащий ей газопровод располагается на земельных участках с кадастровыми №, №, №. находящихся в пользовании ООО «Русь». Это обстоятельство препятствует ей в нормальном обслуживании трассы газопровода, не дает возможности обеспечить нормальный проезд и проход к ГРПШ, что является грубым нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 00.00.0000 Изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми № № были внесены в кадастр 00.00.0000 , когда на учете стоял арендуемый земельный участок № Просит признать незаконным внесение в кадастр изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и восстановить границы указанных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании представители истца Иволга С.М. и Курицкая О.А. (по доверенности л.д. 74) требования иска поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д. 154).

Представители ответчика ООО «Русь» Алешина Н.В. и Макарова И.В. (по доверенности л.д. 91) требования иска не признали. Пояснили, что земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в пользовании ООО «Русь» с 00.00.0000 г. В 00.00.0000 г. проведено межевание земельных участков, границы участков согласовывались со всеми смежными землепользователями, в том числе с ООО «Москоммет», в пользовании которого находится земельный участок с кадастровым номером №, который примыкает к границе спорных участков вдоль газопровода. Земельные участки в 00.00.0000 г. поставлены на кадастровый учет. С этого момента границы спорных земельных участков не изменялись и не уточнялись. Газопровод был построен в 00.00.0000 г. Газопровод изначально строился по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «ЭЛ-Си» и ООО «Русь» и его расположение планировалась на земельных участках, находящихся в пользовании ООО «Русь». По условиям договора долевого участия в собственность ООО «Эл-Си» газопровод должен был перейти в собственность ООО «Русь». Однако, Алексеева Э.Г. оформила газопровод в свою личную собственность. В настоящее время в Арбитражном суде Московской области находится гражданское дело по иску ООО «Русь» к ООО «Эл-Си», Алексеевой Э.Г. о признании права собственности на газопровод. Земельный участок №. был сформирован под строительство газопровода и поставлен на временный кадастровый учет. В настоящее время указанный участок снят с кадастрового учета, на кадастровом плане территории его не существует, его границы не сформированы. Права истицы как землепользователя не нарушены.

Представитель третьего лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте (л.д. 153). В судебном заседании 00.00.0000 представитель Администрации г. Лобня Абрамова И.В. (по доверенности) пояснила, что срок действия договора аренды земельного участка № истек, с заявлением о продлении срока действия договора сторона не обращалась (л.д. 87).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русь» является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами №, № № на основании договоров аренды от 00.00.0000 , срок действия которых продлен на основании дополнительных соглашений до 00.00.0000 , а также договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды (л.д. 92-186).

По результатам межевания, проведенного с согласованием границ участков со смежными землепользователями, земельные участки №, №, №, поставлены на государственный кадастровый учет 00.00.0000 (л.д. 51-73 т.1, 1-144 т.2).

Алексеева Э.Г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 является собственником газопровода высокого давления протяженностью 27,91 м и среднего давления с ГРПШ протяженностью 698.33 м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем Алексеевой Э.Г. 00.00.0000 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8-9).

В материалах дела имеется договор аренды от 00.00.0000 , согласно которому земельный участок общей площадью 817 кв. м с кадастровым № передан в аренду ООО «Эл-Си» на срок до 00.00.0000 (л.д. 10-14). В п. 4.1.3 договора аренды указано, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем передавать земельный участок в субаренду на срок не более действия срока действия основного договора аренды.

С согласия комитета по управлению имуществом г. Лобня ООО «Эл-Си» 00.00.0000 уступило право аренды по договору Алексеевой Э.Г. до 00.00.0000 (л.д. 22-24 т.1). С заявлением о продлении срока действия договора аренды истица в Администрацию г. Лобня не обращалась, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации г. Лобня.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 00.00.0000 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет 00.00.0000 и аннулирован на основании решения от 00.00.0000 в связи с тем, что по истечении 2-х лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок, что предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N221-ФЗ от 00.00.0000 (л.д. 129 т. 2).

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отсутствует (л.д. 1, 152 т. 2).

В связи с истечением срока действия договора аренды Алексеева Э.Г. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № который в настоящее время на кадастровом учете не состоит, следовательно, ее права землепользователя не нарушены, в связи с чем она не вправе требовать внесения каких-либо изменений в местоположение границ спорных земельных участков, находящихся в аренде ООО «Русь».

При этом снятие земельного участка № с кадастрового учета истцом не оспаривается, самостоятельные требования в отношении прав на земельные участки не заявлены.

Спорные земельные участки № №, № постановлены на кадастровый учет на основании договоров аренды со сроком действия до 2015 г., а также по результатам межевания, которые никем не оспорены.

Данные, свидетельствующие об изменении установленных в 00.00.0000 г. границ земельных участков №, №, № в связи с их уточнением в кадастровых выписках и землеустроительных делах на указанные участки отсутствуют.

Факт оплаты истицей арендной платы не подтверждает наличие у нее прав на пользование земельным участком, поскольку срок аренды определен в договоре и он истек 00.00.0000 , уступка прав по договору аренды в пользу Алексеевой Э.Г. исходя из п. 4.1.3 договора аренды не могла превышать срок действия основного договора аренды. Кроме того, в настоящее время земельный участок 50:41:0030204:45 как объект гражданских прав и договора аренды не существует, сведения о нем аннулированы на основании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 00.00.0000

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ судебной защиты, изменение границ спорных земельных участков не восстановит прав истицы, которая землепользователем не является, поскольку не повлечет возникновение у нее прав на пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы как собственника газопровода, в материалах дела не имеется. По вопросу препятствий в пользовании газопроводом или установлении сервитута истица не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Э.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева