Решение по делу № 2а-527/2018 от 22.06.2018

Дело № 2а-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                 <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца ПАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» (далее также ПАО «АЗНХ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В.Н. вынесено постановление № о принятии результатов оценки, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил принять результат в соответствии с отчетом оценщика – Автономной некоммерческой организации (АНО) «Бюро научных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ имущества Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников»: крана козловой КСК -10 – рыночной стоимостью 281356 рублей; крана козловой – КСК - 30 – рыночной стоимостью 505932 рубля. Считают названное постановление недействительным и подлежащим отмене, в связи с тем, что отчет Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением законодательства и содержит недостаточные сведения о рыночной стоимости имущества должника. С целью определения рыночной стоимости имущества они обратились к независимому оценщику ИП ФИО177, согласно заключению данного эксперта №-ОР об оценке рыночной стоимости грузоподъемного оборудования рыночная стоимость крана козлового КСК -10 составляет 983000 рублей, крана козлового КСК-30 составляет 1774000 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении первоначального постановления и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что кран козловой КСК -10 и кран козловой КСК-30 представляют собой сложные вещи в понимании ст. 134 ГК РФ совместно с подъездными путями, на которых осуществляется технологический процесс. Однако подъездные пути обоих кранов не были указаны судебным приставом-исполнителем ни в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ни в оспариваемом постановлении, а также не были предметом оценки Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз». Также, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ПАО «АЗНХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди (работники должника) в размере 4388738,58 руб., третьей очереди – 25061227,39 руб. Принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки по заниженной стоимости нарушает права и законные интересы кредиторов ПАО «АЗНХ». Кроме того, в постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что им рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по декабрь 2016 года в размере 11671 рубль 53 копейки в отношении должника ПАО «АЗНХ» в пользу взыскателя ФИО176. Однако, указанное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. В связи с чем судебный пристав-исполнитель не может ссылаться на данное исполнительное производство в оспариваемом постановлении. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах крана козлового КСК-10 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги крана козлового КСК-30 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, ч.ч. 1,2,4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3, 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» просят признать недействительным постановление от 07 мая 2018 года № о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. в отношении имущества Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников»: крана козлового КСК -10, крана козлового КСК-30. Полагают, что следует признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в установленный срок они обратились с этим заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики, где было заведено производство по делу №, впоследствии прекращенное ДД.ММ.ГГГГ из-за неподсудности этого спора арбитражному суду, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, в том числе по искам граждан.

С учетом судебной практики данные доводы суд находит состоятельными, поскольку в установленный срок административный истец обратился с этим заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики, где было заведено производство по делу А79-5916/2018, впоследствии прекращенное ДД.ММ.ГГГГ из-за неподсудности этого спора арбитражному суду, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, в том числе помимо ФИО176 по искам других граждан- работников ПАО АЗНХ.

В судебном заседании представитель административного истца Публичного акционерного общества «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» Апроськин Н.М. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что они оспаривают постановление, в основу которого положен отчет Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», согласно которому кран козловой КСК-10 и КСК-30 оценены ниже цены металлолома. Постановление о привлечении оценщика они получили, на оценку их никого из представителей ПАО «АЗНХ» не приглашали, а потом они были ознакомлены только с результатами оценки. С целью определения рыночной стоимости имущества ПАО «АЗНХ» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО177, согласно ее заключению стоимость крана в два раза выше. Принятие судебным приставом-исполнителем результатов оценки по заниженной стоимости приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ПАО «АЗНХ».

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР Медведев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, производство которой поручено специалисту-оценщику АНО «Бюро научных экспертиз», так как с данной организацией заключен государственный контракт по результатам торгов. Данное постановление было направлено ПАО «АЗНХ», заявлений об отводе специалиста не поступало, в десятидневный срок постановление обжаловано не было. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в оценочной деятельности, сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки арестованного имущества у пристава не было повода, тем более специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к тому же результаты оценки, произведенные специалистом–оценщиком данной организации, являются обязательными для судебного пристава-исполнителя. Они не имеют права привлекать для оценки какого-либо другого оценщика и принимать его результаты оценки, за исключением результатов судебной экспертизы. С оценкой ИП ФИО177 он не согласен, поскольку, даже если у данного оценщика и есть лицензия на проведение оценок, но это оценщик не привлечен для дачи заключения ни службой судебных приставов, ни судом. На исполнении в службе судебных приставов по состоянию на сегодняшнее число находится более восьмисот исполнительных производств, должником по которому значится ПАО «АЗНХ», денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества, будут распределены между 205 взыскателями в порядке очередности.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеев В. Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, и отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, в связи с тем, что оценка арестованного имущества произведена специалистом- оценщиком АНО «Бюро научных экспертиз», который в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации» является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». К тому же специалист–оценщик АНО «Бюро научных экспертиз» предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец ПАО «АЗНХ» не представил доказательств того, что отчет оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверные, ложные сведения и не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> ФИО2 не явился, представил отзыв на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда и в отсутствии их представителя.

Представитель заинтересованного лица Временный управляющий ПАО «АЗНХ» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо независимый оценщик ИП ФИО177 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», заинтересованное лицо ФИО176 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Н. Н.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, АО «Завод Электроприбор», ФИО65 Шиапов И.И., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», МУП «Водоканал» <адрес> Чувашской Республики, УФК РФ по Чувашской Республике (ГУ МЧС России по Чувашской Республике), Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>, УФНС по Москве, ИФНС по <адрес> г. Н.Новгород, ООО «Новая жизнь недвижимость», ООО «Трансметалл-НН», ООО «ПромИнвест-НН», БУ Чувашской Республики «<адрес> больница <адрес>», ЗАО «Даймонд», ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, РомановаХ.В., ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО21, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. вынесено постановление № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: крана козлового КСК -10 стоимостью 281356 рублей; крана козлового -30 стоимостью 505932 рубля, итого на сумму 787288 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. привлечен специалист Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» для участия в исполнительном производстве №-ИП, арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: крана козлового КСК -10; крана козлового -30.

Согласно отчету Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» №П-162/18 об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость крана козлового КСК -10 составляет 281356 рублей (без НДС) и 332000 (с НДС); крана козлового -30 составляет 505932 рубля (без НДС) и 597000 (с НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республики следующее имущество- кран козловой КСК -10 в количестве 1,00, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС и общая стоимость без учета НДС составляет 281356 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. передано арестованное имущество на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республики на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество - кран козловой КСК -30 в количестве 1,00, оценка за единицу измерения без учета НДС и общая стоимость без учета НДС составляет 505932 рубля.

В настоящее время в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя исполнение этих постановлений приостановлено.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, оформленные отчетом № № об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного административного дела по инициативе административного истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной рыночной стоимости крана козлового КСК-10 и крана козлового КСК-30, которые согласно технической документации и маркировки движимого имущества ПАО АЗНХ имеют соответственно характеристики: 1. кран козловой ККС -10-3К, грузоподъемность 10 т, №, заводской №, регистрационный №, год изготовления-1988, крановый путь козлового крана, заводской №, регистрационный №, № 2. кран козловой КСК -30-42В, грузоподъемность 30 т, №, заводской №, регистрационный №, год изготовления-1983, крановый путь козлового крана, регистрационный №, №, которые явились объектами исследования.

Согласно заключению экспертов №Ц от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость крана козлового ККС-10-ЗК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 934238 рублей; рыночная стоимость крана козлового ККС-30-42В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1554222 рубля.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в результате чего суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении судебной авто-технической экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки крана козлового ККС-10-ЗК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и крана козлового ККС-30-42В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости. Выводы эксперта мотивированны.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. С учетом этих критериев и обстоятельств суд не усматривает оснований поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которых определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что в отчете Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» №№ об оценке рыночной стоимости объекта арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принятом судебным приставом-исполнителем, стоимость объекта оценки занижена, определена без осмотра объектов оценки, без учета их конструктивных особенностей как сложных вещей.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, в отчете, принятом оспариваемым постановлением, приняты во внимание факторы, исключающие определение рыночной стоимости имущества, но свидетельствующие об определении ликвидной его стоимости.

Принимая данные обстоятельства, суд полагает, что стоимость, установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана законной и обоснованной, что влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки незаконным.

В порядке восстановления прав сторон исполнительного производства, принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты судебной экспертизы для целей исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела установлено несоответствие стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем, рыночной стоимости объекта, установлена иная стоимость спорного имущества, сопоставимая и с предыдущей оценкой ИП ФИО177, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, поскольку оно содержит неверную начальную продажную стоимость имущества должника.

В связи с чем суд считает, что выводы вышеуказанной судебной оценочной экспертизы следует принять за основу и установления надлежащей оценки арестованного имущества: рыночная стоимость крана козлового ККС-10-ЗК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934238 рублей; рыночная стоимость крана козлового ККС-30-42В, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1554222 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования ПАО «АЗНХ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеева В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества необходимо удовлетворить и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в производстве которого находится данное исполнительное производство, издать постановление об установлении рыночной стоимости крана козлового КСК -10 в размере 934238 рублей, крана козлового КСК-30 в размере 1554222 рубля.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеев В.Н. при вынесении постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был принять оценку по отчету Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз», однако, учитывая, что недостоверная оценка дана организацией, привлеченной для целей оценки по договору с административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, суд находит необходимым возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики ответственность по возмещению ПАО «АЗНХ» понесенных им расходов по проведению судебной экспертизы размере 26000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеева В.Н., изложенные в адресованном суду заявлении, относительно того, что эти расходы должны быть отнесены на счет казны, так как судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, суд находит несостоятельными, несоответствующими материалам дела: судебная экспертиза была назначена по ходатайству административного истца и на него была возложена обязанность по ее предварительной оплате.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

Исковые требования административного истца ПАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосееву В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в производстве которого находится данное исполнительное производство, издать постановление об установлении рыночной стоимости крана козлового КСК -10 в размере 934238 (девятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей, крана козлового КСК-30 в размере 1554222 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в пользу ПАО «Алатырский завод низкотемпературных холодильников» в возмещение судебных расходов по экспертизе сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.