Решение по делу № 22-914/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-22/16 Судья 1-й инстанции – Хиневич А.Н.

Производство № 22-914/2016 Судья докладчик – Зиньков В.И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи - Зинькова В.И.,

судей - Лебедя О.Д., Белоусова Э.Ф.,

при секретаре - Бахуревич А.А.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденных - Лукьянова С.В., Ляльченко А.А.,

защитника - Вангели О.В., Виноградова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника ФИО3 и защитника осужденного ФИО2 – ФИО5 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лукьянов ФИО1ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неработающий, холост, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Киевский районным судом г. Симферополя с учетом постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ и постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 мес. 27 дней,

- осужден по: - п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложено обязанности не посещать кафе, бары, рестораны, иные увеселительные места, в которых осуществляется разлив алкогольных напитков, на территории города Симферополя Республики Крым; не покидать места своего проживания в <адрес>, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов; не изменять место жительства или пребывания в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Симферополя, Республики Крым; обязано являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено Лукьянову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год и возложено обязанности не посещать кафе, бары, рестораны, иные увеселительные места, в которых осуществляется разлив алкогольных напитков, на территории города Симферополя Республики Крым; не покидать место своего проживания в <адрес>, в период времени с 21-00 часа до 06-00 час.до 06-00 часов; не изменять место жительства или пребывания в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Симферополя Республики Крым; обязано являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждены наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчисляется с 22.01.2016 г. Засчитано в срок отбытия наказания время нахождения Лукьянова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лукьянова С.В. оставлено в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Ляльченко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин России, со средним образованием, неработающий, холост, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом с учетом постановления Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- осужден по:- п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и возложено обязанности не посещать кафе, бары, рестораны, иные увеселительные места, в которых осуществляется разлив алкогольных напитков, на территории Симферопольского района игорода Симферополя Республики Крым; не покидать места своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов; не изменять место жительства или пребывания по адресу Республика Крым, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории населенных пунктов Симферопольского района и города Симферополя, Республики Крым; обязано являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчисляется с 22.01.2016 г. Засчитано в срок отбытия наказания время нахождения Ляльченко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ляльченко А.А. оставлено в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Зинькова В.И., выслушав пояснения осужденных и их защитников, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб Лукьянова и его защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Виноградова, судебная коллегия,

установила:

Лукьянов С.В. и Ляльченко А.А. осуждены за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лукьянова С.В. - Вангели О.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию действий Лукьянова С.В. поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,ставит вопрос об отмене приговора суда и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном разбирательству.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, так как судом при постановлении приговора не было учтено, что Лукьяновым С.В. в ноябре 2015 г. была подана кассационная жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым приведен в соответствие с УК РФ приговор Киевского районного судаг. Симферополя от 14.12.2009 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Вангели О.В. просит приговор суда изменить, назначить Лукьянову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Уточняет, о необходимости изменения приговора суда с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 17.02.2016 г., которым было вынесено постановление, об изменении постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 04.07.2014 года в отношении Лукьянова С.В. по которому он считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, снижено назначенное наказание до 06 лет 8 месяцев в исправительной колонииобщего режима.

Полагает необходимым назначить наказание Лукьянову с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лукьянов С.В. заявляет аналогичные требования, что и его защитник Вангели О.В., просит изменить приговор, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РК, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ляльченко А.А.- адвокат Виноградов А.Ю. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, просит приговор суда изменить, назначить Ляльченко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым, необоснованным.

При рассмотрении дела в порядке особого производства судом не в полной мере была учтена степень общественной опасности содеянного Ляльченко А.А., его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, его семейное положение.

Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении Ляльченко А.А. положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела и необоснованно отказалв применении ст. 73 УК РФ, поскольку препятствий для применения условного осуждения с учетом личности осужденного, общественной опасности содеянного и положений указанной статьи в отношении Ляльченко А.А. не имеется.

Государственный обвинитель Киян Т.Н. подал возражения на апелляционную жалобу защитника Вангели О.В., осужденного Лукьянова С.В. и защитника Виноградова А.Ю., в которых указывает на законность и обоснованность приговора суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Лукьянова С.В. и его защитника Вангели О.В..

В судебном заседании Лукьянов С.В. и Ляльченко А.А. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особо порядке поддержали, условия которого были соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия подсудимых Лукьянова и Ляльченко по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом их личности, всех обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на их исправлениеи на условия жизни их семьи, назначено в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом судом при назначении наказания в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых:

Лукьянов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями (т. 2 л.д. 71-73, 76, 79, 81, 83);

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукьянову, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 21).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Также суд учел, что Лукьянов совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учел личность подсудимого, проживающего с матерью пенсионного возраста, отсутствие стабильного заработка у него, наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасными правильно пришел к выводу о необходимости назначить наказание Лукьянову в виде лишения свободы,без штрафа, нос ограничением свободы, которое в приговоре надлежаще мотивировано, что является достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения Лукьянову, как колония строгого режима.

Однако, неверным является указание суда о том, что Лукьянов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова С.В., которым приговор Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, изменено, Лукьянов считается осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, снижено назначенное ему наказание до 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление суда оставлено без изменений.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ – при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, с учетом постановления Президиума Верховного Суда РК, которым Лукьянову срок наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя был сокращен с 8 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем, на момент постановления последнего приговора Лукьянов наказание по предыдущему приговору отбыл.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в части назначения наказания осужденному Лукьянову, исключив применение ст. 70 УК РФ, которой присоединено Лукьянову к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что осужденный Ляльченко А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстного преступления, не женат, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с матерью и малолетними сестрами ( т. 2 л.д. 85-91, 92, 93-95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ляльченко А.А., суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом суд учел непогашенную в установленном порядке судимость Ляльченко за совершение преступления по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по такому квалифицирующему признаку, как совершение деяния повторно. Приговор Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не приводился в соответствие с законодательством РФ в силу полного отбытия назначенного Ляльченко А.А. наказания, в виде ограничения свободы. Также суд правильно установил категорию указанного преступления, поскольку ч. 2 ст. 190 УК Украины, соответствует ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.05.2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на данных территориях до 18 марта 2014 год, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Судом правильно на основании вышеуказанного закона и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не установлено наличие рецидива по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и правильно применена норма ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ляльченко.

Также суд учел, что Ляльченко А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, учел личность подсудимого, совершившего новое преступление через короткий срок после отбытия им наказания по предыдущему приговору, проживающего с матерью и двумя малолетними сестрами, отсутствие у него стабильного заработка и правильно пришел к выводу о необходимости назначить наказание Ляльченко в виде лишения свободы, без штрафа, но с ограничением свободы, которое в приговоре надлежаще мотивировано, что является достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения Ляльченко, как колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит правильным указания суда о том, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к осужденным ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Лукьянова, его защитника Вангели О.В. и защитника Виноградова суд при назначении наказания учел личность осужденного и все обстоятельства по делу, надлежаще мотивировал назначенное наказание подсудимым, однако заслуживают на внимание доводы осужденного Лукьянова и его защитника Вангели О.В. о безосновательном применении ст. 70 УК РФ, при назначении наказания осужденному Лукьянову.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Лукьянова и его защитника Вангели О.В. подлежит удовлетворению частично, а апелляционная жалоба защитника Виноградова удовлетворению не подлежит, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова ФИО1 и Ляльченко ФИО2 в части назначения наказания осужденному Лукьянову С.В. изменить, апелляционную жалобу осужденного Лукьянова С.В. и его защитника Вангели О.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника Виноградова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Исключить из приговора применение к осужденному Лукьянову С.В. положений ч.1ст. 70 УК РФ, которым по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать Лукьянова С.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложить обязанности не посещать кафе, бары, рестораны, иные увеселительные места, в которых осуществляется разлив алкогольных напитков, на территории города Симферополя Республики Крым; не покидать места своего проживания в <адрес>, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов; не изменять место жительства или пребывания в <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Симферополя, Республики Крым; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: ____________ В.И. Зиньков

Судьи: _____________ О.Д. Лебедь

_____________ Э.Ф. Белоусов