Решение по делу № 12-494/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-494/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Ратникова Руслана Николаевича,

УСТАНОВИЛ

** ** ** должностным лицом УФНС России по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ратникова Р.Н.

Согласно протокола об административном правонарушении Ратников Р.Н. не представил в установленный законом срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2023 год в налоговый орган по месту учета.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ратникова Р.Н. и приложенные к нему материалы возвращены в УФНС России по Республике Коми, в связи с наличием существенных нарушений при его составлении в результате имеющихся противоречий в квалификации содеянного.

Не согласившись с определением мирового судьи, первый заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в административный орган.

В судебном заседании помощник прокурора настаивала на удовлетворении доводов протеста и отмене оспариваемого определения.

Представитель УФНС России по Республике Коми в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведению о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено депо об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 указанного Постановления, судья на основании пункта 4 части статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Постановления, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Либо, в случае невозможности переквалификации действий лица, судья вправе вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При вынесении оспариваемого определения приведенные положения закона и акта их разъяснения мировым судьей не учтены.

В соответствии с установленным порядком, не согласившись с квалификацией действий отношении Ратникова Р.Н., указанной должностным лицом УНФС России по Республике Коми в протоколе об административном правонарушении, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, мировой судья не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Противоречия в квалификации вмененного Ратникову Р.Н. административного правонарушения, на что указано в обжалуемом постановлении, могли быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела по существу при определении окончательной юридической квалификации действий (бездействий) привлекаемого лица, исходя из возложенных полномочий.

В данном случае, правовые основания для возвращения протокола по делу об административном правонарушении административному органу у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Ратникова Руслана Николаевича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для разрешения вопроса о принятии его к производству и разрешения по существу.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение суда может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26

Судья И.В. Новикова