Решение по делу № 2-3563/2018 от 31.05.2018

решение суда составлено в окончательной форме 02.08.2018 года №2-3563/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

КОПИЯ

30 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева А. Е. к Горбунову В. В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Лаврентьев А. Е. к Горбунову В. В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Истец - Лаврентьев А. Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Горбунов В. В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает. Представитель ответчика Молодых А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, позицию ответчика поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Лаврентьевым А. Е. (Исполнитель) и Горбуновым В. В. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) и взысканию денежных средств, оплаченных по договору, в связи с его расторжением, в досудебном и судебном порядке в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, установленном пунктом 3.1 договора (л.д.7).

В рамках договора Исполнитель обязался: изучить предоставленные Заказчиком документы и сообщить Заказчику (в устной форме), о возможных вариантах разрешения данного вопроса; подготовить от имени Заказчика претензию в адрес АО «Авилон Автомобильная Группа» с требованием о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства и выплате в добровольном порядке денежных средств, оплаченных по Договору; подготовить от имени Заказчика исковое заявление о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства и сдать его нарочно в суд; осуществлять представительство интересов Заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции; представлять интересы Заказчика при проведении судебной экспертизы в случае ее назначения судом; готовить от имени Заказчика в адрес АО «Авилон АГ» письма, заявления, обращения; при необходимости выезжать совместно с Заказчиком или самостоятельно в автосалон АО «Авилон Автомобильная Группа» по адресу: <адрес> для осуществления контроля технического состояния автомобиля Заказчика (пункт 1.2 договора л.д.7).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, стоимость юридических услуг составляет 600000 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: 10000 рублей в день заключения договора (аванс); 590000 рублей в течение семи дней с момента оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, путем передачи наличных денежных средств Исполнителю (л.д.7).

Согласно п.6.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Ответчик свою подпись в договоре не оспаривает.( л.д.111).

Доводы ответчика о том, что он подписывал иной договор, на двух листах необоснован, т.к. ответчиком не представлено доказательств в подтверждении своих доводов.

Таким образом, суд считает договор от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7). года заключенным

В судебном заседании стороны пояснили, ответчиком оплата по договору произведена частично, а именно: в размере аванса - 10000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате юридических услуг составляет 590000 рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора, ответчиком на имя истца выдана доверенность (л.д.16), истцом составлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), исковое заявление (л.д.20-23), информационное письмо (л.д.25-26), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д.31), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), замечания на протокол (л.д.34-35), частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), заявление о выдаче дела для ознакомления (л.д.39), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), заявление о выдаче копии определения (л.д.41), частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), ходатайство о вызове эксперта (л.д.44-45), письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), истец участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67). ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу по иску Горбунова В. В. к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытка, судебных расходов, штрафа (л.д.103-104).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 Договора ( л.д.7 оборот) для рассмотрения спора по договору стороны установили претензионный характер.

Из объяснений ответчика в судебном заседании усматривается, что с момента заключения договора и до настоящего времени, от (ответчик) претензий по качеству выполненных работ истцу не предъявлял.

Уклонение ответчика от подписания акта о выполненных работах не может расцениваться как ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевым А. Е. и Горбуновым В. В., заключен, не расторгнут, недействительным не признан, претензий по качеству и объему услуг ответчик истцу не предъявлял, в установленный договором (срок п. 3.2) договора (л.д.7) ответчик обязательств по оплате не выполнил.

Доводы ответчика о том, что стоимость оплаты услуг истца по договору завышена, суд принять во внимание не может, поскольку оплата услуг определена договором. Положения ст.100 ГПК РФ, на которую ссылается ответчик к правоотношениям сторон не применимы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Горбунова В. В. в пользу Лаврентьева А. Е. задолженность по оплате по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 рублей, судебные расходы в размере 9100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян