Решение по делу № 2-540/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-540\2021

66RS0004-01-2020-009894-47

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронь В. Р., Шакировой Л. С., Хаматдиновой А. С. к Полеус Н. В., Кузнецовой Л. В., Матвеевой В. И., Расину Л. Г., Тихоньких Г. Н., Орехову В. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Тронь В.Р., Шакирова Л.С., Хаматдинова А.С. обратились в суд с иском к Полеус Н.В., Кузнецовой Л.В., Матвеевой В.И., Расину Л.Г., Тихоньких Г.Н., Орехову В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного с <//> по <//> и оформленного протоколом от <//> № в части п. 8 повестки об утверждении суммы дополнительных сборов в размере 284 рубля 10 коп. на срок 12 месяцев с каждого помещения в доме за реконструкцию узла коммерческого учета тепловой энергии, сокращении срока сбора денежных средств в соответствии с принятым коммерческим предложением, с возмещением за счет ответчиков понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что истцы являются правообладателями помещений в многоквартирном <адрес> по б<адрес> г.Екатеринбурга, собственниками помещений которого с <//> по <//> проведено общее собрание по инициативе ответчиков. При принятии оспариваемого решения квалифицированный кворум соблюден не был, инициаторами не учтено, что уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором, при этом собственники должны принять решение о проведении капитального ремонта, с установлением невозможности использования средств фонд капитального ремонта на финансирование услуг. Кроме этого, платеж предусмотрен с каждого помещения с нарушением правила о распределении обязанности соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности на общее имущество.

В судебном заседании истец Тронь В.Р. и ее представитель на иске настаивали, обратив внимание суда на то, что исходя из проектной документации и полученных смет фактически имеет место полная замена всех частей УКУТЭ, что свидетельствует о капитальном ремонте, восстановлении узла учета, соответственно в силу закона оспариваемое решение могло быть принято с согласия квалифицированного большинства. Именно в силу технических требований и стандартов, а также ст. 1 Градостроительного кодекса под капитальным ремонтом понимается замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического образования здания. Он предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, в том числе тепловой энергии, а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома. При этом и под реконструкцией понимается восстановление объекта. Таким образом, установка нового, а также реконструкция действующего УКУТЭ относится к работам по капитальному ремонту общего имущества МКД.

В судебное заседание не явились истцы Шакирова Л.С., Хаматдинова А.С., направили в суд заявления о проведении слушания дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики Полеус Н.В., Кузнецова Л.В., Матвеева В.И., Расин Л.Г., Тихоньких Г.Н., представитель ответчиков, а также представитель ООО «Лига ЖКХ Запад» исковые требования не признали, поскольку истцами не учтено, что под системой отопления понимается совокупность инженерных устройств, ИТП как элемент системы отопления рассматривается как комплекс оборудования, состоящий из деталей, узлов и агрегатов. Согласно же сметному расчету заменяется не весь УКУТЭ, а лишь его часть. При этом сам УКУТЭ состоит из шести частей, замене же подлежат только три. Ранее <//> АО «ЭнергосбыТ» и ООО «Лига ЖКХ Запад» заключили договор на реконструкцию и модернизацию ИТП, результатом которого является ИТП, смонтированный на объекте заказчика и обеспечивающий возможность последующего допуска его в эксплуатацию. Несмотря на то, что ИТП является общедомовым имуществом, управляющая организация за счет собственных средств оплатила данные работы. В связи с этим появилась необходимость по реконструкции УКУТ, что и послужило основанием для инициирования общего собрания. Истцами также не учтено, что при не реализации решения собственников последним будут продолжены начисления по нормативам, что влечет за собой необоснованные расходы, так как при нынешнем положении и отказе от ремонта УКУТЭ начисления не могут производиться по приборам учета исходя из фактически потребленного объема ресурса.

В судебное заседание не явился ответчик Орехов В.Н., направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс», в отзыве указав, что АО «ЕТК» выдало ООО «УК «Лига ЖКХ Запад» технические условия в части реконструкции ИТП по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, подключенного после центрального теплового пункта по б<адрес>Б тепломагистрали М25 в пределах существующей договорной нагрузки и при выполнении определенных мероприятий. Ранее выданные управляющей организации технические условия от <//> аннулированы. Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя, был проведен технический осмотр приборов узла уч5етак тепловой энергии, по итогам которого вынесено предписание демонтировать врезку из обратного трубопровода отопления в трубопровод ГВС, не предусмотренную. Проектной документацией в срок до <//>. По итогам повторного осмотра было установлено, что техническая документация не соответствует установленным требованиям, узел учета смонтирован в нарушение с проектом и не соответствует техническим условиям. <//> между управляющей организацией и третьим лицом заключен договора на реконструкцию и модернизацию Индивидуального теплового пункта.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Истцы являются собственниками квартир <адрес> по б<адрес> г.Екатеринбурга.

Истцы участие в голосовании не принимали, бюллетени не заполняли.

Суду представлен протокол очередного очно-заочного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <//> №, инициатором проведения которого являлся Орехов В.Н.

Оспариваемым является вопрос № об утверждении суммы дополнительных сборов в размере 284 рубля 10 коп. на срок 12 месяцев с каждого помещения в доме за реконструкцию узла коммерческого учета тепловой энергии, сокращении срока сбора денежных средств в соответствии с принятым коммерческим предложением.

По данному вопросу «за» проголосовали собственники, обладавшие 4560,10 голосами, «против» - 447,6, «воздержался» - 673.

Из протокола следует, что в многоквартирном доме площадь помещений составляет 7667,9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 5680,79 голосов.

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 491 (далее - Правила N 49.1), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечение работоспособности узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, как составной части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и его надлежащее содержание, относится к обязанностям управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользовании указанным имуществом. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <//> N 354 (подпункт "д" пункта 10 Правил N 491).

Согласно подпунктам "и", "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <//> N 170 (далее - Правила N 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

Таким образом, положения Правил N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, а также иными лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <//> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <//> N 5176) к работам текущего характера отнесены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

В то же время к капитальному ремонту отнесена установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей).

В Правилах N 170 предусмотрено, что на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п. <//>). Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Суду представлено заключение специалиста ИП Скобелина С.Л., в котором указано, что система отопления, включающая в себя тепловой пункт как комплекс устройство для присоединения систем теплопотребления к тепловой сети и распределения теплоносителя по видам теплового потребления, относится к общедомовому имуществу. В составе ИТП. Как одно из устройств, это обязательный узел, присутствует УКУТ (узел учета тепловой энергии), который в свою очередь состоит из нескольких агрегатов, приборов, узлов, деталей креплений, арматуры.

Таким образом, УКУТЭ - автоматизированная информационно-измерительная система учёта потребления коммунальных ресурсов, совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), элемент внутридомовой системы отопления.

В соответствии с п. 1.4.2 ст. 1 Градостроительного кодекса под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, специалист делает вывод о том, что при капитальном ремонте ликвидируется физический и функциональный износ здания, происходит восстановление здания.

В соответствии с п. 3.17 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования.» тепловой пункт – комплекс оборудования, предназначенного для распределения тепла, поступающего из тепловой сети.

В связи с этим специалист делает вывод о том, что исходя из определений, терминологии, понятий, установленных нормативной документацией, используемой специалистом в своем исследовании, работы по замене приборов УКТ-а отнесены к смене отдельного комплекта приборов, входящего в элемент общедомовой системы отопления – индивидуального теплового пункта. В исследуемого случае проектными решениями предусматривалась и на сегодняшний день выполнены замена уже имеющихся узлов, агрегатов, приборов и деталей ИТП системы отопления многоквартирного жилого дома. Работы, запроектированные к выполнению по замене (смета и условия Договора подряда) элементов, приборов. Устройств КУТЭ по положениям, определениям, терминологии, принятыми в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве являются реконструкцией, модернизацией внутридомовой системы отопления и ГВС и не имеют признаков капитального ремонта.

Данный документ рассматривается судом как одно из средств доказывания. При том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение получено не в рамках судебного экспертного исследования. Исходя из предмета и оснований иска судом принимаются любые, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства

Суду представлены действующее свидетельство о профессиональной подготовке и аттестации по строительно-технической экспертизе, сертификат удостоверения соответствия Скобелина С.Л. требованиям системы сертификации, предъявляемым к судебному эксперту по направлениям, в том числе по исследованию строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование проектной документации, объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил.

Истцы, ссылаясь на недостоверность представленного заключения, в свою очередь в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств в подтверждение имеющихся доводов, того факт, что инициатором был поставлен фактически вопрос о проведении капитального ремонта, то есть замене УКУТЭ.

Указывая на то, что согласно смете производится фактически замена УКУТЭ, истцы в то же время, не представили доказательств в подтверждение того, что предусматривается полная замена всех частей УКУТЭ, а также не опровергли тот факт, что при реконструкции не требуется дополнительные детали, устройства на что ссылались ответчики в ходе судебного заседания.

Сами по себе действия управляющей организацией, отсутствие соответствующего согласования с АО «ЭнергосбыТ Плюс», несоответствие проектной документации не свидетельствует о недействительности принятых решений, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является не исполнение каких-либо обязательств, а соблюдение требований жилищного законодательства при назначении, проведении и подведении итогов голосования.

Таким образом, вопреки доводам истцов, квалифицированный кворум для принятия оспариваемого решения не требовался.

Относительно доводов о незаконности определения платежа за каждое помещение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Нельзя не обратить внимание на позицию представителя ответчиков, сославшейся по аналогии на положение ч. 1.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений вправе принять на общем собрании собственников помещений решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты в рамках проведения капитального ремонта. Таким образом, законодатель не запрещает определение порядка управления многоквартирным домом собственниками в том виде, который они избрали самостоятельно на объем собрании. Большинство голосов «за» свидетельствует о согласии собственников нести соответствующие расходы в том порядке и виде, который определен по итогам проведения общего собрания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <//> N 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-П, указано, что при осуществлении на основании статьи 71 (пункты "в", "о") Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 9-П, от <//> N 1-П и др.).

Действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий, федеральный законодатель должен иметь в виду и вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в своих интересах, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам; соответственно, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту прав и законных интересов других лиц, а также принадлежащих им благ посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать особенности этого имущества

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).\

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от <//> N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, сам по себе выбор собственниками способа определения разовых или иных взносов, в том числе посредством установления фиксированного платежа, является правом, предусмотренным законом, учитывая, что размер взноса не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, либо путем исчисления платежа пропорционально такой доле) и соответственно не противоречит действующему законодательству.

При этом истцами не представлены доказательства того, что определение фиксированного сбора осуществлялось произвольно, и принятое решение привело к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, оспариваемое общее собрание прежде всего было направлено на удовлетворение интересов всех собственников, что соответствует принципу осуществления и реализации собственниками своих прав и обязанностей в связи с управлением многоквартирным домом, обеспечении возможности комфортного проживания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тронь В. Р., Шакировой Л. С., Хаматдиновой А. С. к Полеус Н. В., Кузнецовой Л. В., Матвеевой В. И., Расину Л. Г., Тихоньких Г. Н., Орехову В. Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: