Решение по делу № 2-5793/2023 от 28.07.2023

УИД 03RS0005-01-2023-006588-89

№2-5793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Милковой Юлии Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Милковой Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 10.06.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Милковой Ю.Р. заключен кредитный договор №-ДПН на следующих условиях: сумма кредита – 1 139 660,17 рублей; срок возврата кредита — 84 месяцев; процентная ставка 16,7 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель – <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN –№; модель и № двигателя – <данные изъяты>

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно- правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №-ДПНот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Милковой Ю.Р.

10.06.2019 между ООО «Виктори» и Милковой Ю.Р. заключен договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Заемщик обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Однако гашение кредита производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 12.07.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 132 979, 72 руб., из них: 884 141, 22 руб. – основной долг по кредитному договору, 84 141, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 138, 66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 99 558, 66 руб. - задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДПН от 10.06.2019 в сумме 1 132 979, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 865 руб., обратить взыскание на транспортное средство6 модель – <данные изъяты> <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN –№; модель и № двигателя – <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Милковой Ю.Р., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Милкова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.06.2019 между «ПАО «Плюс Банк» и Милковой Ю.Р. заключен кредитный договор №-ДПН на следующих условиях: сумма кредита – 1 139 660,17 рублей; срок возврата кредита — 84 месяцев; процентная ставка 16,7 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель – <данные изъяты>; год выпуска – 2019; VIN –№; модель и № двигателя – <данные изъяты>

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», также поясняем, что смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно- правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору №-ДПНот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Милковой Ю.Р.

10.06.2019 между ООО «Виктори» и Милковой Ю.Р. заключен договор купли – продажи транспортного средства. Согласно договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредит был зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Заемщик обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору. Однако гашение кредита производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 12.07.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 132 979, 72 руб., из них: 884 141, 22 руб. – основной долг по кредитному договору, 84 141, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 138, 66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 99 558, 66 руб. - – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 132 979, 72 руб., из них: 884 141, 22 руб. – основной долг по кредитному договору, 84 141, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 138, 66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 99 558, 66 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель – <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN –№; модель и № двигателя – <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 19 865 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Милковой Юлии Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Милковой Юлии Раисовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 132 979, 72 руб., из них: 884 141, 22 руб. – основной долг по кредитному договору, 84 141, 18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 65 138, 66 руб. – задолженность по выкупленным процентам, 99 558, 66 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: модель – <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN –№; модель и № двигателя – <данные изъяты>.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с Милковой Юлии Раисовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 19 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.